2017年10月13日,星期五

独立工人与政策:克鲁格的莫伊尼汉演讲

2017年5月18日,Alan B. Krueger在美国政治社会科学院发表了题为“独立工作者:公共政策的作用”的Daniel Patrick Moynihan年度演讲,主题为“社会科学与公共政策”。大约一小时的讲座视频,还有幻灯片,在这里。这堂课的修订和书面版本已经发布了,我将在这篇文章中引用在这里作为普林斯顿大学(Princeton University)劳资关系科的工作论文#615(2017年9月)。

这里的问题涉及到没有“传统”雇佣关系的工人:也就是说,一份工作与一个给定的雇主,并期望这份工作可能继续到未来。相反,独立工作者为自己工作,通过一系列短期的互动或有时间限制的合同来谋生。因此,他们得不到雇主提供的医疗保险、养老金计划、带薪假期、人寿保险等福利。

有多少工人属于这一类?也许奇怪的是,一些主要的数据来源并不同意。1979年前后,报告个体经营收入的人的税收数据和美国人口普查局(Census Bureau)的当前人口调查(Current Population Survey)都显示,约有8%的劳动者是个体经营者。但自那以后,越来越多的人在纳税数据上称自己是个体户,而告诉调查他们是个体户的人却越来越少。在这一点上,我更相信税务数据!克鲁格写道,这种差异“在我看来,表明就业市场变化如此之快,以至于许多工人从根本上对他们的雇佣关系的性质感到困惑。”

Krueger报告的调查结果显示,雇主提供的福利最让独立工作者担心的是,他们无法获得医疗保险。虽然这种担忧显然是人们眼前最重要的问题,但我认为,许多独立工作者可能也应该相当关注长期问题,比如缺乏退休储蓄和缺乏持续的职业培训。这里可以做些什么呢?克鲁格提出了一系列小规模政策和一个更大的政策。不去评判它们,以下是一些选择,首先是小规模的可能性:
“一项获得一些支持的政策建议是,允许中介机构提供福利,而不会有承包商被视为雇员的风险。事实上,我的感觉是,许多新的在线中介愿意为他们的员工提供一些福利,但他们没有这样做,因为他们担心,如果他们提供福利,比如人寿保险,他们会被列为雇主. ...
“然而,对于个体户,健康保险费用不包括在所得税中,但不包括在工资税中。由于工资税约为15%,这对自雇者造成了巨大的额外税收。这很容易通过税收政策得到纠正。

如上所述,个体经营者接受的职业培训相对较少。国税局对自雇人员培训费用的扣除很严格。尤其当涉及到安全相关的培训时,国税局更应该允许将培训扣除作为业务费用。国会也可以通过税收抵免来鼓励职业培训,特别是对个体经营者的安全培训. ...

将1964年民权法案第七章的覆盖范围扩大到独立承包人。如果面临歧视,个体经营者目前几乎没有什么选择。支持这项提案的理由很明显:(1)它将把现有的对雇员的保护扩大到自雇者;(2)歧视如果源自个人敌意或无知的成见,显然是不公平和经济效率低下的;(3)有一个执行该政策的行政系统. ...

这是一个非常雄心勃勃的大想法:Hanauer和Rolf(2015)提出了“共享安全账户”(Shared Security Accounts)的想法,在这个想法中,所有工人都将被一个提供医疗保险、退休福利、带薪休假等的全民系统覆盖。雇主和优步(Uber)等在线平台会将员工薪酬的25%存入一个基金,以支付这些福利。工人们可以选择他们想要的福利. ...我还应该指出,共享安全账户并不是一个完全不切实际的想法。华盛顿州和新泽西州已经考虑过为个体户立法。
当考虑为这些工人制定的公共政策时,克鲁格这样描述他的一些目标:
  • 在自营职业与传统的W-2就业之间,政策应保持中立(例如,医疗保险的税收待遇应等同)。
  • 政策应避免激励雇主将W-2职位转化为自营职业. ...
  • 自营职业者应得到与W-2雇员同样的基本保护和福利(即社会契约同等适用)。
应该指出,这些目标是有争议的。例如,考虑一个有两个成年工人的家庭:一个拥有一份拥有医疗保险、养老金和其他一切的工作,而另一个是一名没有这些福利的独立工人。公共政策是否应该设法确保为两名工人提供同样的福利,这一点并不明显。但是很明显,如果公共政策并不在这个方向上做出一些努力,我们最终会——当独立的工人没有一个合作伙伴提供的好处,或者当我们假设二人家庭分离或离婚,与大量的工人缺乏健康保险,人寿保险,退休储蓄。如果这种情况发生,这将是政治体系的问题,而不仅仅是那些工人的问题。最好提前想好解决这些问题的方法。

想了解更多关于“零工经济”和独立工作的读者可以从下面这些帖子开始:
(全面披露:克鲁格是经济展望杂志从1996年到2002年的六年里,我的老板也是如此。)