2017年10月9日,星期一

理查德·塞勒:2017年诺贝尔经济学奖

2017年瑞典央行纪念阿尔弗雷德·诺贝尔经济学奖授予理查德·塞勒(Richard Thaler),以表彰他“对行为经济学的贡献”。什么是行为经济学?为什么它值得获奖?诺贝尔委员会为解决这些问题提供了一些有用的资源,包括一篇简短易读的“流行信息”文章
“简单的钱或金养老金?整合经济和心理学,”还有一篇更长的“高级信息”文章,更深入地挖掘了经济学,"理查德·h·塞勒:经济学与心理学的结合"

委员会写道:“Richard Thaler通过考虑系统地影响经济决定的三种心理特征来扩大和炼制经济分析 - 有限的理性,对公平性的看法以及缺乏自我控制的看法。”在这里,我会说一些关于这些的几句话,以及整体行为经济学的状态。

作为有限理性的一个例子,考虑塞勒研究中的一个调查问题。
"(a)假设你接触了一种疾病,如果感染这种疾病,会在一周内迅速无痛死亡。你得这种病的概率是0。001。你最多愿意为治疗付多少钱?
(b)假设需要志愿者对上述疾病进行研究。你所需要做的就是将自己暴露在感染该疾病的几率为0.001。你自愿参加这个项目的最低要求是什么?(你将不被允许购买治愈方法。)”
请注意,在(a)和(b)中,您被要求在面对0.001的死亡概率时给予货币价值。但是,对于1980年进行这项调查的人来说,讨论问题(a)的常见答案是200美元,而问题(b)的共同答案是10,000美元。但这种情况是不同的框架,而且山楂经常发现自己挖掘“框架效果”。他指的是一个“禀赋效应”的一个例子,这就是当你已经有一些东西时,你倾向于将价格与否,而不是你没有东西。如果您正在销售自己的房子,如果购买基本类似的房子,您可以要求更高的价格。

“心理会计”是一个有限合理性的另一个例子。“一个例子是有多少人将他们的家庭预算划分为家庭票据的一个帐户,另一个人为假期等,预防一个账户中的资金来支付另一个账户的规则。”作为一个例子,愿人们拥有一份储蓄账户,他们获得了低利率,以及信用卡透支,他们正在向其中支付高兴趣率。但是,他们不会使用储蓄账户来偿还信用卡,因为“储蓄账户”在他们的思想中与他们的消费支出分开。当然,这种分离可能是件好事,如果它有助于人们纪律自己偿还信用卡债务而不消除他们的储蓄。

在另一个众所周知的心理会计例子中,发现纽约市的出租车司机似乎把每个工作日都看作是一个单独的心理账户,在这个账户中,他们试图赚到一个目标金额的钱。因此,在需求高的日子里,出租车司机越早到达目标日收入,越早离职,而在需求低的日子里,出租车司机工作时间越长。换句话说,每个工作日似乎对应着一个单独的心理账户。因此,司机在需求高的日子少开车,而在需求低的日子多开车,这与标准经济理论所预测的正好相反。”

关于经济交易中公平观念的重要性,有大量证据指出,如果工人觉得他们的工资不公平地低,他们的积极性可能会下降,从而降低他们的生产力。最近发生在德克萨斯州、佛罗里达州和加勒比海地区的风暴为消费者市场的公平观念提供了一个例子:在灾难发生时,商店是否应该提高急需商品的价格?当然,经济分析看到了这些问题的两面。没有动力的工人和低生产力是问题,但在某些情况下,一个公司不能限制或削减工资,反而会发现它需要解雇大量的工人,甚至破产。在暴风雨来临之际收取更高的价格似乎不公平,但如果收取低价意味着第一批买家会把货架完全清空,给之后的买家留下任何东西,那么这也是一个问题。诺贝尔委员会写道:
理查德•塞勒(Richard Thaler)和其他行为经济学家进行的大规模实验表明,公平观念在决策过程中发挥着重要作用。人们已经做好了避免物质利益的准备,以维护他们所认为的公平分配。他们还准备为惩罚违反基本公平规则的人付出个人代价,不仅是在他们自己受到影响的时候,而且是在他们看到别人受到不公正的影响的时候。”
在自我控制问题上,“我们通过短期诱惑来测试,这些短期诱惑威胁着长期福祉。这可能是食品和饮料,吸烟,消费,为遥远的目标储蓄或退休后计划。一个人谁选择了更长的教育在学业期间收入较低,但可以以回报期待未来的福利。“因此,知道他们有薄弱的自我控制的理性人员可能会试图致力于他们知道将来会让他们更快乐的行动。注册和预付锻炼类或饮食计划是示例(毕竟,如果您需要锻炼或饮食,为什么不仅仅是自己?)

但塞勒关于自我控制的研究中最突出的例子可能是关于为退休储蓄。许多人存的钱不够退休后用;放下足够的人,很多东西放一个大比例的资产是安全的,但一个非常低的回报,而不是认识到具有长远眼光的储蓄者应该把基金在股票市场,因为在很长一段几十年他们极有可能出人头地。要改变人们的行为,可以考虑制定一项政策,不让人们自己存钱,而是让他们自动参加一个储蓄计划,把钱投资到股票市场指数基金中。任何想退出该计划的人都可以这样做!但证据有力地表明,大多数人会坚持自动储蓄计划,并在晚年对自己的做法感到非常高兴。

Thaler和一个共同作者推动了他们称之为“拯救更多的明天”(聪明的)计划,在注册后,您对退休储蓄的贡献每年逐渐增加。例如,该计划可以指定当您获得提升时,一半的加注额外节省,直到您的储蓄增加到某些所需水平。

几十年来,行为经济学以及心理学和经济学的相互作用为经济学的许多领域提供了丰富的见解。事实上,塞勒的一些早期作品是在20世纪80年代末到90年代为《纽约时报》撰写的一系列专栏中曝光的中国经济观光杂志在那里,我作为执行主编在田野里工作。诺贝尔委员会甚至对JEP提出了一点建议,用J经济展望期刊“经济学中行为效应的存在已经非常成熟,该领域的研究也引出了一些正在进行中的大问题。

第一个例子是,长期以来,经济学这门学科一直为那些强调市场力量优势的人和那些应对政府干预可能有用的情况的人提供了一个战场。乍一看,行为经济学似乎应该给那些主张额外政府干预的人提供实质性的支持,政府干预的目的可能是帮助人们完成他们实际上更喜欢的事情——如果他们没有在自我控制、公平、心理核算、禀赋效应和其他问题上苦苦挣扎的话。在2008年出版的一本书中助推:改善关于健康、财富和幸福的决定,“
Thaler和Co-Auther Cass Sunstein讨论了这些可能性。在早期的工作中,他们提到了“自由主义家长主义”的哲学,这可能听起来像一个矛盾,但指认真思考的政策是违约选项和信息将提供给人们的思考 - 然后让人们制作在那之后起自己的思想。

但行为经济学的见解——比如有限的理性和缺乏自我控制——同样适用于立法者、监管者和政治家的行动。例如,我写过一篇关于发展专业人士行为偏差的研究“关注发展专业人士的行为经济学”(2014年12月10日)。在“谁来推这些轻推者?”(2015年7月21日),我描述了一篇文章,认为不那么理性的偏见可能甚至在政府决策者中很普遍。塞勒的合著者卡斯•桑斯坦(Cass Sunstein)也提出了类似的观点。行为经济学应该引导我们对重新思考的情况很多政策很容易;它应该导致市场上的更大程度的介入远离经过验证。

第二个大主题是,虽然心理学和行为经济学通常关注的是个人的决策,但经济学领域通常关注的是个人在市场中互动时的结果,这可能是相当不同的。例如,考虑一个人,出于某种心理和行为原因,愿意花三倍于市场价格的价格购买任何标有“无脂肪”的食品。如果我们进行一项研究,我们可能会找到一些这样的人。但对经济学家来说,关键在于,这些人愿意支付三倍于市场价格的价格并不意味着他们必须这样做;相反,这些人可以像其他人一样,按市场价格支付。换句话说,由买方和卖方的大规模互动产生的市场力量在某些情况下会使行为倾向失去意义。一个活跃的研究领域是观察市场中有一些行为参与者和一些理性参与者,并考虑会产生什么结果。

最后,在许多情况下,行为经济学的效果有意义,但很小。例如,考虑许多人在冰箱或洗衣机等大器具上购买扩展服务保修的问题。严格地视为保险政策,这些往往是一个不好的交易,但人们正在为安心支付,并减少对稍后的买方遗憾的担忧。这种现象是有趣的,但它是一个相对较小的规模。同样,零售店或加油站更有可能发布“现金折扣”符号的观察比“信用卡附加费”标志是应用心理学的有趣应用,但它可能对数量没有大量影响或汽油价格在市场上整体。行为经济学的许多见解都可以被视为一个非常有用的警告,旨在谨慎涉及和呈现如何筹集和信息,其中营销旨在影响您的行为。

在这一点上,行为经济学的“杀手级应用”——也就是这些影响特别大和有意义的经济领域——是金融市场的设置,比如人们储蓄多少,他们如何储蓄,以及金融市场有时如何非理性行为。但研究人员正在寻找其他行为经济学杀手级应用程序,随着时间的推移,如果出现其他应用程序,我一点也不会感到惊讶。

那些关注这个博客的人会对塞勒和他的工作有所了解。例如,对塞勒的采访和他的一个演讲被讨论在: