这种早期的经验代表了20世纪初许多经济学家对资产价格与经济之间关系的思考。当然，资产价格与经济之间存在联系，资产价格可能显示出泡沫，然后膨胀并破裂。但普遍的感觉是，正在考虑宏观经济政策的决策者不应因资产市场或房价的暴涨而过于分心，而应关注实体经济的产出和失业率。
2007 - 2009年的巨大衰退表明这种思维的深刻不足。特别是，它表明E如果股票市场价格不应该是一个最高公共政策优先权（因为许多股票所有者，造纸和损失对他们的其他经济行为造成了适度影响），当资产市场涉及债务，房价涉及债务，丧失抵押品赎回权和破产，以及银行业，资产价格崩溃（如住房和住房相关的金融工具）可以带来深度衰退。
对于那些希望了解资产价格和实体经济问题的人，Stijn Claessens和M. Ayhan Kose在“资产价格和宏观经济结果:一项调查”中提供了一个有用的概述”(2017年11月,国际定居点银行，工作底稿第676号)。
这当然是一种双向互动:资产价格会对实体经济的变化做出反应，实体经济也会对资产价格的变化做出反应。但要阐明这些联系还有很多工作要做。
资产价格波动很多，超过真正的活动。这是一份报告的数字，显示了1973 - 2011年的18个国家的一组国家的产出，股票市场价格和房价的平均模式。水平轴上的“零”是衰退开始时，因此该图显示了衰退开始前后的平均模式。请注意，在典型的经济衰退中，产出水平下降约4％，但平均股市下降（通常在实际经济衰退之前开始）看到一些季度，前一年的下降更像是30％。房价通常也陷入衰退。鉴于这些模式在大量国家普遍普遍，因此似乎合理可预测，而且似乎不清楚，这是一个问题。
消费者和公司的资产价格和实际决策之间这些运动与消费者和实际决定之间的互动也在明确了解。作家注意：
“[I]投资和消费对资产价格的反应不同于标准模型，在驱动代理人行为和宏观经济总量方面，“非价格因素”发挥着更大的作用。企业投资对资产价格的反应没有模型预测的那么强烈，而家庭消费对资产价格，尤其是房价的变化的反应比消费平滑模型预测的要强烈。此外，资产价格和宏观经济结果之间的联系似乎因金融、制度和法律结构的不同而不同。研究还对利率变化对经济活动的直接影响强度提出了质疑，并强调了利率变化对经济和金融部门状况以及制度安排的依赖。最近的研究强调了不确定性(以资产价格的波动性等衡量)在解释宏观经济结果中的重要性。”刚刚使重要的事情进一步复杂化，巨大的经济衰退还通过使用定量宽松甚至负面政策利率，以及政策的国际方面的非传统货币政策，以及如何如何在国家/地区的政策方面的情况下进一步复杂化可以导致汇率的波动，甚至是国际债务危机的风险。
“许多目前的政策问题侧重于宏观金融联系。其中包括UMPS [非传统货币政策]对实际经济和金融市场的影响，包括整体财务稳定。更好地评估流动性陷阱期间货币政策的作用。UMP对活动的影响是必不可少的兴趣。此外，汇率作为货币政策目标的作用（可能除了通货膨胀率之外）需要进一步调查，特别是对于小型开放经济体和emes的政策设计[新兴市场经济。“当我想到美国经济面临的危险时，我发现我不再太担心通胀上升，而通胀上升本来是我20世纪的主要担忧之一现在我担心潜在的危机是否潜伏在金融体系的角落和缝隙中。
