健谈的经济学家

如果你认为医疗保险和医疗补助为例的“单一付款人医疗保险计划,你最好的部分是正确的。政府卫生支出(包括联邦、州和地方)约占美国卫生保健支出总额的46%。然而,一个主要和基本没有变化,政府医疗支出被过滤系统中那些接受政府医疗保险需要之间做出选择民营医疗保险计划。

three-paper研讨会在2017年秋季发行的《经济视角的解决这个问题的选择和健康保险。的介绍性的文章Jonathan Gruber叫做“提供公共健康保险通过私人计划选择在美国。”
然后迈克尔·Geruso和蒂莫西·莱顿关注的问题”选择在医疗保险市场和补救政策,”而Keith Marzilli和虚Sydnor关注的问题有多困难可以为消费者做出明智的选择之间的健康保险计划,尤其是当这些计划的提供者可能激励偏这些选择在某些方向”的可疑的价值选择的医疗保险水平。”例如,格鲁伯描述了美国政府医疗支出已经从“单一付款人”的方法随着时间的推移,和写道:

“目前,几乎三分之一的医保患者在私人保险计划提供他们所有的医疗支出,和另一个43%的医保患者的独立私人药品计划通过医疗保险D部分程序。超过四分之三的医疗补助新生在私人健康保险计划。那些接受补贴可根据患者保护与平价医疗法案》2010年通过私下提供的保险计划,这样做
由政府报销。”

或者这是一个图从Geruso和莱顿。当你考虑到人们选择医疗补助管理式医疗计划,医疗保险“优势”计划(C作为医疗保险部分),医疗保险处方药福利(医疗保险D部分的一部分),人们选择健康保险计划在保险设立的“市场”上的患者保护与平价医疗法案2010年,共有近1亿名新生。当然,如果你希望在健康保险更广泛的选择,许多个人也有一些选择雇主支持的健康保险计划,。
在所有的保险市场,不仅是医疗保险,选择是一把双刃剑。一方面,让人们选择匹配的特点,不同的医疗保险服务计划他们的个人偏好和需求,显然可以是正的。但医疗保险提供者混合激励:在这个宇宙作出医疗保险,他们想要鼓励人们选择他们的计划,但他们也正在努力不吸引不成比例的人更有可能有高医疗费用在未来。健康保险计划有一个非常广泛的特点:不仅免赔额的结构,共同支付,和年度上限,还包括限制供应商网络的广度和昂贵的(用付现成本)或困难(文书工作和延迟)可以去户外,网络。另一个限制是什么类型的保健覆盖在极端的健康情况。考虑到这些困难,许多传统的问题出现。

健康保险市场将倾向于人分成小组,在那些认为自己健康目前将寻求医疗保险覆盖少,成本低,而那些知道他们可能会有更高的医疗费用会更倾向于寻找保险覆盖但有更高的成本。这种动态出现,所以许多问题:

保险公司会有动机结构他们的保险计划的想法吸引消费者更健康,同时鼓励少健康消费者商店在其他地方,这是有时被称为“终生务农。”Health insurance plans that would tend to be more attractive for the less healthy will tend to be packed full of out-of-pocket costs and restrictions on the network of service providers. At an extreme, health insurance plans suitable for those with high costs may become so costly or limited as to be essentially unavailable, which of course defeats the purpose of insurance altogether, which is sometimes known as "death spiral" for that market. Some of the people who signed up for lower-cost plans, either because they expected to be healthy or just because they focused on the low costs, will instead turn out to be unhealthy--and discover that their low-cost plan provided only limited coverage.

当然,这些是完全的问题一直在上演国家级保险“平价医保法”建立在“市场”上。经济分析指出这些问题作出特有的保险市场。这些问题导致的健康保险市场的政策干预,制定Geruso和莱顿。

经常有规则“优质评级”,这限制了价格保险计划为不同群体之间的差异,或规则,保险公司不能拒绝申请人直接,但必须提供某种形式的计划。这些规则试图避免的问题,消费者可能是医疗费用找不到一份保单,但考虑到很多方面,医疗保险可以是结构化的,可用的政策仍然可以看,而稀疏。

政府可以惩罚不购买医疗保险,或补贴购买它。在实践中,国家级医疗保险这两个市场做。

“风险调整”指的是情况统计公式用于预测谁可能有或高或低的健康保险费用,所以,政府支付,保险公司。例如,在“医保优势”计划,医疗接受者可以选择在私人保险计划,而不是政府单一支付方式,政府需要避免的情况私人健康保险公司只是吸引更健康的参与者,所以它使用风险调整公式。这种风险调整的证据是不完美的,在某种意义上,更高的支付那些expected-to-be-sick不占成本越高,但总比没有好。医疗补助计划和国家级保险市场风险调整程序,。

另一个策略是“合同管理”,要求保险公司提供一定的福利。当然,问题的报道是必需的,和公司可以在多大程度上需要额外支付或限制某些类型的提供者报道,仍有争议。

这里的底线是,选择在医疗保险市场释放了好的和痛苦的动力学。良好的动态的人可以选择他们认为最适合他们的计划直接需求,而且在某种程度上,保险公司专注于提供人们想要的东西。痛苦的动态是随着人们这样做,健康保险市场为那些需要更广泛的医疗保险将为所有上述原因交错。可用的公共政策,寻求解决这一问题——溢价评级,惩罚/补贴鼓励购买保险,风险调整,合同规定,都可以理解的根本目的。但他们补充大量的复杂性已经混乱的市场,和只是部分解决根本问题。

正在美国转变公共健康保险是如何越来越多地提供私人健康保险公司应该影响讨论一个“单一付款人”的医疗方法。

传统上,“单一付款人”一词指政府直接支付卫生保健提供者。从这个意义上说,一个真正的主张“单一付款人”在传统意义不能提倡“医疗保险,至少目前没有医疗保险,因为很大一部分医疗保险(包括C和部分中选择部分医药福利部分D)不再是一个单一付款人系统的传统含义的术语。同样,扩大医疗补助主要是扩大政府直接支付卫生保健提供者。“单一付款人”的支持者应该反对两个国家级保险“市场”,以及提供私人健康保险。

相反,那些反对“单一付款人”应考虑是否他们担忧政府控制卫生保健在一定程度上改善如果这些项目的受益者有一定程度的选择在医疗保险公司和卫生服务提供者——尽管在监管市场。