思考你的答案一会儿。Canice Prendergast在《粮食银行如何利用市场养活穷人》一书中讨论了“喂饱美国”过去是如何解决这个问题的，以及如何转向以市场为导向的解决方案。它出现在中国经济观光杂志(2017年秋季，31:4，第145-62页)。
这里有用的背景是210个区域食品银行都拥有本地捐助者，他们通常从这些捐助者那里获得大部分食物。这里的问题是如何分配在国家一级收到的额外食品捐款。以下是prendergast如何描述早期的系统：
"Until 2005, Feeding America had a method of allocating resources that is fairly common among not-for-profits: a “wait your turn” system, where it gave out food based on a food bank’s position in a queue. The queue was determined by the amount of food that a food bank had received compared to a measure of need called the “Goal Factor,” which is (roughly) the number of poor in a food bank’s area compared to the national average. The formula is more nuanced than a simple head count, as it distinguishes between usage rates for those below the poverty line, between 100 and 125 percent of the poverty line, and between 125 and 185 percent. When a food bank’s position in the queue was high enough, it would receive a call or email from Feeding America to say that it had been assigned a “load.” The load had to be collected from the donor, and food banks were (and remain) liable for transportation costs. The food bank had 4–6 hours to say “yes” or “no.” After a food bank was offered food, its position in the queue would be recalculated, as its measure of food received relative to need would change. If it turned down the offer, the load would go to the next food bank in the queue. This mechanism had been used since the late 1980s, and it allocated 200–220 million pounds of food each year from 2000 to 2004. Feeding America did not distinguish much between different kinds of food, so that each food bank on average got a similar product mix from them (though randomly a food bank could get lucky or unlucky in whether it would get food that was popular among participants)."这样一个系统的基本原理是很清楚的，所以实际困难在哪里。例如，爱达荷州的一家食品银行很有可能收到一大笔土豆捐赠，尽管它本来就有很多存货。这可能需要几天的时间来确定谁可以得到某种捐赠，比如新鲜的农产品——在这段时间内，它可能会变质。一些食品银行有大量的当地捐赠者，而另一些则没有，但目标因素法——基于该地区贫困人口的数量——没有考虑到这一点。等等。
“喂饱美国”组织了一个委员会来考虑替代方案。“该小组由8名食品银行的董事、3名“喂饱美国”的工作人员和4名芝加哥大学的教员组成。”普伦德加斯特给出了早期互动的基调，当芝加哥大学的教员开始谈论市场方法时，他们是这样说的:
现在的情况是，“喂饱美国”每天会举行两次内部密封拍卖，从周一到周五的12点和4点。通常，每天会有50辆卡车的食物被捐赠，每辆2.5万英镑。在拍卖前至少两个小时，这些作品就会被发布到网上。
这种方法的实际优势是多方面的，以下是其中的一些
普伦德加斯特在他的论文中更详细地描述了该体系是如何在实践中发挥作用的，并给出了具体的实证细节。但对许多经济学家读者来说，这里的关键主题将是地方信息、激励和招标的相互作用，共同作为一种有效配置的机制。可能不可能有比“喂饱美国”更好的利他意图的中央权威。但在分配稀缺资源方面，分散式市场机制的表现要好得多。
John Arnold是一位重新设计集团的成员，他们是多年的喂养美国西部密歇根州食品银行的董事，在此过程开始时对我说：“我是社会主义者。这就是我跑食物银行的原因。我不相信市场。我不是说我不会听，但我反对这一点。“这种情况显然不是其中纯的基于现金的市场将用于所需功能的情况。但委员会提出了一种与市场相关的方法，它称为选择系统。创建了一个名为“股票”的内部货币，使用相同的目标因素标准给予食品银行。
现在的情况是，“喂饱美国”每天会举行两次内部密封拍卖，从周一到周五的12点和4点。通常，每天会有50辆卡车的食物被捐赠，每辆2.5万英镑。在拍卖前至少两个小时，这些作品就会被发布到网上。
这种方法的实际优势是多方面的，以下是其中的一些
- 食品银行可以对他们需要的特定物品进行投标，而不是提供他们不需要的物品。例如，食品银行通常会对谷物或意大利面等耐久的干货或一次性盘子和餐具等供应品给予更高的估价。
- 粮食银行有能力借“股份”，或者让几个较小的粮食银行联合竞标。
- 如果食品银行有额外的本地捐款，它可以为他们提供选择系统并获得额外的股份。
- 粮食银行可以对地理位置靠近它们的捐赠物出价更高(记住，粮食银行负责运输成本)。
- 如果食物银行现在不需要任何正在捐赠的任何东西，它就没有出价，并将其股票交给下一张拍卖。
- 当地捐赠水平低的地区的食品银行可以将其竞标集中在具有高营养价值和卡路里计数的载荷上，但对其他食物银行并不具有吸引力。
- 在一些情况下，没有食物银行真的想要一定的捐款，但重要的是不要扰乱潜在的捐助者，因此食物银行可以出价负股 - 即，他们可以收到股票以换取特定负荷。
- 每天晚上，使用一个与“目标因素”相关的公式，当天消耗的“份额”会被重新分配给所有的食物银行。
- 然而，如果一家有大量当地捐赠的食品银行——因此不需要竞标——积累了一定数量的股票，那么它就不会获得高于该水平的额外股票，因为它显然不需要这些股票。
普伦德加斯特在他的论文中更详细地描述了该体系是如何在实践中发挥作用的，并给出了具体的实证细节。但对许多经济学家读者来说，这里的关键主题将是地方信息、激励和招标的相互作用，共同作为一种有效配置的机制。可能不可能有比“喂饱美国”更好的利他意图的中央权威。但在分配稀缺资源方面，分散式市场机制的表现要好得多。
