彼得·h·林德特在《逐步再分配的兴起和未来》一书中解决了这些问题，发表于2017年10月杜兰大学公平承诺研究所工作论文73。这是一篇背景论文Angus Maddison开发讲座林特最近在经合组织会议上交付。以下是他对研究结果的总结:
(1)在过去的一百年里，在每个提供充足数据的国家，政府预算都在逐步将资源从富国转移到穷国。在第一次世界大战之前，几乎没有什么是通过政府进行再分配的，主要是因为政府规模太小，而这又归咎于贫穷，国家能力的缺乏，以及缺乏群众选举权。
尽管自20世纪70年代末以来，关于政治情绪和政府政策偏离累进制的转变已经有很多报道，但这种趋势尚不明确，有待对更多国家的研究。美国、阿根廷和乌拉圭的数据显示出累进率的缓慢持续上升。在民主福利国家中，对罗宾汉最明显的逆转是瑞典自上世纪80年代以来的轻微倒退。从全球来看，自上世纪70年代末以来最戏剧性的变化是智利在皮诺切特的退步之后创纪录地回归到累进制。
(3)加上不断增加的公共教育补贴对后来的成人收入能力均等化的影响，有力地表明，一种更全面、更长期的财政发生率衡量方法将揭示出一个向累进制更大转变的历史。这一修订对日本、韩国和台湾的影响最大，这些国家通过小学和中学教育提高了较低阶层的赚钱能力，但对穷人的直接转移支付却很少。
(4)世界顶级收入项目(World Top Incomes Project)和托马斯·皮凯蒂(Thomas Piketty, 2014)对20世纪70年代以来收入不平等加剧的解释，对发现政府预算的再分配继续缓慢地向渐进式发展有着强烈的含义。尽管最高税率有所降低，但这种增长可能与政府向富人进行再分配的净转移无关。如果是这样的话，探究是什么非财政力量拉大了全球市场收入差距就显得更加重要了。
(5)自上世纪70年代末以来，净财政累进率的稳定或缓慢增长，与总体社会转移支付的增长并不匹配，因为在大多数国家，累进程度较低的公共养老金福利在转移支付和GDP中所占的份额都有所上升。也就是说，社会保险政策背离了一种使命，即不再投资于儿童和处于工作年龄的成年人，而是转向接受不断上涨的养老金账单。这种向老年人倾斜的使命意味着错失了促进增长的收入均衡的机会。让我从纸质的主要文本中添加几点，这些照片似乎值得克服。这是一个数字，显示了重新分配前的不等式（在水平轴上显示）和重新分配（显示在垂直轴上）。向上倾线显示如果重新分配为零会发生什么;因此，所有国家低于该线的事实表明，税收和支出的不平等低于以前。
例如，你可以在右上方看到洪都拉斯、哥伦比亚和巴西都有类似的不平等水平，但巴西在收入再分配方面做得更多。事实上，许多拉丁美洲的“绿盒子”国家一开始就有相对较高的不平等水平，而且对此所做的相对较少。在左下角，像韩国和日本这样的国家一开始的不平等程度相对较低，并且在减少不平等方面做的也相对较少(也就是说，这些点都接近向上倾斜的线)。西欧的“黑点”国家一开始是中等水平的不平等，并进行了大量的再分配。美国一开始的不平等程度略高于平均水平，现在正做出低于平均水平的努力来减少不平等。
最后，林特手指是一个不舒服的罪魁祸首，这可能会随着时间的推移而施加压力，以便不那么渐进的社会支出：即世界上人口老龄化。他写：
这个数字的缺点是它侧重于近年的数据。因此，它并没有看教育随着时间的推移不平等的作用。Lindert在一定长度讨论这一点。他写：
许多关于财政再分配的研究已经量化了公共教育补贴的同一年效应，但没有一项研究处理了更大的延迟效应。美国、瑞典和拉丁美洲的研究确实包含了“同一年效应”，就好像纳税人为你(比如)五年级的教育所支付的费用今年会惠及你的父母，而不会在未来的任何时候惠及你这个学生。因此，传统把公共教育等同于保姆。尽管这个会议可能很方便，但它忽略了公共教育支出对不同收入排名的大部分影响. ...
公共教育支出通过两个渠道影响了财政前后期收入的不平等，以及政府对减少这种不平等的贡献的累进性。一个是，成年人累计受教育不平等的加剧应该会直接扩大他们收入的不平等。另一种是，他们平均受教育程度的提高应该降低技术工资的溢价，再次减少收入或收入的不平等。虽然很难追踪教育补贴和最终收入方面的不平等现象，但鉴于有关重返学校教育的社会比率的国际文献显示，平均比率一直很高，我们应该寻求这种强有力的联系。”林德特为教育和不平等之间的关系列出了一系列类别。他特别强调了每个学生在高等教育上的支出与每个学生在学前教育和小学教育上的支出之比。在普及教育的国家，像大多数高收入国家一样，这一比例相对较低。拉丁美洲国家历来倾向于为富人提供大学教育，而不是为其他所有人提供基础教育，因此这一比例看起来相当高。
最后，林特手指是一个不舒服的罪魁祸首，这可能会随着时间的推移而施加压力，以便不那么渐进的社会支出：即世界上人口老龄化。他写：
“对进步社会支出的唯一明显威胁来自人口和政治。所有人口的老龄化速度都快于职业生涯延长的速度，从而提高了退休后的成年人生活比例。此外，也许是作为回应，政策已经转向帮助老年人，使他们摆脱贫困。这并不一定会威胁到政府对待老年人本身的累进性，但它肯定会削弱社会在儿童和65岁以下成年人身上的累进性支出，损害累进性和经济增长。这种危险的优先级转变可以被描述为从长期投资到短期保险的转变，或者，用马丁·拉瓦雷(2013)的术语来说，从推广到保护的转变. ...
“我们可以预见，在这个倾向于老年人的政治使命中，会出现什么样的趋势?”老年人口占成年人口的比例将继续上升。人口统计学上的这一事实对养老有明确的含义:随着老年人升起的份额，他们的年度福利65岁的年龄不应该像工作年龄的平均年度收入一样快。
“这个明确的警告……并不意味着养老金的实际购买力会下降。养老金仍然应该保持在生活成本之前——只是它们不能像工作年龄的人均收入增长一样快，历史上，工作年龄的人均收入每年增长约1.8%，经通货膨胀调整. ...因此，只要老年人的人均消费与工资水平保持一致，人口老龄化就有可能提高用于补贴老年人的GDP份额。为了避免通过提高税率来为此买单，或者通过削减对年轻人进行更具生产力和渐进式投资的公共支出，社会需要削减每年相对慷慨的养老金补贴。”从这个分析中可以得出许多可能的结论，但以下是我的几点看法:1)世界各地经济不平等的增长主要与经济因素有关，而不是从再分配方面的政治退缩。2)从长远来看，解决导致不平等的潜在力量——特别是教育机会和成就方面不必要的高度不平等——是一种强大的力量。帮助老年人将越来越受到政治家的欢迎，但一个权衡是，它变得更难进行社会投资，以获得长期回报。
