2017年12月14日,星期四

李嘉图的《两个世纪后的比较优势》

两个世纪前的1817年,伟大的经济学家大卫·李嘉图出版了他最著名的作品:论政治经济学与税收原则。在许多其他见解,这本书,引入了“比较优势”的概念(尤其在第七章),从而提供了一种思考方式从贸易中获利的潜力,在国与国之间,地区的一个国家——自从经济思想在这些核心主题。用布料做葡萄酒?李嘉图比较优势在21世纪的相关性Simon Evenett),编辑了15篇短文,思考比较优势如何以及何时应用于现代经济。该书由英国经济政策研究中心(CEPR)出版社和英国政府国际贸易部联合出版。

如果两国在某一方面都有生产率优势,那么两国至少可以潜在地从贸易中获益,大多数人对此没有异议。在中东有些地方,找到石油似乎不需要比往地下插一根尖棍子更多的东西。这些地方应该生产和出口石油。美国有辽阔而肥沃的土地。这些地方应该生产和出口玉米和小麦。

但一个迫在眉睫的问题出现了。那些似乎在任何领域都没有生产力优势的领域呢?他们怎么可能从贸易中获益呢?李嘉图的理论建立了这样一个观点:在哪些地区或国家将选择出口或进口的关键因素不是是否存在整体的生产率优势,而是生产率优势最大的地方——或生产率劣势最小的地方。重要的是“比较”优势。

在我自己的经济学原理教科书(当然,出于质量和价值考虑,我建议这样做),我提供了一个简单的例子来建立这个想法的直觉,包括它是否对一组露营者专门从事某些任务有用。我写:
[C]考虑一群朋友决定一起去露营的情况。朋友们都有广泛的技能和经验,但有一个人特别,Jethro,以前做过很多露营,也是一个伟大的运动员。Jethro在野营的各个方面都有绝对的优势:背包可以承载更多的重量,收集柴火,划着独木舟,搭帐篷,做饭,洗碗。问题来了:因为Jethro在所有方面都有绝对的生产力优势,他应该做所有的工作吗?
“当然不是。即使Jethro愿意像骡子一样工作,而其他人都坐在那里,他仍然只有一天24小时。如果每个人都坐着等着Jethro做所有的事情,那么Jethro不仅会成为一个不开心的人,而且他的6个朋友也不会有多少消费。比较优势理论认为,每个人都将受益如果他们找出了自己的比较优势领域;也就是说,与Jethro相比,他们的生产力劣势最小。例如,也许Jethro在生火和做饭方面比其他人快80%,但在拾柴和搭帐篷方面只快20%和10%。在这种情况下,Jethro应该专注于生火和做饭,其他人应该专注于其他任务,每个人都根据他们的生产力劣势最小的地方。如果营员们根据比较优势协调他们的努力,他们都能获益。”
这种情况的表述方式澄清了一个重要的经济问题:不是谁在各种任务上效率最高,而是如何以最有效的方式在一系列任务中分配所有可用的生产力。在这个问题上,每个人都有自己的角色。即使一个政党在每个领域都有生产力优势,也会有他们的优势最小的领域;相反,在每一项任务上效率最低的一方,其工作效率的劣势最少。关注这些领域将从贸易中获益。

当然,露营的例子只是一种概念性的方式,描述朋友之间的分工、劳动和贸易如何可能带来收益。它忽略了许多现实世界的复杂情况,而这些正是这本书中许多文章的重点。贸易的收益有多大?利益将如何分配给参与贸易的各方?随着时间的推移,贸易是否会通过加强竞争和激励创新而带来额外收益?贸易将如何影响收入分配?各国在不同活动中对生产力的描述不同的根本原因是什么?这些原因能在多大程度上被公共政策改变?当相对生产率水平发生变化,一些行业不再需要相同数量的工人时,会发生什么?货物贸易的潜在收益是否也适用于服务贸易的收益?潜在的收益是否适用于具有跨越国界的生产“价值链”的全球经济? How do economies of scale fit into the picture? What about trade in similar-but-not-identical branded products, like cars? What is the appropriate reaction when countries erect barriers to trade or when there are persistent patterns of trade surpluses and deficits?

里卡多对很多这样的问题都有思考和分析,这本书中的文章占了大部分。在这里,我只想指出似乎值得特别强调的几点。

一个是,尽管李嘉图的比较优势理论从未消失,200年来一直是经济学基本原理的支柱,但有一段时间,它似乎与国际贸易的事实不太相关。正如乔纳森·伊顿(Jonathan Eaton)在其对本卷的贡献中所探讨的那样,李嘉图关于比较优势的基本例子涉及一个生产要素(劳动力)和与劳动生产率差异相关的各国不同技术。到20世纪中期,人们关注的焦点是那些拥有许多不同生产要素的车型,因此它们选择了不同的生产方法,尽管它们共享相同的技术。到20世纪80年代,重点已经转移到大公司如何在不同国家进行相似但不相同的商品贸易的模型上:例如,汽车、飞机或机床的国际贸易。

但或许令人惊讶的是,当经济学家研究了许多不同产品的国际贸易数据,并探索了各国在技术和生产率方面存在差异的模型时,他们又回到了李嘉图框架。伊顿和他的共同作者塞缪尔·科特姆是这个模型的领导者。在一篇发表在2012年春季杂志上讨论这种方法的文章经济展望杂志,他们在摘要中写道:
大卫•李嘉图(David Ricardo, 1817)提供了一个数学例子,表明各国可以通过利用其制造不同商品能力的先天差异,从贸易中获益。在基本的李嘉图例子中,两个国家通过专门从事不同的商品并相互交换而做得更好,即使一个国家更擅长制造这两种商品。这个例子通常出现在国际贸易文本的第一或第二章,有时甚至出现在原则文本中。但是,这种模式已经达到了其教学目的,此后就很少再出现了。李嘉图模型变成了某种传家宝,从阁楼上拿下来给新一代学生看,然后又放回去。然而,在近两个世纪后,李嘉图框架经历了一次复兴。在过去十年中,国际贸易的许多工作都回到了这样一种假设,即各国从贸易中受益,因为它们可以获得不同的技术。这些技术可以一般提供给一个国家的生产者,如李嘉图贸易模式(我们这里的主题),或只提供给个别公司。这一思路使李嘉图的比较优势理论回到了中心舞台。
简而言之,当谈到国际贸易的现代分析时,里卡多回来了!当然,这并不是唯一的方法或问题。的确,考虑国际贸易影响的一个问题是,国际贸易的模式与其他政治、历史和社会变量深深交织在一起,因此很难进行推断。例如,如果认为非洲、拉丁美洲或亚洲国家寻求建立一个“联盟”,其结果将与欧盟(无论是好是坏)相同,这可能是不明智的。有关国际贸易的法律并不是各地区之间唯一的相关差异。

事实上,t经济学中有一个长期存在的争论,是贸易导致了经济增长,还是经济增长导致了更多的贸易,或者其他外部因素(如改进的技术和交通)是否会影响两者。

这本书中另一篇特别吸引我的文章是埃内斯托·塞迪略(Ernesto Zedillo)写的,他的标题揭示了他的主题:“不要责怪里卡多——为国内政治选择负责。”他写道:
就反对国际贸易的政客而言,他们提出的论据五花八门,从微妙到荒谬,但都有一个共同点,那就是把国内政策失败的责任转移到外部力量身上,将其作为这些失败的原因。这种偏转的最极端例子,出现在民粹主义政客的言论中,无论是左翼还是右翼。与其他类型相比,民粹主义政客更倾向于将国家的问题和失败归咎于他人。在本国投资、出口或移民的外国人是民粹主义者用来解释几乎所有国内问题的最佳目标。这就是为什么对贸易、投资和移民的限制(包括严厉的限制)是民粹主义政策武库的重要组成部分。民粹主义者赞扬孤立主义,避免参与国际事务,除非是与他们的外国民粹主义亲信打交道。民粹主义的“全套”通常包括反市场经济、排外和自给自足的民族主义,以及威权政治。民粹主义者把他们的保护主义和仇外情绪作为他们“真正爱国主义”的证明,擅长操纵公众的民族主义情绪来执行他们倒退的经济和政治议程,其中总是包括强烈拒绝开放市场。
不幸的是,即使在由温和民主领导人(左派或右派)治理的国家,断言全球化和国内问题之间的因果关系也是一种规则,而不是例外。面对严重国内问题的政府,在应对公民对有效解决方案的需求时,会首先审视自身政策失败,而非外部原因,这是罕见的。指责进口、外国资本波动和移民似乎总是更好地解释GDP增长缓慢、外部失衡、工资停滞和高失业率等现象。承担国内政策的责任- -或缺乏国内政策- -这可能是这些问题的根源,即使后者是明摆着的情况,如果不首先试图指出外部因素是不必要条件的元凶,很少会发生这种情况。”
把这一点放在美国的背景下,想想美国医疗体系的极高成本、K-12教育令人失望的表现、基础设施投资水平低、研发支出占GDP的比例停滞不前、日益逼近的问题包括政府福利项目支出的增加,个人和企业税法的问题,对某些经济部门竞争力的担忧,适当水平的金融监管,以及适应机器人、人工智能、以及其他技术变革。这些问题(以及其他可能增加的问题)构成了一大堆问题;相比之下,国际贸易对美国经济问题的贡献很小。但是批评邻居总是比清理自己前院的烂摊子容易得多。

经济学家相互讲述的关于比较优势概念的一个故事(在其中几篇文章中提到的是1969年保罗·萨缪尔森的总统演讲,T《经济学家的方式》出版于国际经济关系:在蒙特利尔举行的国际经济协会第三次大会的会议记录 (可以通过谷歌Books的魔法获得,引文来自第9页):
“我们的主题在谈到国际贸易时表现得很好。多年前,我在哈佛大学(Harvard)研究员协会(Society of Fellows)与数学家斯坦利·乌拉姆(Stanley Ulam)一起工作时,我就明白了这一点。乌拉姆后来成为蒙特卡罗方法的创始人和氢弹的共同发现者,他在很小的时候就已经是世界著名的拓拓学家了。他是一个令人愉快的健谈者,在所有的知识领域都游刃有余。他常常取笑我说:“能给我举出一个社会科学领域中既真实又不平凡的命题吗?”这是一个我总是失败的测试。但是现在,大约三十年以后,在楼梯上,我想到了一个合适的答案:李嘉图比较优势理论;这表明,即使一个国家对每种商品的生产率绝对更高或更低,贸易也是互惠互利的。它在逻辑上是正确的,不需要在数学家面前辩论;它不是微不足道的,这是由成千上万的重要的和聪明的人证明的,他们从来没有能够掌握自己的教义或相信它后,向他们解释。
当然,20世纪最伟大的经济学家之一保罗•萨缪尔森(Paul Samuelson)难以提出一个既真实又重要的经济学观点,这让我有点沮丧!但这样确实会让故事更精彩。我有时对学生们说,理解比较优势的概念——包括它的优势和局限性——是区分真正懂经济学和不懂经济学的人的一条分界线。