健谈的经济学家

任何对你说:‘相信我，我没有偏见’的人，要么是成功地欺骗自己，要么是试图欺骗你. ...在社会科学中，首先，其主题具有更大的政治和意识形态内容，因此也涉及到其他忠诚;其次,因为吸引公众体验永远是决定性的,因为它是实验室的科学家们可以重复对方的实验控制条件下,社会科学家总是留下漏洞逃避通过——之后的后果的原因,我分析,我同意,与我预测的相反，但如果这些原因没有起作用，它们会更大。”

这种依赖判断的需求还有另一个后果。人们有时会说，经济学家比其他科学家更邋遢、脾气更坏。原因是，当争论涉及到作者的个人判断时，意见分歧是一种侮辱。

然后，罗宾逊引用了亚当·斯密对诗人和数学家的评价:

亚当史密斯[在道德情绪中]言论诗人和数学家的不同素质：

“诗歌的美是如此的精致，以至于一个年轻的初学者很难确定他已经达到了它。”因此，朋友们和公众舆论的好评，是最使他高兴的事;没有什么比相反的态度更使他难堪的了。一个树立起了他所渴望得到的关于他自己表演的好评，另一个则动摇了他的看法。

相反，数学家们可能对他们的发现的真理和重要性有最完美的保证，但他们往往对他们可能会遇到的来自“公众. . . .”的接待非常冷漠

他说:“(他们)不受公众舆论的影响，很少有想要结成小团体或阴谋集团的念头，这样做要么是为了维护自己的声誉，要么是为了压制对手的声誉。他们几乎都是男性最和蔼可亲的简单的礼仪,居住在良好的和谐,是彼此的朋友的名誉,进入没有阴谋为了确保公众的掌声,但很高兴当他们的作品被批准,没有太多的烦恼或被忽视时非常生气。

“对于诗人或那些看重所谓优秀作品的人来说，情况并不总是如此。他们很容易把自己分成不同的文学派别;每一个阴谋集团都经常公开地，几乎总是秘密地，是彼此名誉的死敌，并运用一切卑鄙的阴谋和拉拢的手段来吸引公众舆论，使其有利于自己成员的工作，而反对自己的敌人和对手的工作。

Robinson总结道:

也许亚当史密斯甚至崇高了对数学家的看法，也许经济学家并不像诗人那么糟糕;但他的要点适用。缺乏商定和接受的消除错误方法将个人元素引入了经济争论，这是剩下的所有危险。有一个值得注意的例外证明规则。凯恩斯非常自由和慷慨，因为他重视他自己的意见。如果有人对他不同意，那就是他们愚蠢的;他没有理由让偷偷摸摸它。

个人问题是主要难度的副产品，即缺乏实验方法，经济学家并不严格推动伪造概念，以减少伪造的术语，不能互相强迫，同意伪造的东西。因此，经济学跛行在不可衰减的假设中，另一只脚在不可遗憾的口号中。“

也许这张图片只有相关的那些管理的人学术期刊，像我一样，谁正在考虑明年的任务和希望。但它让我（没有特定的秩序）WinCE和微笑。从EBP模因：

我们很容易想到，为什么人类可能天生更关注坏消息和下行风险，而不是好消息和鼓舞人心的迹象。坏消息可能需要以自我保护的名义做出快速反应;好消息更有可能是循序渐进的、小剂量的，而且根本不需要任何反应。但不管背后的原因是什么，末日预言者和唱反调者往往能吸引观众，即使他们最糟糕的预测没有按时或以预期的力量发生。与此同时，极端乐观主义者似乎很天真。而那些预测中间路线的人，无论是倾向于乐观还是悲观，看起来都很无聊。

就像许多人类偏见的情况一样，为了智力均衡起见，我们应该反击这一偏见。但我n 1828，在a“ 关于完美性的演讲，John Stuart Mill争论更强大的案例。在他看来，这种共同点侧重于不良成果，消极性和绝望不仅仅是判决偏见 - 这也是愚蠢的迹象，缺乏想象力，沉闷，甚至内疚。磨机比我更难地推动这条线。但更广泛的观点值得考虑。

当然，“期望发现人类比他们更聪明更好”是天真和愚蠢的。但是过度修正而只相信“欺诈和愚蠢”也会犯判断错误。那些矫枉过正的人不应该因为他们的负面情绪和愤世嫉俗而被认为是更聪明的人——只是因为不同的方式和原因被误导了。在某些情况下，也许甚至是许多情况下，适度的希望和积极比装腔作势的悲观态度更有洞察力、更诚实、更明智。
这是磨坊所说的一部分：

“我知道，在认为自己是智慧和实用的人中的所有人中，这是一个尊重完善的判断证明，以绝望做得很好。我知道这是一个有任何有的人必不可少对世界的了解对它有一个非常糟糕的意见，并且只要有两种方法来解释任何事实，明智和实践的人总是始终以这种方式归因于大量的人类的愚蠢或最不道德。......

“[i]真的是嘲笑人类改善的所有大计划的智慧的标志吗？我可以保证。先生，到目前为止，到目前为止是任何智慧的证据，这是傻瓜可以做些什么他们自己，我相信这是傻瓜，主要是那些在智慧的声誉中依附那种模式。对于我所观察到的是，如果有一个人在公共或私人生活中是如此竞争地沉闷的原因和争论永远不会制造对他来说最轻微的印象，沉闷的人就像一个很好的判断和强烈的感觉一样让他失望;因为人才和天才的男人有时缺乏判断，遵循它只是有必要没有人才火花或者是天才，为了成为一个完善的判断的人。以同样的方式，因为人们有时被皮疹欺骗了，我想我已经观察到那些希望别人绝望的人，而是当别人希望被尊敬时作为圣人的一个大人物，智慧应该没有比其他人更进一步地看到，而是在迄今为止没有看到。....

“我说服了绝大多数嘲笑那些认为那个人的人的绝大多数人都可以向任何更高的等级提高到道德和知识分子的人，这样可以从一个与世界的智慧或知识的原则不同。我相信那些谈到梦想完美的人的绝大多数人，因为他们觉得它是一个人，如果它意识到这一点。我相信他们持有人类心灵的进步是吝啬的因为他们意识到他们自己没有转发它，并且急于相信，如果有可能，他们知道这将是他们的责任。我相信还有一些有力的东西帮助许多人同样的结论 - 意识，他们不希望摆脱自己的不完美，也不愿意相信其他人应该甩掉他们的可行性。我相信，如果pEarsons无知的世界有时会误解，期望找到人类更聪明，而且那些最重要的是那些最令人知了这个人的人，最重要的是，最重要的是，他们不断地对相反的方式进行了不间断的方式，并自信地妨碍了人类在人类的更大程度的瘤和愚蠢地区存在。

致敬：我在Matt Ridley的文章中从John Stuart Mill跑了一部分报价“为什么这太酷了令人沮丧？”哪一个出现在华尔街日报2018年11月16日。一个Ungated版本可以在这里找到．

在这个节日期间，当家人和朋友抓住机会聚集在一起时，人们会想，那些没有感受到他们有这样一个社区的人。很容易发现孤独感在上升的说法(例如，这里有最近的华尔街日报文章）.但去年夏天美国国会联合经济委员会的社会资本项目出版了《所有孤独的美国人?》(2018年8月22日)发现很少有证据表明这种增加。该报告引用了广泛的索赔和证据，您可以为自己签出。但这是一些主要观点的快速概述（有可读性省略的引文）：

”有几个不同但相关的问题会集中到一个通用的故事是否孤独在美国正在上升,部分原因是缺乏良好的数据,和偶尔的失败来区分这两个常常界限分明的心理学和社会学研究。一个问题是，美国人是否越来越孤独(也就是说，社会接触更少，或社会互动更少)。新利18跑路这个问题，社会学家倾向于研究，是关于客观可见的社会网络或关系特征。它与第二个问题是不同的，关于孤独的主观体验。后一个问题——美国人是否越来越感到孤独(“感知的社会孤立”)——通常是心理学家的研究范围。

“最常见的孤独指标和社交网络特征的客观指标之间的相关性比我们预期的要低，所以这两个问题虽然不是完全不同，但本质上是相互的. ...。然而，在过去的几十年里，孤独是否有所增加并不清楚。
在他2011年的书中，S直到连接:1970年以来的美国家庭和朋友，社会学家Claude Fischer对这个问题进行了一个优点：“对于对孤独的所有兴趣，似乎很少的国家调查数据允许我们吸引趋势。

“我们寻找最强大的支持，即寂寞已经上升，我们能找到最好的人来自FGI的民意调查。1994年至2004年间，FGI民意调查表明，成年人称孤独的份额是他们的问题约为25％至30％。然而，目前尚不清楚这五点差异是否反映了每年在每年抽出的人们或在调查管理中取得的机会差异的实际转变。

“剩余的证据表明了平坦的趋势。......声称寂寞已经增加了一倍 - 甚至增加 - 自20世纪80年代以来（别说20世纪60年代后期）是根本无理的。......它完全有可能随着时间的推移而增加，但可用的证据似乎不支持这一索赔。孤独尽可能保持同样甚至差价。“

在“仁慈的宗旨”方面，来自Fischer的2011年书籍的研究报价，他写道：

“在长期的赛道上，近几个世纪的美国人与亲属的联系已经减少，至少在数量之上，如果没有其他原因而不是家庭的大小缩小。此外，非目的关系可能会流离失所较弱的血缘关系当地关系 - 人们现在可以转向朋友而不是表兄弟，而不是邻国。从工作，俱乐部，爱好和休闲会议中出现的友谊，然后通过现代富裕和通信来持续，可能已经发展在数量和善良。在过去的四十年的窗口中，没有太大改变，那个连续性可能证明了美国人与家人和朋友联系的热情。“

这份报告并没有讨论孤独和孤独的本质是如何受到网络世界的影响的。我的青少年经常聊天，甚至花一个晚上玩游戏，让他们看到彼此的脸。这和亲临现场不一样。但在社交媒体、Skype和FaceTime充斥的世界里，与几十年前相比，连接性意味着不同的东西，当时长途电话的费用可能会让你在拨号前三思。

当然，不要让整个平均水平从特定行动中停止。即使寂寞没有趋势，它仍然值得伸出家庭，朋友和熟人。

在熙熙攘攘的年终假期中，我有时会反思，我们中有多少人花了相当多的时间和精力来考虑住在哪里、布置我们的家——但之后就匆匆离开，去其他地方度假、庆祝、见朋友。

早在1750年,Samuel Johnson在11月10日发出的杂志上写道，的漫步者，“在家里幸福是所有野心的最终结果，最终的每个企业和劳动力倾向于......”这是假期周围的一个挑衅性情绪。许多人无法以这种方式描述他们的野心，而是将专注于他们在家庭外的角色和某种方式成为“明星”的想法的想法，在商业，政治，娱乐，社会活动中，或其他一些方式。当然，每个人都应该被其他人被认为是一个明星的概念上，因此对公众认可明星地位的愿望将使大多数人留下快乐。在家里幸福，以自己的方式成为一个艰难的目标，但它确实有两个美德。一个人在家里幸福是基于一个人自己的感受和一个人自己的不合适的个性，而不是关于一个人的家庭和亲密朋友的人的感受和对待。另一方面，在家里幸福是许多人的更广泛可实现的目标，不像成为名人和名人的陷入困境。

及时又回去了哲学家布莱斯·帕斯卡在1669年讨论了一个相关的问题．他认为，我们在家时不可能感到幸福，因为当我们独处时，我们会陷入“脆弱而终有一死的状态”，这令人沮丧。我们没有正视自己和我们的生活，而是匆忙地去寻找消遣。帕斯卡写道，人们“通过焦躁不安来达到休息的目的，并总是想象他们将获得尚未获得的满足，如果通过克服目前面临的某些困难，他们可能因此打开休息的大门。”就这样把我们的一生都卷走了。我们通过抵抗障碍来寻求休息，一旦这些障碍被克服，休息就变得无法忍受了。”

我渴望记住并在家里的幸福的价值。但我认识到自己通过搅动来瞄准休息的矛盾。我知道我对自己的看法，以及那些已经认识我更长，更密切的人，这么重要。但我认识到自己渴望得到那些根本不认识我的人的关注和奖金。

因为很少有人涉及大事，或者将他们的生活线程与军队或国家被暂停的原因连锁;甚至那些似乎完全被公布的出版物事务且高于低迷的人或琐碎的乐趣，或者琐碎的乐趣，在熟悉和国内的场景中通过他们的主要部分;从这些开始，他们进入发布生活，对这些来说，每小时都会被不可抑制的激情回忆;在这些中，他们有他们的辛劳的奖励，最后他们退休了。

谨慎的最佳结束是为那些辉煌的时间感到沮丧，辉煌不能镀金，而是鼓掌不能让人兴奋;那些柔软的娱乐间隔，其中一个人缩小了他的自然尺寸，并抛开了装饰品或伪装，他认为隐私是无用的，并且在熟悉时失去所有效果。在家里幸福是所有野心的最终结果，结束了每个企业和劳动力趋于，其中每个欲望都会提示起诉。

的确，在家里的时候，凡是想正确估计一个人的美德或幸福的人，都应该了解他;因为微笑和刺绣都是偶然的，心灵常常被粉饰成彩绘的荣誉和虚构的仁爱的样子. ...任何一个人的品格的最可靠的见证人是那些在他自己家里认识他的人，他们看到他没有任何约束或行为准则，除非他自己规定他的行为准则。

从“Blaise Pascal的想法，”写于1669年“：

“当我现在已经设置了自己，然后考虑了男人的各种分心，他们在法庭或营地揭露自己的辛劳和危险，这是如此多的争吵和激情，如此大胆，经常如此邪恶的利用，等等。，我发现了男人的所有不幸只有一件事，他们无法在自己的房间里静静地保持静静。一个足够居住的人，如果他知道如何在自己的家里休息那would not leave it for sea-faring or to besiege a city. An office in the army would not be bought so dearly but that it seems insupportable not to stir from the town, and people only seek conversation and amusing games because they cannot remain with pleasure in their own homes.

,但在更严格的检查,当发现我们所有的弊病的原因,我试图发现它的原因,我发现一个是最重要的,我们的软弱和致命的条件的自然邪恶,所以痛苦,没有什么可以安慰我们,当我们把它用心。

无论我们所处的环境是什么，如果我们考虑到我们所能拥有的一切优势，王权是世界上最好的地位。然而，当我们想象一个国王被他所希望的一切条件所包围，如果他没有消遣，并且被允许考虑和检查他是什么，这种微弱的幸福将永远不能支撑他;他必然会陷入一种预感，预感到疾病在威胁着他，预感到可能发生的革命，最后，预感到死亡和不可避免的疾病;因此，如果一个人没有所谓的消遣，他就会不快乐，而且比那些自娱自乐的最卑微的臣民还要不快乐。

因此，游戏、妇女的社会、战争和政府职位就成了人们追捧的对象。这并不是说在这些游戏中有任何真正的幸福，也不是说在游戏中赢来的钱或在猎来的野兔中有任何想象中的真正幸福;我们不会把这些作为礼物。我们不寻求安逸和和平的生活，使我们可以自由地思考我们的不幸处境，战争的危险，或治国的困难，而是寻求消遣，使我们的思想远离这些思想. ...
他们想要获得这样的办公室，然后他们将以愉快的休闲休息，并没有意识到他们愿望的永不存在的性质。他们认为他们诚实地寻求休息，但他们只是寻求激动。

他们有一种秘密的本能，促使他们从外部寻找消遣和工作，这源于他们持续的痛苦感。他们还有另一种秘密的本能，一种我们原始天性伟大的遗物，告诉他们幸福确实在于安宁，而不是骚动。和这两个相反的本能混淆项目形成,隐瞒自己从他们眼前在灵魂的深处,导致他们的目标通过搅拌在休息的时候,总是想象,他们将获得的满意度却没有,如果通过克服某些困难,面对他们,因此，他们可能会打开休息的门。

就这样把我们的一生都卷走了。我们寻求通过抵抗障碍的延迟，因此这些被超越，遗产变得无法忍受。因为我们思考我们的虐待或我们担心的纪念品。即使我们似乎在各方面庇护，厌倦了自己的愿意，将从心灵的深处春天，其中是它的自然根源，并用毒药充满灵魂。

查尔斯·狄更斯写了一个圣诞节和圣诞节精神的标志性故事圣诞颂歌。但当然，Ebenezer Scrooge的经历是一个故事，而不是一份报告。这是一块由狄更斯为每周期刊写的家喻户晓他从1850年到1859年编辑。它来自1856年1月26日的问题，他的第一人称报告“伦敦的夜景。”高收入国家的贫困不再像维多利亚英格兰那样可怕，但对于那些花时间在我们自己的时间和地点看到它的人来说，这肯定会足够了。因此，我每年在圣诞节那天重复这篇文章。

经济学家也可能曾经有一点探讨狄更斯如何描述一些经济学家对贫困的反应，那些狄更斯呼吁“合理学校的不合理的门徒”。狄更斯写道：“我知道，一个合理的学校的不合理的门徒，痴迷的门徒推动算术和政治经济学的思路超出了所有界限（不要谈到这种弱点作为人类），并使他们保持全力以赴案例，可以容易地证明这种事情应该是，没有人能够想到他们的事。没有贬低那些在他们的理智中不可或缺的科学，我完全放弃并憎恶他们的疯狂......“这是一个更富有的段落狄更斯：

在伦敦的夜景

去年11月5日，我，这个杂志的指挥，在一个众所周知的朋友的陪同下，偶然误入了白教堂。那是个凄惨的夜晚;非常黑，非常泥泞，而且雨下得很大。

伦敦的那个地区有许多可怕的景象，多年来我对它的大部分方面都很熟悉。我们忘记了泥泞和雨水，慢慢地向前走着，四下张望着。到了八点钟，我们来到了济贫院。

蹲在工作室的墙上，在黑暗的街道上，在泥泞的路面石头上，下雨的雨水下雨，是五捆的抹布。它们一动不动，与人类形式没有相似之处。五个伟大的蜂箱，覆盖着旧布 - 五个尸体，坟墓，脖子和高跟鞋，并用抹布覆盖 - 本来看起来像那些在公共街道下雨下来的五个捆绑包。

“这是什么!我的同伴说。“这是什么!”

“我想有些可怜的人被关在临时病房外面了。”我说。

我们在那五座参差不齐的土堆前停了下来，它们那可怕的样子使我们像根上了根一样。路边有五个可怕的狮身人面像，向每一个过路人喊着:“停下来猜猜看!”把我们留在这儿的这种社会状态，究竟要结束什么呢?”

当我们站着看着他们时，一个体面的工作人员，有一个石头梅森的外观，触及了我的肩膀。

“这是一个可怕的景象，先生，”他说，“在基督教国家！”

“上帝知道这是我的朋友，”我说。

“我经常看到它比这更糟糕，因为我从工作中回家了。我已经计算了十五天，二十五岁，二十多个，这是一个令人震惊的事情查看。”

“真是一件令人震惊的事，”我和我的同伴一齐说。那人在附近徘徊
我们待了一会儿，向我们道了晚安，又走了。

我们本来比工作的人更有机会让别人听到自己的声音，但我们还是不去管它，我们会觉得自己很残忍的，于是我们就敲了敲济贫院的门。我答应作发言人。门刚被一个老乞丐打开，我就走了进去，后面紧跟着我的同伴。我失去了没有
时间在通过旧搬运工，因为我在他的水汪汪的眼睛里看到了一个倾斜的人。

“请你把这张名片交给济贫院的院长，说我很乐意跟他谈一会儿。”

我们处于一种覆盖的门户，旧搬运工用卡片。在他左边的一扇门之前，一个斗篷和帽子的男人非常尖锐地反弹出来，好像他陷入卑鄙的习惯，并回归恭维。

“现在，先生们，”他说话响亮了，“你想要什么？”

“首先，”我说，“请您看一下您手里的那张名片好吗?也许你知道我的名字。”

“是的，”他说，看着它。“我知道这个名字。”

“很好。我只想以民间方式向你询问一下简单的问题，我们中的任何一个都有难以生气。责怪你会是非常愚蠢的，我不怪你。 我可以
找你管理的系统的毛病，但请理解，我知道你来这里是为了履行向你指出的职责，我毫不怀疑你会这么做。现在，我希望您不要反对把我想知道的事情告诉我。”

“不，”他心平气和地说，很有道理，“一点也不。这是什么?”

“你知道外面有五个可怜的生物吗？”

“我没见过他们，但我敢说有。”

“你怀疑有吗?”

“不，完全没有。可能还有更多。”

“他们是男人吗？或女人？“

“妇女，我想。昨晚很可能有一个或两个在那里，之前的一天晚上。”

“你是说整晚都在那儿?”

“很有可能。”

我的同伴和我互相看着彼此，工作中的大师很快增加了“为什么，主赐福我的灵魂，我该怎么办？我该怎么办？这个地方已经满了。这个地方总是全天的地方。我必须给予儿童的妇女偏好，我必须不是吗？你不会让我不那么做吗？“

“肯定不是，”我说。“这是一个非常人道的原则，而且很好;我很高兴听到它。别忘了我不怪你。”

“好吧!”他说。于是又克制住了自己. ...

“就是这样。我想知道不再知道。你已经善意和容易地回答了我的问题，我很抱歉。我没有什么可对你说的，但相当相反。晚安！”

“晚安,先生们!”我们又出来了。

我们去了离工作室门最近的衣衫褴褛的捆绑，我触摸了它。没有运动回复，我轻轻地摇了摇。抹布开始在慢慢搅动，并且毫无蹒跚。一名年轻女子的头部三四和二十，因为我应该判断;憔悴，污垢犯规;但不是自然丑陋。

“告诉我们，”我说，弯下腰。“你为什么躺在这里？”

“因为我进不了济贫院。”

她以淡淡的沉闷，没有好奇心或兴趣。她梦幻般地看着黑天空和下雨，但从未看过我或我的伴侣。

“你昨晚在这里吗？”

“是的，昨晚一整夜。还有前一天晚上。”

“你认识其他这些人吗?”

“我只认识她一个人。她昨晚来过，她告诉我她是从埃塞克斯来的。我对她的了解不多。”

“昨晚你在这里，但你一整天都没来到这里？”

“没有。不是所有的一天。”

“你整天都在哪里？”

“关于街头。”

“你吃了什么？”

“没有什么。”

“来！”我说。“思考一下。你累了，并没有睡着了，并不是很想考虑你对我们的对话。你有什么要吃的东西。来！想起它！”

“不，我没有。除了我可以接受市场的比赛，只不过这么做。为什么，看着我！”

她盯着她的脖子，我又盖了。

“如果你有一先令买晚饭和住宿，你知道到哪儿去买吗?”

“是的。我可以这样做。”

“看在上帝份上，那就去拿吧!”

我把钱放进她的手中，她的弱势升起了。她从来没有感谢我，从来没有看过我 - 以我见过的最奇怪的方式融入悲惨的夜晚。我见过很多奇怪的事情，但不是一个人在记忆中留下更深刻的印象，而不是沉闷的无礼的方式，其中痛苦的痛苦占据了那块钱，而且丢失了。

我一个接一个地和这五个人谈话。每一个人的兴趣和好奇心都像最初一样消失了。他们都是呆头呆脑、无精打采的。没有人作出任何专业或投诉;没有人愿意看我一眼;没有人感谢我。当我走到第三个房间时，我想她看到了我的同伴
我又带着一种新的恐惧瞥了一眼最后两个，他们在睡梦中彼此靠着倒在了地上，像破碎的形象一样躺着。她说，她相信她们是小妹妹。这是五种语言中唯一的词汇。

现在让我把这个可怕的账户与最贫穷的穷人的赎回和美丽的特质结合起来。当我们走出工作岗位时，我们走过公共房子的道路，发现自己没有银，以改变一个主权。在我谈到五个幻影时，我拿到了我手中的钱。我们如此参与，吸引了许多人的注意力，平时的很差分类;当我们靠在抹布上的堆积时，他们热切地倾向于我们看待和听到;我在手里，我所说的是，我所做的事一定是普通的大厅。当五五次起身逐渐消失时，观众打开了让我们通过;不是其中一个，通过单词或外观或姿态乞求我们。

许多敏锐的面孔很快就意识到，如果能把剩下的钱处理掉，并希望用它做好事，对我们来说会是一种解脱。但是，他们都有一种感觉，他们的需要并不能放在这样一种场面旁边;他们打开了
在深沉的沉默中为我们开路，让我们走吧。

第二天，我的同伴写信告诉我，那五包破烂的东西整夜都放在他的床上。我在讨论如何在我们的证言之外再加上其他许多人的证言，他们因为看到了这种描写的可耻和令人震惊的景象而不时被迫给报纸写信。我决定把我们所看到的一切都写下来，但是
等到圣诞节之后，以免燥热或匆忙。我知道那些理性学派的不讲道理的信徒，那些把算术和政治经济学推到一切意义之外(更不用说人性的弱点了)的疯狂信徒，认为他们是一切——
足够适用于每种情况，可以容易地证明这种事情应该是，而且没有人有
不用管他们。我并没有贬低那些神智正常的不可缺少的科学，但我却完全抛弃和憎恶它们的疯狂;我是带着对《新约》精神的尊重对人们讲话的，他们确实在意这些事，他们认为他们在我们的街道上是臭名昭著的。

这篇文章在今天似乎并不特别出名，但它是查尔斯·狄更斯(Charles Dickens)关于“政治经济学”(当时经济学通常被称为“政治经济学”)的几句最常见的名言的来源。在文章开头，狄更斯写道:“政治经济学以其独特的方式和地位是一门伟大而有用的科学;但是…我并没有从祈祷书中移植我对它的定义，使它成为凌驾于诸神之上的伟大国王。”在文章的后面，狄更斯写道:“政治经济只是一具骨架，除非它有一点人类的遮盖和填充，有一点人类的花朵，有一点人类的温暖。”

但从更广泛的意义上说，这篇文章很有趣，因为狄更斯以第一人称讲述了这个故事，他的立场是，在考虑发生在普雷斯顿镇的罢工时，人们不需要站在管理层或劳工一方。相反，狄更斯写道，一个人可能会“成为双方的朋友”，并觉得这次罢工“从各方面来说都值得谴责”。当然，中间立场的问题在于，你最终可能会受到双向的意识形态交流的打击。但是狄更斯能够与各种各样的人产生共鸣，这无疑是使他的小说和他的世界观具有如此持久力量的部分原因。这篇文章有相当多的细节，可以在网上阅读，所以我将在这里摘录一段。

以下是狄更斯1854年的一篇文章的一部分:

“罢工”

从这个日期到普雷斯顿旅行一个星期,我碰巧坐在对面非常严重,非常确定,非常有力人士,用一根粗铁路地毯画在他的胸口,他看上去好像他是坐在床上和他的大外套,帽子,手套,从一张蓝灰格子的大被单后面端详着你那卑微的仆人。在强调地称呼他时，我确实是这样的
并不意味着他是温暖的;他冷冷地咬人，因为寒冷的风也是如此。

“你要去普雷斯顿，先生吗？”一旦我们清楚地说，他说
CharPrimrose山隧道。

接受了这个问题，就像接受了鼻子的一抽;他又矮又机灵。

“是的。”

“普雷斯顿罢工是一桩好买卖!”“一桩漂亮的买卖!”

“从各方面来说，”我说，“这是非常令人痛心的。”

“他们想被碾碎。他们就是想让他们清醒过来，”绅士说;我在心里已经开始叫他斯Snapper先生了，在这里我叫他这个名字和叫其他名字一样好。＊

我恭敬地询问，谁想成为地面？

“手，”Snapper先生说。“罢工的手，和帮助他们的手。”

我说，如果这就是他们想要的，那他们一定是非常不讲理的人，因为他们肯定已经在这样或那样的情况下受过一些折磨了。斯内普先生严厉地望着我，他那双戴着皮手套的手在被单外面又开又合了几次之后，问我
“我是代表吗?”

我让斯内普先生明白了这一点，告诉他我不是代表。

“听你这么说我很高兴。”斯纳珀先生说。“但我想他是Strike的朋友吧?”

“根本没有，”我说。

“锁定的朋友？”追求Snapper先生。

“至少不算，”我说，

Snapper先生的意见我又摔倒了，他让我了解一个男人必须是硕士或朋友的朋友。

“他可能是两者的朋友，”我说。

Snapper先生没有看到;该主题的政治经济中没有媒介。我在Snapper先生反驳道，政治经济以自己的方式和自己的位置是一个伟大而有用的科学;但是，我没有从普通的祈祷书中移植我的定义，并使它成为所有众神之上的伟大国王。Snapper先生把自己塞得多，好像要让我脱落，把手折叠在他的柜台顶部，靠在窗外看着窗外。

“祈祷你会有什么，先生，”萨克斯先生询问，突然从我的前景撤出我的眼睛，“在资本与劳动的关系中，但政治经济学？”

我总是避免在这些讨论中的刻板术语，因为我可以在我的小路入中观察到，他们经常提供感觉和适度的地方。因此，我将绅士与雇主一起拿出并雇用，以偏好资本和劳动力。

“我相信，”我说，“在雇主和被雇佣者之间的关系中，就像在生活中所有的关系中一样，必须有某种感情和感情;相互解释、忍耐和考虑的东西;这是在M'CulIoch先生的字典里找不到的，也不是精确地用数字来说明的;否则，这些关系的核心就是错误的和腐烂的，永远不会有好的结果。”

斯内普先生嘲笑我。因为我认为我有同样好的理由去嘲笑斯内普先生，我就这样做了，我们都很满意. ...

在这之后，斯内普先生毫不怀疑我认为双手有权利结合。

“当然，”我说。以任何合法方式结合的完美权利。我可以很容易地想象，他们能够结合和习惯结合的事实，可能是对他们的一种保护。就连对这件事的指责也不是单方面的。我认为相关的封锁是一个严重的错误。和
等你们普雷斯顿大师——”

“我不是普雷斯顿大师，”萨克斯先生打断了。

“当普雷斯顿大师的可敬的组合的身体,”我说,“一开始这种不幸的差异,制定今后使用的原则,没有人应该属于任何combination-such他们这时试图携带手高的部分和不公平不可能,并被迫放弃它。这是一次不明智的行动，也是第一次失败。”

斯内普先生一直知道我不是主人的朋友。

“请原谅我，”我说;“我是一个对大师的朋友，在他们中有很多朋友。”

“但你认为这些手在右边？”Snapper先生。

“绝不是，”我说;“我担心他们目前从事一个不合理的斗争，其中他们开始生病，不能结束。”

Snapper先生，显然对我而言，既不是鱼，肉，也没有喂食，如果他可能会询问我是否会在商业上询问？

事实上，我以我不用于般的方式去那里，我承认，看罢工。

“看罢工！”迅速回应了鲷鱼在用双手牢牢固定帽子。“要看看它！我现在可以问你，你要看什么对象？”

“当然，”我说。“我读过，即使在自由派页面中，最艰难的政治经济学 - 有时候也是一个非凡的描述，当然不要在书中找到 - 作为这次罢工的唯一的黄石。我明白了在曾经是曾经的自由论文的一天，一些令人惊讶的新科特斯在政治 - 经济的方式，展示了利润和工资如何无关紧要;与这些双手的参考相结合，因为它可以由一个非常令人市解的反叛者和布里格斯在武器中。现在，如果有效的人的一些最高美德仍然闪耀着它们比以往任何时候都闪耀着他们的这个错误，那么事实可能合理地向我暗示 - 除了我之外的别人- 在他们与雇主之间的关系中存在一些少量的事情，它既不是政治经济学，也不是鼓头宣传素写作，他们都不会提供供应，并且我们不能太快或太高地团结起来
发现。”

Snapper先生，再次打开并关闭他的手套的手，躺在胸前较高，并厌恶地睡觉。他站在橄榄球，把自己带到另一个马车上，让我独自追求我的旅程。......

在可以观看的任何方面，这种罢工和锁定是一种可令人难以令人令人难以易受的灾难。浪费时间，在浪费众多人的能源中，在浪费工资时，浪费寻求就业的财富，侵占了许多人从白天劳动的手段
今天，在那些利益必须被理解为一致或必须被摧毁的人之间的鸿沟，每时每刻都在加深，这是一种巨大的民族痛苦。但是，在这种情况下，愤怒是没有用的，挨饿也是没有用的——五年之后，这样做除了使所有的磨坊黯然失色之外，还能做什么呢
英格兰随着痛苦纪念的增长？- 政治经济是仅仅是骷髅，否则它有一个小人覆盖和填充，一点点盛开，而且有点人类温暖。绅士们在伟大的制造业城镇找到，准备好足够拓展了危险的疯士在国外举行了僵化的调解;没有人能想到授权调解
和家里的解释？我不认为这是一个如此打结的困难，就是在阿德菲在早晨派对上面没有解开;但我现在恳求双方如此悲惨的反对，要考虑英格兰上面没有男性是否怀疑，他们可能会在争议中提到争议的事项，以完美的信心，最重要的是那些男人的愿望行动的所有事情，并在他们真诚的依附于他们每个等级和他们的国家的同胞。

假日季节充满了礼品，食品，装饰品，娱乐和旅行的资源消耗。在这种情况下，真实或人造圣诞树之间的环境权衡实际上并不重要。但对于我在这个博客的徘徊思想中更加好奇和/或痴迷的读者，美国圣诞树协会（人造圣诞树的交易协会）雇用了WAP可持续性咨询做一个“生命周期评估：真正圣诞节和人造圣诞树的环境影响的比较LCA”(2018年3月)。这里有一个总结:

“对于真正的圣诞树来说，种植(种植、施肥、浇水等)是对环境影响最大的因素，但有一个例外。在真正的圣诞树的生命周期中，圣诞树的寿命结束阶段导致的温室气体排放量最大。这种差异在某种程度上是由于有关耕作阶段碳固存处理和寿命末期碳释放处理的建模决策。

“对于人造树，制造中使用的原料，特异性聚氯乙烯，然后是钢板，包括人造树中的最大撞击源。在各种生命周期，原料和运输被认为具有最大的影响。未加工材料主要负责温室气体排放，水源富营养化和不可再生能源的使用。运输主要导致水，空气和土壤的酸化，在大气中的烟雾。

"Given the quantification of environmental impacts across both of the trees’ life cycles, a comparative assertion shows the breakeven point between the two trees is 4.7 years. That is to say an artificial tree purchased and used for at least 4.7 years demonstrates a lower contribution to environmental impact than 4.7 real Christmas trees purchased over 4.7 years."

这一计算表明，一棵人工树木使用5年以上，对环境的影响小于一系列一年生的自然树木，这与之前的研究是一致的。我对几年前进行的研究讨论，包括美国圣诞树协会在此问题上委托生命周期分析的前一次。

当然，这样的任何研究都会受到问题和担忧。您是否每年购买新的树立，或重用相同的树？自然树的生命周期计算是否考虑到树被切割后仍然存储在树下的根系上的碳？伯特·克莱格(Bert Clegg)在“对话”网站上提供了一个很好的讨论，标题是“不要强调要买什么样的圣诞树，但要重复使用人造树和堆肥天然树”。（2018年12月11日）。但是，WAP报告和CLEGG这两个注意事项，如果您是担心您选择的环境影响的人，您自己的行为有很大的影响。

例如，如果你进行特别的旅行，并开车很长一段路去买一棵真树或人造树，无论在哪种情况下，这都是对环境成本有意义的增加。如果你把任何一种树作为旅行的一部分——比如，上下班路上或购物路上都可能发生的，那么环境成本就会降低。(WAP的研究估计，消费者拾起这两种树都要多走一趟。)

克莱格认为，在处理问题上，如果一棵天然树木被切碎或制成堆肥，其碳含量大部分仍留在土壤中，但如果被焚烧或送往垃圾填埋场，对温室气体的影响会更严重。对于一棵人造树，你使用它的时间越长——因此推迟处理——对环境越好。此外，许多城市提供了回收人工树木的设施，而不是在它们生命结束后把它们扔进垃圾填埋场。

我承认我来自真正的树家族，总是有真正的树木。但我生活在一个真正的树木容易成长的国家的一部分。对于一个整个国家，国家圣诞树协会（真正圣诞树的交易协会）发现，2017年约有45％的树木是人工的树木。本着节日的精神，抛开小分歧，我在这里不讨论真树和人造树之间的大争论。许多地方的许多节日庆祝活动都有对环境的浪费——毕竟，这是节日的一部分。我们面临的挑战是尽情地、全心全意地庆祝，但也要适度。在更广泛的背景下庆祝圣诞节，圣诞树只是一种适度的放纵。

在某些地区和某些群体中，劳动力的参与率很低。政府补贴的过渡性工作能否提供一种方法，让更多的人与劳动力联系起来，并在政府支持撤消或过渡性工作结束后继续存在?

几年前，GEorgetown贫困和不平等中心发表了一项关于“从40年资助的雇佣计划中吸取教训”的研究，我讨论过哪个在这里．该报告随着时间的推移看了一系列的节目，具有不同的设计特征，以及成功和失败的混合。它还指出，正在进行的补贴就业的联邦研究：SUBSIDIZED和过渡就业示范（STED）由美国卫生与公众服务部在7个城市和加强的过渡工作示范（ETJD）研究是美国劳工部的七个城市运行．

这两项研究现在都有一些结果。两者都是随机研究，被认为是这种研究的黄金标准：也就是说，在一组可能的参与者中，有些是为补贴工作而随机选择的，而其他部分是为了比较的目的为一个控制组而被随机选择。研究的结果最为谦虚地令人鼓舞。

为了获得关于STED项目的一些证据，S澳大利亚·威廉姆斯，理查德·赫德拉的麦典撰写了“补贴和过渡就业方案对非经济福祉的影响”（2018-17 2018年2月2018-17计划，研究和评估报告办公室）。

“补贴和过渡就业示范（STED）旨在调查补贴和过渡就业方案对金融和非金融福祉的影响。与会者被任意分配给可以访问计划服务的计划组，包括补贴或补贴或过渡的工作，或者对没有的对照组。在随机分配后的第一年在随机分配后的一年内产生了大量的就业和盈利影响，因为计划集团成员参加了高税率的补贴或过渡工作。但是，随机后一年分配计划组和对照组的就业率大致相同......

“虽然到目前为止，这些项目往往只有有限的长期影响，但它们确实有短期影响。由于实施良好的过渡性和补贴性就业项目通常具有较高的参与率，它们通常至少能暂时增加那些在私人劳动力市场上找不到工作的人的就业和收入。本报告的这些结果表明，这些项目也暂时提高了主观幸福感。虽然这些临时效应没有达到实施过渡或补贴就业计划(即长期改善自给自足)的主要目标，但它们可能会以更微妙的方式改善结果。”

道格拉斯克莱门特拥有他的特征良好的采访之一，这是丽莎库克，发表于此该区域-明尼阿波利斯联邦储备银行(“Lisa Cook采访：发明差距，讨厌相关的暴力，歧视等，”2018年12月11日）.从克莱门特的开场白到采访:

20世纪80年代末，丽莎·库克(Lisa Cook)来到塞内加尔的达喀尔(Dakar)，学习哲学——确切地说，是非洲人的时间观念。她的兴趣很快就转向了另一个方向。“我做的第一件事就是买一支比克笔，”她回忆道。“一个10美元!”十美元!这完全惊呆了我。我知道大多数人有多穷。我知道学生们必须要有这些笔才能在他们的蓝皮书上写字。这引发了我的思考。”这趟列车让他获得了加州大学伯克利分校(UC Berkeley)的经济学博士学位，以及一篇关于产权和银行业的论文。 She went on to Harvard for postdoctoral research, to the U.S. Treasury as a Council of Foreign Relations fellow, to the Hoover Institution for several years, and then to Michigan State University, where she is an associate professor of economics and international relations."

所赚取的所得税信贷的最明显原因是提高穷人和近乎穷人的工人家庭收入水平。次要原因是鼓励这样的工人进入劳动力并保持与工作相关联。但还有另一个潜在的好处。雅各布巴斯蒂安凯瑟琳迈克尔莫尔认为“赚取的所得税信贷的长期影响对儿童教育和就业成果”（劳动经济学杂志，2018年10月，第1127-1160页，这里没有奇迹的版本）.它表明，EITC可以被视为收入转移，也可以作为对人力资本的投资相应的回报。

许多经济学家和政策专家，包括我自己，都热衷于将EITC作为一种帮助低薪工人的方式。与提高最低工资不同，它不会冒着要求雇主提高工资的潜在副作用的风险。在更微妙的层面上，它的设计是为了让那些工作更多的人不会立即从他们那里获得利益。这是税收政策中心有用的人物为了说明结构。不同的线条显示具​​有不同数量的儿童的家庭。因此，首屈一指表明，一个有三个孩子的家庭的工人将获得等于45％的收入的支付，总收入为14,290美元，总收入为6,431美元。当收入上升到18,660美元，然后阶段持续较高，每美元损失为每美元的信贷损失，直到信贷总额为49,104美元的总收益，损失的阶段更慢。


很容易发现与EITC有一些潜在的困难。底部的小线表明它为没有孩子的人提供了很少的好处。税收抵免是“退款”，这意味着它不仅降低了低工匠的税收责任为零，而且为他们提供直接付款。淘汰的缓慢淘汰意味着支付不仅要去穷人，而且还要达到官方贫困线的人。EITC的总成本超过600亿美元（这是关于是临时援助贫困家庭“福利”计划费用的两倍）.它增加了低工资工人的纳税申报作用的复杂性，而且这里可能是欺诈问题（例如，如果与某人居住的孩子数量夸大了）。

也就是说，在过去的几十年中发展的令人信服的研究体系表明，EITC具有一系列福利（对于摘要，见在这里和在这里）.其付款集中在低收工中，它在贫困线上提升了大约600万户。它鼓励进入劳动力。它改善了母婴健康。

所有这些都将我们带回最近的巴斯蒂安和米歇尔纸。由于联邦法律和州法律的变化，所赚取的所得税信贷的金额随着时间的变化而变化，它也旨在因家庭规模而变化。他们使用这些变化作为一种​​“自然实验”。他们使用来自收入动态（PSID）的小组研究的数据，这些研究会随着时间的推移跟踪家庭并进入下一代。他们写道:

本文分析了童年EITC暴露于1967年至1995年间出生的个体教育和就业结果的长期影响。利用家庭规模，利用联邦和州EITC效益的差异，结果表明，EITC显着提高了许多结果对于儿童而且这些改善持续到成年期。在13和18岁之间的政策诱导的EITC暴露1000美元增加之后，我们发现个体随后将在20岁时更容易完成高中的1.3％，比26岁以上的可能完成大学学位。这些教育收益还转化为成年期的就业和收益的增加。估计表明，年龄13岁至18岁的EITC曝光率增加1,000美元导致22岁至27岁至27岁及27岁之间的可能性增加1.0％，平均年度收益的560美元（或2.2％）增加。

劳动所得税抵免(Earned Income Tax Credit)不仅为低收入家庭提供了收入，还带来了广泛的好处，这显然有可能让该计划接近于自筹资金。的确,雅各布·巴斯蒂安(Jacob E. Bastian)和玛吉·r·琼斯(Maggie R. Jones)最近发表了一篇题为《EITC扩张能带来回报吗?》对税收和公共援助支出的影响”（2018年12月9日）。他们写道:

我们使用与公共援助计划登记的当前人口调查数据相关联的行政国内收入服务税收数据来估算EITC的净成本。来自三十年的EITC政策扩张的证据表明，EITC减少了母亲获得的公共援助，增加了支付的工资税和销售税。我们的估计表明，EITC有87%的自筹资金率，因此EITC的真实成本只有“标价”的13%。

在一方面，抑制对此结果的热情看起来很有用。这是一个有效的文件，所以数字可能会发生变化。但更重要的是，EITC“自身支付”的主要方式是抵消了其他政府支持计划等政府支持福利或住房援助的支付。因此，潜在的论点是，政府支持以鼓励工作的方式获得政府支持，这不是政府对工资低廉的政府的支持下降。

另一方面，巴斯蒂安和琼斯的方法似乎明显低估了所得收入抵销法的收益。它纯粹是基于母亲工作努力的增加。它没有考虑到母婴健康的好处，也没有考虑到改善儿童教育和收入的好处。将这些福利包括在内，可能会产生一个结果，即花费在劳动所得税抵免上的600多亿美元实际上可以收回成本。

回到1968年12月，生态学家和微生物学家名为加勒特·哈丁发表了一篇名为《公地悲剧》的短文在科学（1968年12月13日，第1243-1248页）。这句话“公共的悲剧”传递到日常使用，而这篇文章本身产生了巨大的研究文献。五十年后，这一切都是什么？

这是Hardin如何概念化公共悲剧：

“那些悲剧的悲剧以这种方式发展。将牧场展开。预期，每个牧民都会试图将尽可能多的牛保持在公共场上。这样的安排可以合理地为几个世纪而合理地工作，因为部落战争，偷猎和疾病将男人和野兽的数量远远低于土地的承载能力。然而，然而，估计的那一天，即社会稳定的长期目标成为现实的日子。此时，公共逻辑的固有逻辑无数地生成悲剧。

作为一个理性的存在，每个牧民都寻求自己的利益最大化。或明或暗，或多或少有意识地，他问道:“给我的羊群多添一头动物，对我有什么用处?”这个效用有一个负的和一个正的分量。

1)正分量是一个动物增量的函数。由于牧民获得了出售额外动物的所有收益，正效用接近+1。

2）负组分是由一只动物产生的额外过度造影的函数。然而，由于所有牧群共享过度放血的影响，所有牧民的共用，任何特定决策牧民的负效用只是-1的一小部分。

合理的牧民在一起加上组件部分公用事业的结论是，他才能追求的唯一明智的课程是将另一种动物添加到他的牛群中。另一个;另一个......但这是每个合理的牧民分享公共人类的结论。其中有悲剧。每个人都被锁在一个系统中，迫使他在没有限制的情况下增加他的群体 - 在一个有限的世界。毁灭是所有男人匆忙的目的地，每个人都在追求自己对一个相信公共自由的社会的最佳兴趣。公共汽车的自由带来了毁灭性。“

Hardin在各种背景下应用了这个概念。例如，他指出，购物区的免费停车是一种共享;国家公园是一种共享;发出污染到空气和水中减少了普通环境。但他的论文的主要重点是人类人口水保量。Hardin写道：

“也许对人类人口问题的分析最简单的总结是:公地，如果有道理的话，只有在低人口密度的条件下才有道理。随着人口的增长，公地不得不被一个又一个地抛弃。首先，我们放弃了食物采集的公地，包围了农田，限制了牧场和狩猎、捕鱼区。这些限制在世界各地仍然不完全。后来我们看到，作为废物处理场所的公地也必须被放弃。西方国家普遍接受对生活污水处理的限制;我们仍在努力关闭公有地，使其远离汽车、工厂、杀虫剂喷雾器、施肥作业和原子能设施的污染. ...

每一个新的公共机箱都涉及侵犯某人的个人自由。......我们现在必须承认的必要性最重要的方面是必须放弃繁殖中的公共场合的必要性。没有技术解决方案可以救出我们从贫困人口化的痛苦。繁殖的自由将为所有人带来毁灭。目前，为了避免许多人的艰难决定很想宣传良心和负责任的父母身份。必须抵制诱惑，因为呼吁独立行动索引在长期的历史中选择所有良心的消失，并且在短时间内增加焦虑。我们可以保护和培养其他和更多宝贵自由的唯一方法是放弃繁殖自由，很快就会。“

Hardin没有详细介绍在这里的人口政策，但总的来说，他批准了“相互胁迫，相互同意的受影响的人民相互同意”。

指抗微生物抗性（AMR）作为公共场地的悲剧已经常见。每当他们可能具有有益效果（无论是否治疗人类疾病或饲养牲畜）时，每个人都希望使用功能性抗菌药物的共同池资源，但过度使用加速耐药病原体的涂抹，因此药物对所有人无用- 在其中谎言悲剧。......虽然Hardin强调私人或国家所有权实现这一点，Ostrom认为那些分享利用公共池资源的人可以制定自己的规则，以防止其过度使用。她确定了有利于建立有效机构来规范资源开发的因素：用户有共同的利益;它们对未来的资源施加高价值;用户支持有效监测;准确的信息有价值，轻松传达;建立绑定和可执行的法规是可行的。......

许多鸵鸟的观察开始在寻求解决AMR问题的解决方案中，即使这一领域的人明确地列出了应用她的工作，也是如此。医疗专业人员，政策专业人员和公众越来越多地了解AMR的越来越多的威胁。相关话语反映了这些不同用户的常见，长期利益。广泛接受的需要更好地监视AMR信号上升支持有效监测和准确，共享信息。在日益增长的有效规则的寻求中，医生更严格地遵守基于证据的诊断指导;用于医院的感染控制;用于采购，处方和分配抗菌药物;并确保患者完成治疗方法。除了实践守则，政府有一些设置引入的执法方法，例如限制必要药物对认证的治疗中心。公共卫生专家呼吁AMR包括在国际卫生条例中，是一种法律约束力的协议，以防止国际疾病的国际传播。 Last, the global nature of the challenge is acknowledged in the World Health Organization's leadership in developing new norms for using existing antimicrobials and investing in new ones.

对经济学家来说，公地悲剧是一个令人难忘的例子，说明在这种情况下，人们追求自己的利益，会释放出一种动态，导致结果使每个人的境况都比以前更糟。但这一思想的发展也提出了市场协调可能失败，通过政府协调和通过社会习俗协调也可能失败的观点。在某种程度上，“公地悲剧”的最终根源在于人们认识到，合作可能带来收益，但无法实现。

如果碳捕获和储存便宜且容易，那将是气候变化问题的技术修复。当然，这并不简单。但随着其他技术和政策，碳捕获和存储可以是答案的一部分。在里面CCS 2018的全球现状那的全球CCS研究所提供此技术的概述(下载需要免费注册)。这份报告的基调是对这项技术的吹捧和乐观——但它也充满了事实、案例研究和目前正在进行的努力的背景。

以下是一些要点:

当政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on Climate Change，简称ipcc)为未来几十年世界经济如何限制大气中的碳排放制定方案时，这些预测中包含了碳捕获和存储的重大扩张。

“2018年10月，政府间气候变化小组（IPCC）发布了高度预期的关于全球变暖的特别报告1.5°C（SR15），加强碳捕获和储存技术必须在击败气候变化时发挥作用。对于CCS来说，通过从空中移除CO2需要平衡任何剩余的排放。CCS被承认，所有四个途径IPCC作者中的三个用于达到1.5°C，并被挑选出来的能力：`在1.5°C和2°C的情况下，在脱碳行业部门的行业中发挥重要作用，特别是在具有更高工艺排放的行业，如水泥，钢铁工业。“

目前有许多相当大规模的CCS设施在运行，但它们自然倾向于选择那些已经具有成本效益的方法。问题是CCS是否会推广到更广泛的用途。

目前全球共有43家大型商业CCS设施，其中18家在运营中，5家在建设中，20家处于不同的发展阶段. ...本报告中提到的首个商业CCS设施已经运行多年，主要用于工业应用。就部署而言，它们是“唾手可得的果实”——天然气处理、化肥、乙醇生产，其中二氧化碳捕获是生产的固有过程。还有很多工业应用迫切需要CCS的应用。还有一波新的创新，如氢气与CCS，直接空气捕获，CCS中心和集群需要部署. ...

CCS是新能源经济的管道，包括氢气生产、生物能源的CCS (BECCS)、直接空气捕获(DAC)和碳价值(C2V)，代表了大量的二氧化碳再利用应用。

氢:欧洲的几个CCS清洁氢项目正处于规划和可行性阶段，包括荷兰的氢2 Magnum (H2M)、英格兰北部的H21、Hynet西北、Ervia Cork CCS和英国的HyDeploy。在澳大利亚，氢能源供应链正在为CCS使氢生产成为可能铺平道路。

贝尔斯：碳捕获和储存的生物能量提供大规模的负排放（碳除载），通过将CCS应用于树木和庄稼转化为能量燃料的转变，从大气中取出二氧化碳排放量。在堪萨斯州阿尔卡隆和苯甲沙乙醇植物的CO2捕获，以及增强的石油恢复以及伊利诺伊州工业CCS的CO2储存是美国的众所周知的BECCS行动。

DAC:直接空气捕获技术，即通过使用与二氧化碳结合或“粘住”的捕获技术，将二氧化碳直接从大气中去除。该技术在总部位于苏黎世的Climeworks、加拿大的碳工程公司(CE)和美国的Global Thermostat公司取得了成功。

C2V：二氧化碳被创新性地用于制造新的C2V产品，包括化肥原料(沙特阿拉伯的SABIC)、纯碱(印度的Carbon Clean Solutions)、用于床垫和软垫家具的泡沫(德国的Cavestro)、砖块和水泥(澳大利亚的矿物碳化国际)、它是注入酸性气体，随后储存二氧化碳。

过去12个月在CCS世界尤其令人耳目一新。有过a noticeable surge in inclination and activity with policy-friendly CCS legislation introduced in the United States (45Q), China (an ETS) to new levels of political action undertaken in the UK (the Rt Hon Claire Perry’s CCUS Cost Challenge Task Force), Norway (ACT – Accelerating CCS Technologies), and the Netherlands (CCS Road-map). ... More and more, people are seeing the practicality and importance in deploying the one technology proven to decarbonise “difficult” sectors such as cement and steel and “locked-in” fossil fuel-based infrastructure. ... The concept of industrial CCS hubs and clusters is taking rapid shape in North Western Europe ... Industry is closely situated, storage resources are abundant, employment is assured, the business case is obvious.

对于有兴趣阅读更多的人：

• 大卫W. Keith，Geoffrey Holmes，David St. Angelo和Kenton Heidel讨论了“从大气中捕捉二氧化碳的过程”在2018年8月15日问题焦耳（2：8，P1383-1636）。一种读取这项研究的读释他大西洋在这里，我n技术评论在这儿．
• 在技术评论(2018年2月20日)，James Temple讨论了2017年12月通过的税收法案中的税收抵扣条款可能如何推动美国的碳捕获努力。文章是:碳捕获时代最终可能开始：对新批准的税收信贷的分析表明，它可能在工业排放中立即凹陷，缩小电厂的财务缺损。“
• 我之前在博客上发表的关于这个主题的文章包括“碳捕获和储存的发挥状态“（2018年1月9日），“碳捕获和储存：没有石头肆无忌讳”（2016年7月7日），和“碳捕获和存储：更新”(2013年12月24日)。