2018年2月21日,星期三

头脑风暴反贫取计划

关于贫困线如何设置的合法担忧。它被归还于20世纪60年代初,从那时起,为通货膨胀调整,但不考虑到其他经济的变化。一世T Doest不根据生活成本的区域差异而变化,它不包括类似医疗补助和食品券的实物福利。这是基于收入水平,而不是消费水平(或者也见在这里)。至少对于无流动的社会科学家,可以在这种程度上重点关注这些概念问题基本同理化,因为收入较低的人挤出。但正如一个人应该记住,贫困线是一个任意但有用的公约,也应该记住,由于收入水平很低的家庭有很难的时间。

因此,在我似乎是一个深刻的实际练习,每一个现在,然后,要留出如何衡量贫困的问题,而是专注于对其的事情。在那精神,罗素·塞吉基金会社会科学杂志对“美国反贫困政策倡议”的主题(2018年2月,第4卷问题2-3)汇总了一个特别的双重问题。在劳伦斯M. Berger,Maria Cancian和Katherine Magnuson的概述论文之后,这两个问题包括15篇文章,其中包括各种具体提案:专注于低收入家庭,老人,租房,食品券,赚取的儿童所得税信贷,最低工资,补贴或担保工作,后期培训和高等教育,避孕等等。

在这些问题上有很多值得思考的地方,我将在下面列出目录和具体论文的链接。许多论文都着重于如何以适度的成本调整现有的方案。在这里,我将概述一些更大范围的建议。

例如,“普遍儿童津贴”意味着任何与儿童的家庭,无论收入水平如何,都会从政府获得每个儿童支付。。卢克Shaefer,Sophie Collyer,Greg Duncan,Kathryn Edin,Irwin Garfinkel,David Harris,Timothy M. Smeeding,Jane Waldfogel,Christopher Wimer,Hirokazu Yoshikawa阐述了这样一个提议可能看起来像“普遍儿童津贴:一项减少美国儿童贫困和收入不稳定的计划。“

他指出,美国的社会保障体系很大程度上是以工作为导向的,结果是成年人不怎么工作的家庭里的孩子可能会过得很糟糕。他们的基本提议是,每个有孩子的美国家庭每月大约为250美元(每年3000美元)。因为津贴并不取决于收入或工作时间,所以如果一个成年人工作时间更长或工资更高,津贴也不会减少。没有必要建立一个庞大的官僚机构来监督资格和福利的滑动削减。

许多其他国家沿着这些行颁布了政策。他们写(省略了引文):
其他国家的贫困儿童比美国少的部分原因是他们提供了经合组织所说的“普遍儿童福利”——一种给所有有孩子的家庭的现金补助。奥地利、加拿大、丹麦、芬兰、法国、德国、爱尔兰、卢森堡、荷兰、挪威、瑞典和英国都实施了一种儿童福利。有些人称他们的测量方法为儿童津贴(CA)。另一些人则通过税法将其CA作为普遍的儿童税收抵免来实施。这些普遍儿童福利计划的一个显著特点是,所有人都可以获得:有孩子的家庭不论父母是否工作或收入如何,都可以获得这些计划。这些儿童福利的水平因国家而异。比利时和德国的两名儿童每年的美元补贴约为5600美元;爱尔兰4000美元,荷兰2400美元。加拿大有一个基本的儿童津贴,以美元计算,大约是每个6岁以下的儿童5000美元,6到17岁的儿童4300美元。
要支付津贴,他们将首先抄写现有的“每年儿童税收抵免每年1,000美元,每年每年4,000美元免税(通常被称为儿童扣除),”这是他们指出的是收入的家庭远远高于贫困线。“这节省了9.7亿美元。基准提案的总估计成本约为190亿美元,所以所需的额外支出将为930亿美元。对于那些持怀疑态度的人,那些持怀疑款项是否实际上受益儿童持怀疑态度,作者指出了一系列证据,即低收入家庭,特别是可用现金似乎在许多福祉措施中产生了实际差异。

另一个激进的提案是,联邦政府应该保证为想要一个人的工作。Mark Paul,William Darity Jr.,Darrick Hamilton,以及Khaing Zaw素描那段提案长这些线条,并回应了一些共同的担忧,“通过结束失业方式结束贫困的途径:联邦工作保证。“他们的提议是:”任何想要一份工作的美国人都可以通过公共就业计划获得一个。“

他们的提议是,当地,国家和联邦政府将“开展其需求和开发工作银行的清单。......在联邦一级,我们预计各种主要的主要公共投资活动,可能包括促进转型绿色能源经济,延长高速铁路的机会,改善我们的公共园区服务,复兴和产品多样化为邮政服务,以及对经济的一般服务。在国家级,我们预计各国承担主要基础设施投资项目以及改善其公民提供的服务的项目。在地方一级,我们预计社区承担社区发展项目,提供普遍的日托,维护和升级他们的公共学校设施,并改善和扩大他们的图书馆提供的服务。“

他们设想,工人将每小时11.56美元的起始小时工资,以及健康和退休福利。该计划将有一些促销和薪酬的空间,因此他们设想平均工资约35%以上。当然的总成本取决于有多少人来寻找这些工作。但是,他们估计失业率相当低的失业率,如2016年7月,费用将运行6.51亿美元至2.1万亿美元。另一方面,任何接受这种工作的人都会减少其他类型的政府援助的资格:例如,他们将不再获得医疗补助。

正如他们强调的那样,这项工作保证对那些现在有最艰难的时间的人最有用。此外,保证的联邦工作将成为其余劳动力市场的地板:如果私人雇主想要雇用某人,您需要至少尽可能多地提供联邦工作保障。虽然他们并不强调这一点,但生活在美国社会中有趣,虽然没有人能够说他们无法找到工作。

我倾向于是心脏的渐进主义者,所以这两个建议都伸展超越我的舒适程度。我对儿童津贴的想法是对孩子的大多数家庭的想法,但“普遍”部分对我来说有点太远。作者提供了许多抵押成本的选择,我正在寻找更多方法来做到这一点。

观察就业保障计划的政治演变将是一件令人着迷的事情。从建筑工会到日托所的工人,肯定会有很多人担心政府会利用更廉价的有保障的工作岗位来削减工资。政客们会通过向有工作保障的工人提供更高的工资来争取选票。两位作者认为,对幽灵工人领取工资的担忧被夸大了,但我不这么认为。最终,我更倾向于为雇主提供有针对性的工作补贴(如其他章节所讨论的)。

但不管我的具体喜好是什么,这些论文就好比是早上第一件事就是往脸上泼冷水。他们提供了一个有用的震动和警钟,关于什么是一个严肃的反贫困议程的形状。

_________________________________
链接的内容表:

第4卷,2号

反贫困政策创新:解决美国贫困的新建议,“ 经过
劳伦斯M. Berger,Maria Cancian,Katherine Magnuson(4:2,PP。1-19)

普遍儿童津贴:一项减少美国儿童贫困和收入不稳定的计划,“由H. Luke Shaefer,Sophie Collyer,Greg Duncan,Kathryn Edin,Irwin Garfinkel,David Harris,Timothy M. Smeeding,Jane Waldfogel,Christopher Wimer,Hirokazu Yoshikawa(4:2,PP。22-42)

孩子们的现金,“由Marianne P. Bitler,Annie Laurie Hines,Marianne Page(4:2,第43-73页)

目标最低福利计划:一项新的建议,以减少较旧的社会保障受助者在目标最低福利计划中减少贫困作者:Pamela Herd, Melissa Favreault, Madonna Harrington Meyer, Timothy M. Smeeding

单亲家庭改革政策减少儿童贫困,“由Maria Cancian,Daniel R. Meyer(4:2,第91-112页)

重建补充营养援助计划以更有效地减轻美国的食物不安全。“由Craig Gundersen,Brent Kreider,John V. Pepper(4:2,PP 113-130)

租用者的税收抵免减少经济适用房危机,“由Sara Kimberlin,Laura Tach,Christopher Wimer(4:2,PP。131-160)

雨天赚取所得税信贷:改革通过帮助低工资工人建立紧急储蓄来提高金融安全,“由Sarah Halpern-Meekin,Sara Sternberg Greene,Ezra Levin,Kathryn Edin(4:2,PP。161-176)

第4卷,第3号

反贫困政策创新:解决美国贫困的新建议,“由劳伦斯M. Berger,Maria Cancian,Katherine Magnuson(4:3,PP。1-19)

将联邦最低工资提高与公共投资相结合,以提高工作报酬和减少贫困,“詹妮弗罗奇,希瑟D. Hill(4:3,第22-43页)

通过结束失业方式结束贫困的途径:联邦工作保证,“由Mark Paul,William Darity Jr.,Darrick Hamilton,Khaing Zaw(4:3,第44-63页)

努力减少贫困:国家补贴就业的建议,“由Indivar Dutta-Gupta,Kali Grant,Julie Kerksick,Dan Bloom,Ajay Chaudry(4:3,PP。64-83)

公共高等教育中的“竞争顶级”,以改善穷人的教育和就业,“通过Harry J. Holzer(4:3,84-99)

贫困后的职业公路:纽约城市大学加速了助理计划的研究和国家政策的案例,“由Diana Strumbos,Donna Linderman,Carsosn C. Hicks(4:3,PP。100-117)

反贫困政策的两代人力资本方法,“由Teresa Eckrich Sommer,Terri J. Sabol,Elise Chor,William Schneider,P. Lindsay Chase-Lansdale,Jeanne Brooks-Gunn,Mario L. Small,Christopher King,Hirokazu Yoshikawa(4:3,PP。118-143)

我们可以达到比赛领域吗?长期逆转避孕药,非胃癌生育和贫困。“由Lawrence L. Wu,Nicholas D. E. Mark(4:3,第144-166页)

评估创新性新政策提案对美国贫困的潜在影响,“由Christopher Wimer,Sophie Collyer,Sara Kimberlin(4:3,PP。167-183)