2018年2月14日,星期三

推动政策

大量证据表明,人们的决策受到选择呈现方式或默认选项的影响。是有原因的,杂货店把一些产品在视线高度和附近的地板,或者为什么斯台普斯喜欢牛奶和鸡蛋通常远离门(所以你必须走过商店抓住),或者为什么结账柜台附近的货架的糖果。加油站有时会在广告上说,如果你付现金,汽油每加仑可以少5美分,但从来不会说汽油是5美分更多的每加仑支付现金。这就是为什么许多人的雇主会自动从他们的工资支票中扣除退休金账户的钱,而不是试图自己每月或每年向同一个账户支付退休金。

一旦你承认人们的决策受到这些因素的影响,一个明显的问题是,公共政策是否可能利用决策的呈现方式来影响行为。十年前的2007年,理查德·h·塞勒(Richard H. Thaler)和卡斯·r·桑斯坦(Cass R. Sunstein)在他们的书中让公众注意到了这种可能性助推:改善关于健康、财富和幸福的决定。为了了解从那以后发生了什么,鲍勃·霍姆斯在《助推成长(现在有一份政府工作)》一书中概述了这个问题,它的副标题是:“十年后,一本有影响力的书提出了与人类决策的非理性一起工作的方法,而不是反对,实践者改进和扩大了这种温和的说服工具”(Knowable杂志,2018年2月1日)。

(此处附注:可知的杂志出版的是好人谁出版的年度回顾这是学者们熟悉的书。从经济学到昆虫学,从分析化学到视觉科学,现在大约有50卷这样的书。正如标题所言,每个学科每年都有一卷,每一卷都包含该领域著名专家撰写的一系列论文,描述他们研究领域发生的事情。该杂志的文章以《年度评论》最近几年的论文为起点,然后发表一篇引出共同主题的文章——为那些想了解具体细节的人提供参考。简而言之,该杂志是快速了解科学和社会科学领域广泛话题的好地方。)

作为“轻推”政策的一个例子。考虑器官捐赠。在民意调查中,绝大多数人支持捐献器官。但实际上,只有不到一半的成年人注册了。一项轻推政策可能会建议所有司机自动登记为器官捐赠者——如果他们想这样做,可以选择退出。换句话说,这个选择不是“你想成为器官捐赠者吗?”而是“你想选择不成为器官捐赠者吗?”只要选择被清楚地呈现出来,就很难说这个问题的替代措辞侵犯了任何人的个人自主权。但换种说法会导致更多的器官捐赠者——仅美国目前就有大约10万人在等待器官移植。

也许最著名的例子是,雇主可以为员工提供加入退休储蓄计划的选择,或者他们可以自动让员工加入退休储蓄计划,并选择退出。对选择的不同措辞对行为有很大影响。很多人从来没有时间报名参加退休计划,最终后悔自己的选择,但为时已晚。

一个图表显示,自动登记导致几乎100%的用户缴纳他们的退休储蓄,而“选择加入”计划则不那么成功。


一旦你开始思考“推”,可能性就会开花结果。除了器官捐赠和储蓄的申请,霍姆斯还讨论了与家庭能源使用、使用仿制药的意愿、何时开始接受社会保障的选择、要求抵押贷款或电话合同信息的通用和简单格式,以使它们更容易理解和比较,


霍尔姆斯报告说:“最新统计显示,超过60个政府部门和国际机构已经建立了“推动单位”,任务是找到并拉动正确的行为杠杆,完成从增加退休储蓄到增加新兵多样性到鼓励人们接种流感疫苗的一切事情。英国的行为研究小组(Behavioural Insights Team)是此类机构中最早也是规模最大的一个,其人数已从2010年的少数人扩大到今天的约100人,并在全球范围内开展工作。显然,助推已经成为主流。”

霍姆斯讨论的三个主要问题似乎值得注意。首先,“轻推”通常可以针对具体的环境和细节。例如,当英国人收到一封信,说大多数人都按时纳税时,拖欠税款的人数大幅下降,但同样的轻推在爱尔兰没有效果。有时,政府通知的小细节——比如信中是否包含笑脸——似乎有重大影响。

其次,微调政策的总体效果可能只是适度的。但说一项政策不能完全解决贫困或肥胖问题,似乎不像是排除该政策的理由。

最后,人们对“轻推”政策和政府家长式作风之间的界限有合理的担忧。政府有意以一种微妙的方式来改变我们的选择,这种想法有点令人不安。如果你只是有点忘记选择不做器官捐赠者,但你真的有个人反对这样做?如果你忘记选择退出退休储蓄账户,但你知道你的健康状况极有可能让你的预期寿命缩短,怎么办?一般来说,微调策略是有益的,但在特定情况下仍然会导致不太理想的选择。

此外,如果“轻推”政策的目标开始超越诸如充足的退休储蓄或使用仿制药等目标,并开始逐步进入更具争议的环境,那会怎样?人们可以想象,推动政策会影响有关堕胎、枪支所有权、参军或让孩子上特许学校的选择。不管这些“轻推”的方向是什么,它们肯定会引起争议。

心理学年度评论2016年,C桑斯坦写了一篇题为"心理顾问委员会"的文章文章开头写道:“许多国家都有某种经济顾问委员会。他们也应该有一个心理顾问委员会吗?也许已经有人这么做了。”对许多人来说,一个由心理顾问组成的政府委员会试图以一种你甚至都不知道的方式来影响结果,这听起来相当令人毛骨悚然。

和许多人一样,我喜欢把自己看作是一个会考虑各种选择并做出选择的人。但助推政策的现实让这种看法受到了质疑。对于现实生活中的许多选择来说,一个真正中立的选择并不存在。总是会有关于选项呈现的顺序,如何措辞,呈现什么背景信息,什么选项作为默认选项的选择。即使没有官方的助推政策存在,而且所有这些选择都是出于其他原因做出的,选择的设定也常常会影响所做出的选择。它会影响到我,也会影响到你。因此,没有任何办法逃脱“轻推”政策。我们只有一个选择,那就是会发生什么样的“推动”——我们所有人都需要意识到,我们是如何被“推动”的,以及我们什么时候想要做出其他选择。