大多数误解的经济统计数据竞争是艰苦的，但有一个明确的胜利者：贸易逆差。通过专业经济学家和公众，没有其他数字被解释如此不同。Common reactions to the U.S. trade deficit range from belligerence to dejectedness: It is thought that America’s trade deficit exists either because of the skullduggery and unfair trade practices of countries that shut out U.S. products, or because American companies are failing to compete against their global competitors. In either case, the preferred solution is often to get tough in trade negotiations for the sake of protecting U.S. jobs. But, according to most economists, cutting across partisan and ideological lines, such mainstream beliefs about cause, effect, and solution are wrong. Even more bothersome, these popular beliefs are wrong not simply because the evidence is against them—although it is—but because they reflect fundamental misunderstandings of what the trade deficit is and how it interacts with the rest of the economy.
对于经济学家来说，这篇文章并没有提供任何新课程。解释贸易赤字经济学背后的直觉 - 正如标准介绍ECON课程所教导的那样，这只是再多一项努力。这种解释的历史很深;事实上，回到亚当史密斯和早些时候。显然，这个主题难以公司，经济学家们不是很擅长这样做。
Robert Z.劳伦斯在Pinata中获得了一个摇摆，“五个原因offe overade赤字是误导性的，”彼得森国际经济研究所发表。(2018年3月)。我将从一些背景开始，然后将其链接到劳伦斯的误解列表。
人们似乎普遍认为，贸易逆差表明进口竞争的不公平程度，而且贸易逆差表明经济疲软，而贸易顺差表明经济强劲。(有关生动的示例，请参见“特朗普总统签署了一个针对中国经济侵略的总统备忘录”的备注。）近几十年来甚至偶然看看实际的美国贸易余额显示了这种信仰的难以言之。这是1970年以来的美国贸易失衡（按当前账户余额衡量）的数字，以占GDP的份额。
上世纪70年代，贸易赤字接近于零。但这并不意味着大多数人认为国际竞争是公平的:相反，这是来自日本和其他地方的外国竞争者对美国的汽车和钢铁等行业进行猛烈攻击的时期。这也不是美国看起来特别强劲的时候，因为美国正处于一段“滞胀”时期，失业率和通胀都很高，生产率增长也在放缓。
在20世纪80年代，首次蓬勃发展的贸易赤字，然后减少。但是20世纪80年代中期不是美国经济疲软的时代：相反，这些是20世纪80年代初期衰退后的多年来的丰富经济增长。1990-91的衰退实际上是在贸易逆差下降时。此外，没有人严重声称，在20世纪80年代中期，美国贸易伙伴突然变得越来越少，然后在20世纪90年代初突然变得更加公平 - 这意味着贸易的不公平不是导致的美国贸易逆差改变。
通过20世纪90年代，这是美国贸易逆差变大的时期，但与此同时，美国经济迅速增长。此外，这不是一个更高的贸易逆差可能与贸易壁垒有关的时间增加：相反，这是北美贸易壁垒的障碍自由减少的十年，通过完成国际贸易的“乌拉圭回合”谈判导致1995年创建世界贸易组织。
自2000年以来，当经济在2000年代初期增长时，贸易逆差首先跌倒，然后2007 - 2009年的急剧衰退伴随着贸易逆差的急剧下降。如果贸易逆差是一个不公平贸易的衡量标准（这不是！），美国应该祝贺世界其他地方，因为它自2006年以来如何大大改善其贸易公平。
从最随意的熟人与实际贸易平衡统计数据毫无疑问，贸易赤字往往与经济效力较弱的时期无关，贸易赤字的下降与强劲的经济绩效无关，对外贸易壁垒的波动是对贸易平衡变动的深刻难以置信的解释。
人们也可以通过与其他国家的贸易余额相同的练习。例如，这是中国自20世纪70年代后期从世界银行网站开始的改革以来，中国的贸易平衡。
从上世纪80年代初到2000年左右，中国的贸易顺差占GDP的比例很低，大多接近于零，有时还处于逆差状态。当然，中国经济在这几十年里蓬勃发展，这表明这段时间的小额贸易顺差并不是中国经济增长的主要动力。此外，如果贸易平衡衡量的是对贸易的开放程度(事实并非如此)，那么人们就需要得出这样的结论:中国在上世纪80年代和90年代对美国进口的开放程度高于2001年加入世界贸易组织(wto)并减少贸易壁垒之后的水平。此外，人们需要相信，中国的贸易不公平在2007年前后急剧上升，然后在那之后又戏剧性地恢复了贸易公平。当然，这些对中国贸易平衡及其对外贸易开放程度的解读，没有一个能通过笑料测试。
如果贸易平衡与其他国家的经济实力或贸易壁垒无关，那么它们与什么有关呢?让我们回到基本问题。贸易赤字意味着一个国家的进口大于出口。换句话说，其他国家通过向美国市场出售产品赚取美元，而这些美元的一部分没有花在美国生产的产品和服务上。(毕竟，如果那些出口到美国市场的人赚到的美元全部用于购买美国出口的商品和服务，就不会存在贸易不平衡。)相反，美国贸易赤字的价值代表了作为投资资本投资到美国的金融资本的流动。因此，贸易逆差必然且始终意味着国际资本的流入，而贸易顺差必然且始终意味着国际资本的流出。
在没有任何国际贸易的经济中，国内经济储蓄必须等同国内投资 - 因为国内储蓄就是为国内投资提供金融。但是，如果经济开放交易，那么贸易逆差意味着国外有资本流入：具体而言，资本流入等于贸易逆差本身。
因此，美国经济是一个低储蓄、高消费的经济体。事实上，美国经济的消费大于产出，这可以通过进口大于出口和保持贸易赤字来实现。美国经济还存在一种情况，即国内投资可能大于国内储蓄，因为美国的贸易赤字意味着外国资本的净流入。这是劳伦斯论文中的一个图来说明这一点。请注意，以贸易赤字表示的外国资本流入，是允许国内投资超过国内储蓄的数额。
经济学家可能会对贸易赤字/资本流入或贸易顺差/资本流出模式有益或有害的情况的诠释。但贸易逆差与外资流入（或贸易顺差与金融资本流出）之间的联系不是经济学家不同意的“理论”。这只是对这些术语意味着什么的基本理解。
现在让我们转向劳伦斯的误解列表：
误解1：贸易赤字很糟糕
贸易赤字必然是指资本流入。如果明智地投入国外的资本流入，贸易逆差可能是有益的。例如，韩国在建立其产业基地时具有大量贸易赤字和国际资本流入，而美国在19世纪也是如此。在20世纪90年代，当美国拥有巨大的贸易赤字和国际资本流入而且也在对信息技术进行了很大的投资时，至少有一个论点是为了使这种模式对美国经济无过于危害时间。当持续贸易赤字伴随着不受鼓励长期投资和增长的方式投入的资本流入时，问题出现了这个问题。
我有时会尝试在罗宾逊克鲁斯和星期五之间的贸易失衡意义上表现出这一点。“贸易失衡：教师寓言”(2012年7月18日)。
误解2：贸易余额反映贸易政策
如上所述，试图解释贸易余额的贸易余额的动作是愚蠢的，贸易政策突然变化。相反，贸易余额的运动很容易被消费和储蓄等宏观经济因素解释。
误解3:贸易赤字总是导致失业和增长放缓
根据上世纪80年代、90年代和本世纪初美国贸易赤字更大、经济增长强劲的经验，这显然是不正确的。
误解4：交易表现是美国制造业长期下降的最重要原因
劳伦斯写道:“值得注意的是，早在经济严重受到贸易影响之前，美国制造业就业份额在20世纪60年代就开始下降，而德国、意大利和日本等制造业贸易顺差较大的工业国制造业就业份额的下降，与美国和其他有贸易逆差的国家制造业就业份额的下降类似。这一证据表明，美国制造业就业份额的下降，主要反映了贸易逆差以外的其他因素。自1970年代初以来，所有主要工业国家，包括那些有大量贸易顺差的国家，制造业就业的份额都有所下降。主
股价下跌的原因是生产率快速增长，而需求对商品价格下跌和收入增加反应相对迟钝……”
换句话说，制造工人继续越来越高效，所以它们少少于制造相同的输出水平。然而，随着收入的上升，制造商品所需的数量并没有上升 - 在美国和各地都需要更少的制造工人。
误区五:国与国之间的双边贸易应该平衡
争论贸易应该在两国之间的双边基础上平衡，这是愚蠢的。即使在一个只有三个国家的世界中，也很容易想象一个局势，其中每个国家都有一个其他国家和其他国家的赤字。这些国家中的任何两个都会互相平衡贸易，但这三个都会平衡贸易整体。
但更重要的一点是，各国也没有理由寻求整体贸易平衡。一些增长中的经济体将希望国际资本流入，这意味着它们将出现贸易逆差。一些更成熟的经济体，如德国和日本，产生的国内储蓄将超过它们能够找到的有效投资方式，因此它们将出现贸易顺差，并出现金融资本净流出。
Robert Z.劳伦斯在Pinata中获得了一个摇摆，“五个原因offe overade赤字是误导性的，”彼得森国际经济研究所发表。(2018年3月)。我将从一些背景开始，然后将其链接到劳伦斯的误解列表。
人们似乎普遍认为，贸易逆差表明进口竞争的不公平程度，而且贸易逆差表明经济疲软，而贸易顺差表明经济强劲。(有关生动的示例，请参见“特朗普总统签署了一个针对中国经济侵略的总统备忘录”的备注。）近几十年来甚至偶然看看实际的美国贸易余额显示了这种信仰的难以言之。这是1970年以来的美国贸易失衡（按当前账户余额衡量）的数字，以占GDP的份额。
上世纪70年代，贸易赤字接近于零。但这并不意味着大多数人认为国际竞争是公平的:相反，这是来自日本和其他地方的外国竞争者对美国的汽车和钢铁等行业进行猛烈攻击的时期。这也不是美国看起来特别强劲的时候，因为美国正处于一段“滞胀”时期，失业率和通胀都很高，生产率增长也在放缓。
在20世纪80年代，首次蓬勃发展的贸易赤字，然后减少。但是20世纪80年代中期不是美国经济疲软的时代：相反，这些是20世纪80年代初期衰退后的多年来的丰富经济增长。1990-91的衰退实际上是在贸易逆差下降时。此外，没有人严重声称，在20世纪80年代中期，美国贸易伙伴突然变得越来越少，然后在20世纪90年代初突然变得更加公平 - 这意味着贸易的不公平不是导致的美国贸易逆差改变。
通过20世纪90年代，这是美国贸易逆差变大的时期，但与此同时，美国经济迅速增长。此外，这不是一个更高的贸易逆差可能与贸易壁垒有关的时间增加：相反，这是北美贸易壁垒的障碍自由减少的十年，通过完成国际贸易的“乌拉圭回合”谈判导致1995年创建世界贸易组织。
自2000年以来，当经济在2000年代初期增长时，贸易逆差首先跌倒，然后2007 - 2009年的急剧衰退伴随着贸易逆差的急剧下降。如果贸易逆差是一个不公平贸易的衡量标准（这不是！），美国应该祝贺世界其他地方，因为它自2006年以来如何大大改善其贸易公平。
从最随意的熟人与实际贸易平衡统计数据毫无疑问，贸易赤字往往与经济效力较弱的时期无关，贸易赤字的下降与强劲的经济绩效无关，对外贸易壁垒的波动是对贸易平衡变动的深刻难以置信的解释。
人们也可以通过与其他国家的贸易余额相同的练习。例如，这是中国自20世纪70年代后期从世界银行网站开始的改革以来，中国的贸易平衡。
从上世纪80年代初到2000年左右，中国的贸易顺差占GDP的比例很低，大多接近于零，有时还处于逆差状态。当然，中国经济在这几十年里蓬勃发展，这表明这段时间的小额贸易顺差并不是中国经济增长的主要动力。此外，如果贸易平衡衡量的是对贸易的开放程度(事实并非如此)，那么人们就需要得出这样的结论:中国在上世纪80年代和90年代对美国进口的开放程度高于2001年加入世界贸易组织(wto)并减少贸易壁垒之后的水平。此外，人们需要相信，中国的贸易不公平在2007年前后急剧上升，然后在那之后又戏剧性地恢复了贸易公平。当然，这些对中国贸易平衡及其对外贸易开放程度的解读，没有一个能通过笑料测试。
如果贸易平衡与其他国家的经济实力或贸易壁垒无关，那么它们与什么有关呢?让我们回到基本问题。贸易赤字意味着一个国家的进口大于出口。换句话说，其他国家通过向美国市场出售产品赚取美元，而这些美元的一部分没有花在美国生产的产品和服务上。(毕竟，如果那些出口到美国市场的人赚到的美元全部用于购买美国出口的商品和服务，就不会存在贸易不平衡。)相反，美国贸易赤字的价值代表了作为投资资本投资到美国的金融资本的流动。因此，贸易逆差必然且始终意味着国际资本的流入，而贸易顺差必然且始终意味着国际资本的流出。
在没有任何国际贸易的经济中，国内经济储蓄必须等同国内投资 - 因为国内储蓄就是为国内投资提供金融。但是，如果经济开放交易，那么贸易逆差意味着国外有资本流入：具体而言，资本流入等于贸易逆差本身。
因此，美国经济是一个低储蓄、高消费的经济体。事实上，美国经济的消费大于产出，这可以通过进口大于出口和保持贸易赤字来实现。美国经济还存在一种情况，即国内投资可能大于国内储蓄，因为美国的贸易赤字意味着外国资本的净流入。这是劳伦斯论文中的一个图来说明这一点。请注意，以贸易赤字表示的外国资本流入，是允许国内投资超过国内储蓄的数额。
经济学家可能会对贸易赤字/资本流入或贸易顺差/资本流出模式有益或有害的情况的诠释。但贸易逆差与外资流入（或贸易顺差与金融资本流出）之间的联系不是经济学家不同意的“理论”。这只是对这些术语意味着什么的基本理解。
现在让我们转向劳伦斯的误解列表：
误解1：贸易赤字很糟糕
贸易赤字必然是指资本流入。如果明智地投入国外的资本流入，贸易逆差可能是有益的。例如，韩国在建立其产业基地时具有大量贸易赤字和国际资本流入，而美国在19世纪也是如此。在20世纪90年代，当美国拥有巨大的贸易赤字和国际资本流入而且也在对信息技术进行了很大的投资时，至少有一个论点是为了使这种模式对美国经济无过于危害时间。当持续贸易赤字伴随着不受鼓励长期投资和增长的方式投入的资本流入时，问题出现了这个问题。
我有时会尝试在罗宾逊克鲁斯和星期五之间的贸易失衡意义上表现出这一点。“贸易失衡：教师寓言”(2012年7月18日)。
误解2：贸易余额反映贸易政策
如上所述，试图解释贸易余额的贸易余额的动作是愚蠢的，贸易政策突然变化。相反，贸易余额的运动很容易被消费和储蓄等宏观经济因素解释。
误解3:贸易赤字总是导致失业和增长放缓
根据上世纪80年代、90年代和本世纪初美国贸易赤字更大、经济增长强劲的经验，这显然是不正确的。
误解4：交易表现是美国制造业长期下降的最重要原因
劳伦斯写道:“值得注意的是，早在经济严重受到贸易影响之前，美国制造业就业份额在20世纪60年代就开始下降，而德国、意大利和日本等制造业贸易顺差较大的工业国制造业就业份额的下降，与美国和其他有贸易逆差的国家制造业就业份额的下降类似。这一证据表明，美国制造业就业份额的下降，主要反映了贸易逆差以外的其他因素。自1970年代初以来，所有主要工业国家，包括那些有大量贸易顺差的国家，制造业就业的份额都有所下降。主
股价下跌的原因是生产率快速增长，而需求对商品价格下跌和收入增加反应相对迟钝……”
换句话说，制造工人继续越来越高效，所以它们少少于制造相同的输出水平。然而，随着收入的上升，制造商品所需的数量并没有上升 - 在美国和各地都需要更少的制造工人。
误区五:国与国之间的双边贸易应该平衡
争论贸易应该在两国之间的双边基础上平衡，这是愚蠢的。即使在一个只有三个国家的世界中，也很容易想象一个局势，其中每个国家都有一个其他国家和其他国家的赤字。这些国家中的任何两个都会互相平衡贸易，但这三个都会平衡贸易整体。
但更重要的一点是，各国也没有理由寻求整体贸易平衡。一些增长中的经济体将希望国际资本流入，这意味着它们将出现贸易逆差。一些更成熟的经济体，如德国和日本，产生的国内储蓄将超过它们能够找到的有效投资方式，因此它们将出现贸易顺差，并出现金融资本净流出。
关于贸易政策，存在一些微妙而有争议的问题。但是，认为贸易赤字的大小可以衡量贸易不公平的程度是错误的。如果你认为贸易顺差意味着经济实力，那就告诉日本吧。自上世纪90年代初以来，日本一直在经历贸易顺差和悲惨的经济增长疲软的结合。即使美国没有贸易逆差，它的许多公司和行业仍将面临激烈的国际(和国内)竞争。
作为所有政治信仰的经济学家都将指出，确保较低贸易逆差的唯一途径是经济，具有更高的国内节省或较少的国内投资 - 因为较少的投资通常是长期的一个好主意增长，国内储蓄更高的是首选的政策工具。如果您明白这一点，您至少可以开始努力与贸易赤字实际上意味着什么。
![按过去一年非医疗使用频率分列的最近使用的阿片类止痛药的来源[a]”height=](https://www.cdc.gov/drugoverdose/images/data/source-and-frequency-graph.png)
