2018年6月8日星期五

Qaly的价值是多少?

QALY是“质量调整的寿命年”的缩写。它指的是健康的收益,这将时间维度和生活质量的调整结合起来。彼得J. Neumann和Joshua T.Cohen在“2018年的Qalys - 优势和担忧”中提供了快速概述,“观点”文章美国医学协会杂志(2018年5月24日)。因此,即使你强烈不喜欢QALY的想法,您也可能意识到您的医生和医疗管理人员正在关注他们。

这是关于基本概念的解释:
“一个假设的”完美健康“的一年是值得的1 QALY。被死者值得0 qalys。其他健康国家之间的界限落在这些界限之间,不太理想的状态更接近0. qalys是有用的,因为它们将死亡率和发病率结合在一起单个度量标准,反映各个偏好,并且可以用作各种治疗和设置的卫生收益的标准测量。
“考虑,例如,在74岁时在74岁发展癌症的年龄70岁以后的假设个体累积的qalys计算qalys。如果他或她70年代典型健康个体的卫生实用权重量为0.95和健康的实用体重在患有这种特殊癌症时为0.75,那么70岁以后,这种个体累积(4年×0.95)+(2年×0.75)= 5.3qalys。如果筛选导致症状之前消除癌症onset and extends the individual’s life from age 76 years to age 80 years, then with screening, the individual accrues 10 years × 0.95 = 9.5 QALYs."
请注意,QALY是一个更灵活的工具,而不是谈论所保存的统计生活的价值(讨论这里这里),因为QALY包括衡量寿命延长多长时间以及在此期间生活质量的衡量标准。

那么拯救一个突出多少钱?Neumann和Cohen以这种方式总结了当前的约定:
“美国的典型价值基准从大约50000美元到最近,最近,最近,每QALY大约为150000美元。那些基准声称代表QALY的”价值“;即,”支付意愿“获得1 QALY的健康。在必须放弃的边际干预的健康结果方面也可以设想基准,以便为新干预提供资源的边际干预的健康结果。下面的成本效益率较低的干预措施benchmark are said to have favorable value because they “buy” QALYs relatively inexpensively; ie, at a cost below the value indicated by the benchmark. Interventions with higher ratios “buy” QALYs expensively and hence have unfavorable value. The United Kingdom’s National Institute for Health and Care Excellence, which is charged with assessing health technology value for that country’s National Health Service, has used more stringent benchmarks. With a number of exceptions, favorable value has generally corresponded to cost-effectiveness ratios below £20 000 (about $28 000) per QALY, and unfavorable value has generally corresponded to ratios exceeding £30 000 (about $42 000) per QALY."
关于关于当前QALY值的当前估计的一些额外细节,一个开始的地方是非营利组织基于波士顿的工作临床和经济审查研究所及其“最终价值评估框架:2017-2019的更新”(2017)。
“将进行比较不同护理选择的增量成本效益的主要措施仍然是每个质量调整的终身年份的成本(QALY)。QALY是通过延长生命和/或改善的患者捕获益处的建立基准生活质量,以及世界各地的学术界,制造商,患者团体和政府使用的标准。ICER参加全球对话,以评估卫生服务价值,并始终调整新的发展可能在不同类型的干预措施和患者中提供更好和更公平的衡量益处系统。......

“转铁师使用数年的增量成本效益比率在计算价值基准的计算中已超过100,000美元至150,000美元。经常通过”社会愿意支付的愿望估计“的成本效益阈值的基准“基于世界卫生组织的早期共识努力,这普遍被认为是每一张Qaly的全国人均GDP的约1-3倍。对于美国而言,这一系列现在约为57,000美元至171,000美元。除其他组织中,美国心脏病学院通过临床指南纳入价值判断的方法,美国心脏病学院采用了5万美元至150,000美元。

“Studies of individual willingness to pay (by trading off salary for additional years of life) have widely varying results but many are in the range of two times the individual’s salary. Given the mean personal income in the US in 2015 was $44,510, this would suggest a threshold of approximately $90,000 per QALY. The third, and in many ways most relevant information to guide the setting of cost-effectiveness thresholds is information on the true opportunity cost at the margin of health spending. Recently, empiric studies have been performed in upper- and medium-income countries in Europe and Latin America that have found that to reflect true opportunity costs the costeffectiveness threshold should be set lower than 1 times the per capita national GDP (approximately $24,000-$40,000 per QALY by extrapolation for the US)."
突显意见是QALY的方法并没有反映人们实际思考或者人们应该思考的反映。Neumann和Cohen提到了许多这些问题,我将在这里为清楚起见:

1)例如,无论这些选项是否有效,无论这些选项是否从Qaly优化角度都有效,往往有利于最有利于最需要护理(例如癌症患者)的个人的干预措施。

2)“此外,担心每QALY比率可能根据年龄和残疾的基础上歧视更年轻,更健康的人群,这些人有更多的潜在Qalys获得(尽管在许多情况下,来自每QALY的成本结果有利于年长和残疾人群体)。“

3)“另一个问题是Qalys不是”以患者为中心“。一些研究支持这种争论; Qalys可能不会反映某些目标和优先权个人在治疗决策中,例如它们对家庭情况的影响(例如,渴望治疗,因为它可能会增加参加即将到来的家庭婚礼的机会)。“

4)“此外,QALYS并不是在长期花费在中度减少的健康状态和更严重的健康状态下花费的长时间之间。”

5)“关于QALYS的其他担忧是针对权威的想法,例如政策制定者或经济学家,为人们的”价值“提供数字。此外,有意义的QALY估计的实用权重的测量造成挑战。“

6)“然而,重要的概念问题也将留下。一个例子是其偏好应该形成用于构建Qalys的寿命质量的基础:患者或一般人群成员的偏好。”

此顾虑清单无疑可以延长。在更加原始的水平,非经济学家通常只是讨厌将货币价值提出拯救生命或改善健康的益处的想法。坦率地说,很多经济学家也不是非常喜欢这个想法。但经济学家也认识到,一种或他人,政府,医疗保健提供者和行业将要查看各种可能的选择,无论是否确定共同标准或花钱。选择这些规则之间通常会往往涉及比较成本和福利,因此无论是否喜欢它,决定涉及对健康福利的价值。可以在不同的设置中调整qalys并调整。但最终,一个QALY只是推动我们明确对我们的医疗保健和公共安全选择的一种方式。