2018年9月28日星期五

关于公司和社会价值的一些注释

关于企业的目标一直存在争论。他们应该主要还是只关注盈利?他们是否应该愿意承担更广泛的社会使命?应该要求他们这样做吗?下面从不同的角度对这一争议作一些注释和摘录。

至少在经济学家中,这些讨论的通常出发点是米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)在《经济学》(the economics)一书中所写的一篇文章纽约时报1970年9月13日,称为“弗里德曼主义 - 业务的社会责任是提高其利润”。与弗里德曼撰写的许多事情一样,这是一个同意和谁不同意的人的起点,因为他的观点所表达的清晰度和扭曲。可以通过追踪文章《纽约时报》档案在网上的不同地方(比如这里)。

弗里德曼指出,大多数经营公司的人并不是公司的所有者;相反,他们是在代表其他人管理公司。这里有一个片段:
在自由企业、私有财产制度下,公司主管是企业所有者的雇员。他对他的雇主负有直接责任。这种责任是按照他们的愿望来经营企业,通常是在符合社会基本规则的同时尽可能多地赚钱,这些规则体现在法律和道德习俗中. ...

这意味着说公司总管在商人的身体上有“社会责任”?如果这个陈述不是纯粹的修辞,那么它必须意味着他是以某种方式行事,这并不是他雇主的利益。例如,他是为了避免产品的价格,以便为防止通货膨胀的社会目标做出贡献,即使价格增加将是公司的最佳利益。或者,他是为了减少污染超出公司的最佳利益或法律要求的金额的支出,以促进改善环境的社会目标。或者,根据公司利润,他是雇用“硬核心”失业者而不是更合格的可用工人,为减少贫困的社会目标提供贡献......
因为他的行为与他的“社会责任”减少回归股东,他正在花钱。在他的行动提高了客户的行动时,他正在花费客户的钱。因为他的行为降低了他一些雇员的工资,他正在花钱。
弗里德曼没有异议,因为他在文章后来国家,如果一家商家的所有者想要按照社会责任的想法行事。他认识到,某些类型的社会支出可以提高企业利润 - 但在这种情况下,呼吁利润最大化也运作。弗里德曼当然支持公司遵循法律义务以及道德义务的想法。他指出,如果社会责任有额外的成本,有人支付这些费用。

点弗里德曼不明确这篇文章,但隐含许多经济学家,是“社会价值”的公司部分在于它使用的技术和工作的方式来组织和结合各种资源——工人,实物资本,知识的范围可以从早餐食谱,制药配方。通过这种方式,企业提供了顾客认为物有所值的服务和工人认为值得接受的工作,同时也从其他企业购买投入和供应品,从而支持他们。如果一个公司持续亏损而没有盈利,这些收益就会损失。另一方面,一个获得利润的公司可以获得资金,用于扩张,以满足更多的客户和雇佣更多的员工。

在我看来,许多关于公司的“社会责任”的讨论不足以满足令人愉悦的客户和支付工人和供应商的这些收益。这种收益不应被视为理所当然。

芝加哥展位评论提供了一个关于弗里德曼的文章和这些主题的有趣讨论
“上市公司应该做的不仅仅是利润最大化吗?”贝莱德联合创始人Sue Wagner加入Chicago Booth的Marianne Bertrand, Robert H. Gertner和Luigi Zingales讨论商业的商业”(2018年8月28日)。Luigi Zingales争辩说:

弗里德曼认识到,大多数人在投资时,不仅会考虑财务回报,还会考虑投资的其他方面。然而,他也假设社会活动和商业活动是完全分离的。

这一假设在捐赠的情况下也是正确的。如果你想给母校捐一大笔钱,你可以直接通过公司来做,或者你可以把钱分给股东,让股东决定他们是否想捐,怎么捐。股东层面的捐赠不会破坏价值,因为这一途径更灵活,也因为我的母校与许多其他股东不同,对于我们的钱应该花在哪里,我们都有不同的想法——最好是把这个决定推到股东层面,而不是在公司层面做。因此,如果我们谈论的唯一社会活动是企业捐赠,那么弗里德曼的原则绝对正确。

但是,对于大多数社会活动,在公司层面有一些协同作用。例如,让我们说我真的很关心环境,我愿意牺牲一些利润来更好地管理漏油。...管理股东水平的储油量比在公司层面上的漏油成本更多。因此,最大化股东价值和最大化股东福利并不是一样的。人们关心的不仅仅是金钱,而且有些人愿意放弃一些钱。......
有很多基金不愿投资某些股票,原因与财务回报无关。例如,环保基金不会投资于石油公司。但是,虽然投资这样的基金可能拯救你的灵魂,却无法拯救地球。如果每个关心环境的人都不投资某一家公司,那么这家公司就会完全被那些不关心环境的人控制,他们会以最不环保的方式经营公司。如果你关心环境,为什么不创建一个包括石油公司在内的环保指数基金,然后参加股东大会,投票选出同样关心环境的董事会成员?

虽然Zingales强烈主张给予股东更大的话语权,以表达更广泛的公司目标,但他也对这最终可能实现的效果持适当的悲观态度。芝加哥展位审查中的伴随文章谈到“影响投资者”和“双底线”战略,即公司设定明确的利润目标和其他目标,如碳排放水平。

此外,值得记住的是,有关企业应如何追求社会责任的最终决定将由企业高管做出,他们不是一个代表团体,也不对民主进程负责。Marianne Bertrand说:
弗里德曼的主要事情担心的是,我们不希望在一个环境中,公司的ceo,仅仅因为他们恰巧是ceo,正在决定对我们作为一个社会,一个选民,我们所关心的社会目标,哪些我们不。我们希望我们有一个政治进程的地方选民的偏好有关学校或消费支出减少无家可归将通过政治体系来表达,但是我认为有一个担心,没有一些指导社会目标企业应该追求什么,特别是当这些社会目标不再与长期估值完全一致时,我们可能会给予企业太多的权力。
Zingales补充道:
一方面,我认识到政治制度的巨大失败,所以我希望公司做得更多。另一方面,这是一个冒险的业务,因为苏说,不要代表所有的人。它们代表了一个人的子集。所以,如果我们给他们一个大量的政治力量,我并不是如此,他们会以正确的方式解决问题。
这是一个随机各种各样的关于在我的文件中堆积的公司和社会价值的其他一些思考。


Deirdre Nansen McCloskey最近写了一篇关于“为什么自由主义的批评者失败”的书评文章(现代2018年夏天)。她写道,市场交换文化可以促进她所称的“资产阶级美德”:
我争论的自由市场的增长,促进美德,而不是副本。大多数人自己,作为俾斯麦讨论他们的蔑视,有“没有财产,没有贸易,没有行业” - 这相反:它侵蚀了美德。然而,我们都愉快地将市场提供礼貌,适应,精力充沛,进取,冒险,贸易,贸易和行业的可信赖的人;不是坏人。威廉寺爵士将荷兰商人的诚实归功于十七世纪的诚实“不是那么多[到]。 . . a principle of conscience or morality, as from a custom or habit introduced by the necessity of trade among them, which depends as much upon common-honesty, as war does upon discipline.” In the Bulgaria of socialism, the department stores had a policeman on every floor—not to prevent theft but to stop the customers from attacking the arrogant and incompetent staff charged with selling shoddy goods that fell apart instantly. The way a salesperson in an American store greets customers makes the point: “How can I help you?” The phrase startles some foreigners. It is an instance in miniature of the bourgeois virtues.
几年前,Edmund菲尔普斯建议,人们可以为资本主义做出强有力的案例,因为它已被证明可以更好地提供“创意工作场所”,而不是其他方法(来自“采访Edmund S. Phelps,“霍华德R. vane和Chris Mulhearn,J经济观点2009年夏天,)。
"[I]f we’re going to have any possibility of intellectual development we’re going to have to have jobs offering stimulating and challenging opportunities for problem solving, discovery, exploration and so on. And capitalism, like it or not, has so far been an extraordinary engine for generating creative workplaces in which that sort of personal growth and personal development is possible; perhaps not for everybody but for an appreciable number of people, so if you think that it’s a human right to have that kind of a life, then you have on the face of it a justification for capitalism. There has to be something pretty powerful to overturn or override that.”
布莱恩·卡普兰最近写了一封小情书给在华盛顿的商界人士ECONLOG网站(“Pro-Market和Pro-Business”,2018年8月2日):
是的,商人是有缺陷的人类。但他们是社会的最不缺陷的主要部分。如果有任何此类部分值得我们钦佩,感谢和同情,这是商人。......
我的Prima面临的案例始于这一基本事实:企业生产并提供我们享受的所有精彩,实惠的产品。与经济文盲的千年相反,企业很少被“利用”其工人这样做。相反,企业提供温和但急需的领导。留给了我们自己的经济设备,我们大多数人几乎没用;我们不知道如何产生很多,我们不知道如何找到客户。商人解决这些问题:他们招聘工作人员,组织他们大大提高生产力,然后将这些产品放在世界各地的客户手中。是的,他们在很大程度上都是为了钱;但 - 与地球上的每个政府不同 - 商业很少把枪放在你的脑海里。企业组装志愿者团队,以满足愿意消费者的需求 - 并疯狂地成功....

我喜欢企业,因为他们对待我喜欢的方式。当企业希望我购买他们的产品时,他们几乎从不唠叨,羞耻,讲道,屈尊俯就或巨魔。他们提出了优惠,礼貌地说:“如果您有任何疑问,您可以联系我” - 然后让我安静。我知道事业不爱我,但如果这样做是尴尬的。我寻求的是常见的十足,这就是商业几乎总是提供的。......

许多人会认为我天真,但很少有人比我更失望。我不相信善或真理最终会胜出。我不相信美国的政府体制。我不相信美国人民的智慧。我不信仰宗教。我不相信媒体。我当然不相信我们的教育体系。我相信我的直系亲属,我最亲密的朋友,我自己的想法。和业务。它并不完美,但它仍然是一个奇迹。
我再加一个观察。当一个人在大学生中生活时,就像我一样,经常会听到有才华的年轻人非常强调地说,他们想为非营利机构工作。如果时机合适,我有时会尝试就此重点展开对话。毕竟,非营利组织和营利性组织都面临预算限制。两者都有理由降低成本并有效地采取行动,尽管它们可能都无法做到这一点。两者都需要资金来源,而且可能需要借助银行或资本市场来获得资金。

为什么有些部门可能是非营利性的经典论点是,营利性部门可能会受到牺牲质量的诱惑:例如,我们可能会怀疑私立监狱,因为我们担心它们无法达到对待人的最低标准。出于相关原因,我们可能会怀疑盈利性大学或盈利性医院。这种担忧是公平的。但同样值得记住的是,从超市的食品到智能手机,市场通常会很好地提供某些质量的产品。一些非营利组织在为一些高层管理人员提供高薪工作的同时,可能缺乏提高游戏质量和提高产出质量的动机。

对于那些关心保护环境、为穷人提供食物和住房或其他社会责任目标的人来说,总是有一个选择,是在市场体系内工作,还是在市场体系外工作。我的一个朋友对新移民有浓厚的兴趣,他帮助他们在几个城市的一系列商店里为他们创造了一个出售手工艺品的市场。我的另一个坚定的环保主义者朋友为大型房地产开发商工作,他是一名水文地质学家,试图确保这些项目尽可能不损害地下水位,甚至可能做一些有益的事。当谈到盈利/非盈利的区别,以及如何为“社会责任”标签所体现的许多目标做出贡献的问题时,对我来说,更深入地挖掘似乎比快速的赞同和反对反应更重要。