Trevon D. Logan和John Parman在“区域不平等政策的历史作用”中展示了这些和相关索赔的证据和论据P.基于蕾丝的共享经济增长政策，由Jay Shambaugh和Ryan Nunn编辑（汉密尔顿项目在布鲁金斯机构，2018年9月）
这是一个地图，显示了在美国县县县的群体的份额。如图所示，大多数主要是黑色县都在东南地区。
作为经济流动性的衡量标准，作者将“在第25次收入百分之型家庭成长的黑人儿童的平均收入等级”的证据引用了证据。
“在完全的经济流动性下，孩子的预期收入等级将只是人口的平均收入等级，第50百分位数。如果没有移动性，那么孩子的预期收入等级将是他们父母的，第25次在这种情况下百分位数。......在与大多数黑人种群的县，在第25次收入百分位出生于父母的黑孩子达到平均收入等级只有32级，几乎没有任何运动收入阶梯，而白人儿童则来自同一的白人县达到平均收入等级43.不仅是黑人家庭倾向于生活在收入不足的地区，但这些地区也经历了较低的经济流动水平，可能会从一代到下一代加剧区域不平等。... [B]缺乏在25岁的收入百分之百分起的儿童在相同通勤区同一收入水平上成长的白人儿童达到了较低的收入阶梯。......“黑人群体也分布在地铁地区不平等。
“这些黑白的差异在地区各不相同。在南白和黑人家庭大致同样可能生活在大都市区：83％的白人和86％的黑人生活在大都市区。然而，东北和中西部地区目前在白色和黑家庭的位置存在缺陷差异。大都市区含有96％的黑人人口中西部的96％，位于东北部的99％的黑人人口。这些股票对于白人人口远低于中西部地区只有75％的白人人口住在大都市地区。“黑人群体浓度的这些差异当然与历史模式密切相关。例如，南方农村县的普遍性与黑色居民的高度份额回应奴隶制后果所设定的图案。作者写道：
“截至1880年，90％的黑人种群仍然生活在南部，87％的黑人人口在农村地区生活。相比之下，只有24％的白人人口在南方生活，而72％的白色人口在农村地区生活。这意味着黑人个人因南部农村经济机会的限制而受到不成比例的影响。在19世纪下半叶，南部的收入和北方的收入显着分歧，仅限南方平均收入1900年全国平均一半,,,内战造成的破坏以及北方制造业的出现，而南部经济仍然主要农业造成这些趋势。因此，黑人人口在一个远低于经济机会的地区国家的其余部分。“由于作者还注意到，受影响教育，劳动力市场和政治参与的个人，雇主，社会机构和政府缺乏农村南方黑人的机会。
这种缺乏机会激起了被称为美国南到北方城市的黑人的“巨大迁移”，这是一种持续到20世纪60年代的模式，这有助于减少收入和其他地区的黑白间隙。但是当黑人抵达北城市时，比赛占据上涨。其中一些是白人居民飞往中部城市以外的郊区。当白人移动时，雇主的主要位置经常与他们一起移动。
另一个因素是住房契约中的契约，被销往非白人的房屋被阻挡。对于纪录，这种契约并非“直到最高法院的Shelley诉”直到1948年的克拉斯德决定。然而，在1968年通过公平住房法案通过1968年违法行为，种族限制往往仍然被契约。“将抵押贷款的风险与邻里的种族构成联系起来也很常见，这对物业价值和城市住房和经济模式具有持久的影响。
反过来，在地铁地区内的黑白色隔离模式已经反映在其他社会模式中，就像城市内部学校，似乎没有似乎表现得很好的黑人学生，并且在地区之间的内部城市冲突高度份额与警察和监禁率高较高的黑居民。随着作者写道：
“Neighborhoods with a significant share of blacks in America’s major cities have lagged white neighborhoods on key socioeconomic indicators since at least the 1970s, including earnings, poverty, educational attainment, and employment. These gaps in neighborhood amenities and neighborhood quality persist into the 2000s."
经济力量，社会力量，个人决定和地点选择，雇主决定，故意种族主义政策，不一定植根于种族主义的政策，互动，互动，互动。作者适当地抑制了本文尝试尝试盛大合成的尝试。但它们并不是如此建立一个更广泛的模型。正如他们写的那样，“大多数历史歧视性政策都脱离了书籍。”但目前的黑人群体的地理位置模式在上个世纪而严重塑造了这些政策的一半。此外，黑人人群的地理位置模式与黑人人口所经历的持续不等式密切相关。
