对其他北美国家来说，加拿大的进口/GDP比率为33%，墨西哥为40%。据我所知，唯一一个进口/GDP比美国低的大型经济体是巴西，它的进口/GDP比率是12%。
但虽然进口（和出口）也比美国经济占大多数其他国家的份额大得多，但美国往往更关注国际贸易的潜在伤害。Bruce Stokes报道了在PEW基金会报告中占世界GDP的大约三分之二的国家的调查结果，“美国人，像许多其他发达经济体一样，不相信贸易的好处:新兴市场公众更有可能将贸易与更多的就业机会、更好的工资联系在一起。”(2018年9月26日)。
例如，美国人不太可能觉得“贸易是好的”，而更可能担心对就业和工资的负面影响。然而，美国人更倾向于相信贸易有助于保持低价。
然而，这项调查中的一个有趣结果是，美国人的地区显然有更多的积极态度，就贸易影响了乔布斯和工资而不是2014年的工资。例如，PEW结果表明，两国贸易态度的态度，就业自2014年以来，工资最积极地转移到美国和波兰。
以下是2014年至2018年美国对贸易态度的总体转变。
看看美国有关国际贸易的公众和政治讨论，这似乎并没有反映出四分之三的美国公众认为“贸易是好事”。这是怎么回事?
这类政治民意调查的一个问题是，人们把自己的党派倾向带到了民意调查中。特朗普当选总统时，部分原因是他表达了强烈的反贸易情绪。许多自认为是民主党人的人突然重新发现了贸易的好处。我在去年的一篇文章中写过这个动态“美国对贸易态度调查”(2017年4月12日)。
2)在许多国家都存在这样一种模式:当经济表现良好时，人们对贸易的态度往往会更加积极。目前，美国的经济增长率和失业率看起来好于2014年(或2008年至2009年)。此外，对贸易的经济好处的态度往往是不稳定的，其依据是与贸易没有太大关系的因素。
3)反对贸易的人往往比支持贸易的人声音更大，新闻报道可能反映了这一现实。
也许值得注意的是，大多数经济学家并不认为贸易对一个经济体中的就业总量有多大影响，无论是积极的还是消极的。与自2017年3月以来，美国失业率为4.5%或更低在美国，相信贸易在减少工作岗位总量方面有很强的作用似乎有些奇怪。经济学家通常宣称，贸易将工作岗位重新洗排，转向美国具有比较优势的行业和技能，远离其它行业。贸易也会重新调整工资，某些地区的工资更高，其他地区的工资更低。但如果你问我，考虑到得失，贸易在总体上是否导致了净就业创造，我会说“不是”。国际贸易的理由是，它导致经济资源的重组，从而提高整体产出，而不是它是就业的净创造者。
