2018年11月2日星期五

2018年秋季经济观光杂志

1986年,我被聘为一家新的学术经济学杂志的执行编辑,当时还没有名字,但很快就成立了经济展望杂志。《经济展望》由美国经济协会(American Economic Association)出版。让我高兴的是,该协会在2011年决定,从本期到第一期,它将在网上免费提供。这里,我将从目录开始刚刚发布的2018年秋季版这在泰勒家被称为第126期。下面是所有论文的摘要和直接链接。在接下来的一两个星期里,我可能会在博客上更具体地介绍一些论文。

________________________________

气候变化研讨会

“由所罗门升和罗伯特·科普普的”经济学家气候变化科学指南“
本文简要介绍了气候变化的物理科学,旨在经济学家。我们首先描述控制全球气候的物理,科学家如何衡量和模拟气候系统,以及人为二氧化碳排放的大小。然后,我们总结了已经记录过的经济学家的许多气候变化,并在将来预测。我们通过突出经济学家处于独特地位来帮助气候科学进步的一些关键领域来结束。我们相信的这一决赛部分的一项重要信息在经济学家中深入低估,这一切的气候变化预测都依赖于世界对世界经济预测。在半个世纪或更长时间的时间尺度,最大的气候科学不确定性来源不是物理学,而是经济学。
全文访问|补充材料


“通过Maximilian Auffhammer量化气候变化的经济损害”
气候科学家花费了数十亿美元和数十亿年的超级计算机时间,研究温室气体浓度的增加和地球表面反射率的变化如何影响与人类社会相关的气候系统的维度:地表温度、降水、湿度和海平面。最近的物理气候模型已经足够复杂,能够模拟一些极端事件的强度和频率,比如热带风暴,在不同的变暖情景下。与此形成鲜明对比的是,为了解这些有形变化如何转化为经济影响而投入的努力和公共资源不成比例地小,大多数主要模型都是在很少或没有公共资金支持的情况下开发和维护的。本文的目的首先是阐明(主要)经济学家是如何为监管目的计算“碳的社会成本”的,并概述过去和目前使用的估算。在第二部分,我将重点关注实证经济学家可能在该企业中具有最高附加值的地方:具体来说,经济损害函数的校准和估计,它将气候变化转化为经济利益和损害的天气模式。最近已经使用了各种各样的计量方法来参数化剂量(气候)反应(经济结果)函数。本文试图提供一个可访问和全面的概述,经济学家如何考虑参数化损害函数和量化气候变化的经济损害。
全文访问|补充材料

“减少温室气体排放的成本”,肯尼斯吉布林汉和詹姆斯H.股票
包括美国在内的大多数国家都有一系列减缓温室气体排放的政策,这些政策通常针对特定的技术或部门提供补贴或限制。这些气候政策包括汽车燃油经济性标准、汽油税、强制要求州内一定数量的电力来自可再生能源、补贴太阳能和风能发电、强制要求在地面交通燃料供应中混合生物燃料、对化石燃料开采的供应方面的限制。本文综述了旨在减少温室气体排放的各种技术和行动的成本。我们的目标是双重的。首先,我们力求提供一份最新的总结,说明现在可以利用现有技术采取的行动的成本。这些成本集中在项目整个生命周期内的支出和减排上,而不是像以往一样的标准——例如,用风力发电取代燃煤发电,或者为住宅供暖。我们称这些成本为静态成本,因为它们是目前实施的特定项目的整个生命周期的成本,它们忽略了溢出效应。我们的第二个目标是区分动态成本和静态成本,并认为今天采取的一些看似高静态成本的行动可能具有低动态成本,反之亦然。我们通过太阳能电池板和电动汽车的两个案例研究,在一般水平上提出了这一论点,这些技术的成本大幅下降。 Under the right circumstances, dynamic effects will offer a justification for policies that have high costs according to a myopic calculation.
全文访问|补充材料

税收削减和职位法案的研讨会

乔尔·斯莱姆罗德的《这是税制改革,还是只是困惑?
根据近几十年的经验,美国似乎每30年就会集中政治意愿全面改变其税收制度,因此,当机会出现时,正确地进行改革显得尤为重要。基于经济学家反对和支持2017年《减税和就业法案》(Tax Cuts and Jobs Act of 2017)的强烈公开声明,随意观察人士可能会想,这部法律是税改,还是仅仅是一种困惑。在本文中,我将回答这个问题,更重要的是,对减税和就业法案进行评估。这部法律显然不是经济学家通常使用的“税制改革”:也就是说,它不寻求以一种大致与收入无关的方式扩大税基和降低边际税率。然而,法律并不只是一团乱麻。该方案寻求解决企业税收方面一些公认的问题,并采取一些措施扩大税基,部分方法是减少逐项扣减的激励。
全文访问|补充材料


“衡量企业税削减的影响,”Alan J. Auerbach
2017年12月22日,唐纳德特朗普总统签署了税收和就业法案(TCJA),自1986年税收改革法案以来,美国税法最彻底的修订。法律介绍了许多重大变化。但是,也许没有与传统的“C”公司的变化一样重要 - 这些公司受到单独的企业所得税的税。从2018年开始,联邦企业税率从35%下降到21%,一些投资有资格扣除作为费用,跨国公司面临着对其活动的大幅修改待遇。本文旨在评估税收削减和就业机制的影响,以了解其对资源分配和分配的影响。它将美国公司税率与其他国家进行比较,并介绍了美国企业部门发展的方式,尤其与税收政策有关。然后,讨论转变为公司所得税的税收和职位法案的主要变化。一系列估计表明,法律可能会促进美国资本投资增加,并通过此增加美国工资。这些增加的幅度极难预测。实际上,关于颁布的新公司税项规定的福利的公众辩论(以及未通过的替代方案)强调了标准方法在分配分析中分配公司税收负担的​​局限性。
全文访问|补充材料

非常规货币政策研讨会

肯尼斯·n·库特纳(Kenneth N. Kuttner)的《盒子之外:大衰退中的非常规货币政策》(Outside the Box:非传统货币政策in the Great Recession and Beyond
2008年11月,美联储面临着恶化的经济和金融危机。联邦资金率已经减少到几乎为零。因此,美联储转向非传统的货币政策。通过“量化宽松”,美联储宣布计划购买政府赞助企业颁发的抵押贷款支持证券和债务。随后的购买将最终导致美联储资产负债表中的五倍扩张,从9000亿美元到4.5万亿美元,并将美联储持有超过20%的抵押贷款支持的证券和销售国库债务。此外,2008年12月的美联储政策陈述开始包括明确提及联邦基金利率的可能路径,这是一个被称为“前瞻性指导”的政策。美联储在2014年底停止了其直接资产购买。从2017年10月开始,它允许资产负债表逐步缩小,因为现有资产成熟。从2015年12月到2018年6月,美联储提出了七次联邦基金利率。因此,退后的时间成熟,询问美联储的非传统政策是否具有预期的扩张效果 - 并通过延期,美联储是否应在将来使用它们。
全文访问|补充材料

《欧元区、日本和英国的非常规货币政策》,Giovanni Dell'Ariccia、Pau Rabanal和Damiano Sandri
全球金融危机重创了欧元区、英国和日本。欧元区和英国的实际GDP从峰值到低谷下降了约6%,日本下降了9%。在这三种情况下,央行都大幅降息,然后在政策利率接近零的时候,采用了各种未经检验的非常规货币政策。他们希望通过这样做,恢复金融市场的功能,并在政策利率达到零利率下限时提供进一步的货币政策宽松。在上述三个司法管辖区,这一战略要求为银行和其他金融中介机构提供慷慨的流动性支持,并大规模购买公共(在某些情况下是私人)资产。结果,央行的资产负债表扩张到了前所未有的水平。本文考察了欧元区、英国和日本非常规货币政策的经验。本文首先讨论了定量宽松、前瞻性指导和负利率政策在理论上是如何发挥作用的,以及它们的一些潜在副作用。然后回顾了欧洲央行、英国央行和日本央行执行非常规货币政策的情况,包括央行如何应对危机的叙述和非常规货币政策行动的影响的证据。
全文访问|补充材料

发展与国家能力研讨会

《终结全球贫困:为什么钱不够用》(Ending Global Poverty: Why Money is not Enough),露西·佩奇(Lucy Page)和罗希尼·潘德(Rohini Pande)著
在1981年至2013年期间,全球人口居住在极端贫困中的份额下降了34个百分点。本文认为,由于两个原因,这种迅速减少将越来越难以实现。首先,大多数穷人现在生活在中等收入国家,其中增长的好处通常是选择性和不均分配的。其次,极端贫困水库仍然存在于低收入国家,增长不稳定,援助往往无法达到穷人。如果国际社会要最有效地利用可用资源来结束极端贫困,它必须确保其对机构和物理基础设施的投资实际上提供了对贫困有效途径所需的能力差。我们术语术语,以形成这条路“隐形基础设施”所需的人和社会制度,并认为有效的国内国家是建立这一目标的核心。通过推论,结束极端贫困将需要扩大的国家能力,并通过解决公民,政治家和官僚之间的机构问题来提出改革的不良权力。
全文访问|补充材料

《普遍基本收入与定向转移:发展中国家的反贫困项目》,Rema Hanna和Benjamin A. Olken著
在联合国提出的17个可持续发展目标中,排在第一位的是到2030年消除极端贫困。虽然未来的经济增长应继续减少贫困,但它本身并不能解决问题;因此,国家层面的援助发展中国家贫困家庭的转移方案有潜在的重要作用。这类项目通常由发展中国家政府运营。许多国家已经实施了以受益人为目标的转移支付方案:即确定谁是穷人,然后限制对这些个人的转移支付。一些人已经开始倡导“普遍基本收入”计划,这一计划无需试图找出穷人,而是向每个人提供转移支付。我们首先考虑普遍基本收入作为解决最优所得税问题的一部分,重点关注发展中国家的情况,那里的收入数据有限,列入正式税收制度的比例很低。我们研究了在这些背景下定向转移支付计划是如何实施的,并利用印度尼西亚和秘鲁的数据提供了关于普遍基本收入和定向转移支付计划之间的权衡的经验证据。这两个国家实施了针对穷人的全国性转移支付计划。最后,我们将我们的研究结果与更广泛的政策辩论联系起来,辩论的主题是应该选择什么样的重新分配工具,以及在发展中国家管理这些工具的实际挑战。
全文访问|补充材料

特征

丹尼尔·m·伯恩霍芬(Daniel M. Bernhofen)和约翰·c·布朗(John C. Brown)的《回顾:关于大卫·李嘉图1817年比较优势公式背后的天才》(retrospective: On the Genius Behind the David Ricardo’s 1817 Formulation of Comparative Advantage)
去年标志着Ricardo着名的“四个数字”段落的200周年,比较优势是经济学最古老的分析结果之一。在詹姆斯米尔(1821)的领先之后,这四个数量被解释为单位劳动系数。这种解释为从John Stuart Mill(1852)到伊顿和Kortum(2002年)的“Ricardian模型”的发展提供了基础。但是,如果我们接受这些数字的劳动单位解释,Ricardo在他的1817年政治经济和税收原则中的博览会很少。在Sraffa(1930)上展示Ricardo在贸易中体现的劳动力的数字的解释,我们的讨论揭示了Ricardo的比较优势制定和贸易逻辑的令人惊叹的简单性和普遍性。
全文访问|补充材料

蒂莫西·泰勒的《进一步阅读建议》(Recommendations for Further Reading)
全文访问|补充材料