2018年11月6日,星期二

游说vs竞选支出

关于金钱在选举中所扮演角色的争论,我最讨厌的一点是,这些讨论通常过于关注竞选捐款,而忽略了金钱在政治中的其他交集——比如游说的角色。

为了说明这一点,这里的数据来自一直很有用的响应性政治中心(Center for Responsive Politics)打开秘密的网站。黄色条表示国会选举的成本,绿色条表示总统竞选的成本。因此,今年的选举将花费国会候选人约50亿美元,而2016年国会和总统竞选的总花费更接近60亿美元。
我顺便说一下,国会和总统候选人在竞选上花费50 - 60亿美元的想法并没有让我觉得那么高,尤其是在一个拥有2.5亿左右成年人的潜在选民和接近20万亿美元的经济背景下。例如,广告投放最多的两家美国公司康卡斯特(Comcast)和宝洁(Proctor & Gamble)在2017年的广告支出分别为57亿美元和44亿美元。《经济展望杂志》(Journal of Economic Perspectives,我在那里担任主编)在W2003年出版的《为什么美国政治的钱这么少?》我仍然觉得这是个相关的问题。

但更大的问题是,我们可以很清楚地看到竞选支出的用途:广告、邮寄、旅行亮相等等。这些支出需要披露和说明。与许多评论所暗示的相反,竞选捐款并不是政客的个人收入。相比之下,在游说者身上的花费却隐藏在神秘之中。花在游说上的金额应该披露,但游说中具体包括了什么往往不是很清楚。游说者的活动,特别是他们如何影响他们的雇主,甚至只是写一些影响他们雇主的小字,是不会在公共场合发生的。游说的效果通常不为人知或不为人知。

下面是公开秘密网站花费在正式注册的说客身上几乎可以肯定,这是对与游说活动极为相似的活动的总支出的严重低估。(例如,企业的慈善捐款往往以一种似乎旨在施加政治影响的方式进行。)
请注意,游说支出是每年的,而上述竞选支出是每隔一年的。换句话说,游说支出不会在选举期间消失。随着时间的推移,它超过了竞选支出。请记住,当许多政客离任时,他们未来的收入来源很大程度上来自利用他们的政治关系和游说者——无论他们是否正式注册这么做。

我确实担心,我所看到的那些低微而情绪化的竞选广告,在政治光谱的各个方面,是否有太大的影响。撰写和发布此类广告的人真的了解是什么在推动选民投票率或投票决策吗?但话虽如此,在我看来,我没有看到的游说似乎是一个更严重的问题,它最终会被写入法律和规则。