2018年11月5日星期一

斯堪的纳维亚式的资本主义

争论“资本主义”和“社会主义”等术语的定义是浪费时间,这是一个举世公认的事实。因此,我不会争辩,而是简单地断言,世界上有许多不同的资本主义:其中包括美国/英国、日本、斯堪的纳维亚/北欧、德国、西班牙/法国/意大利南欧,毫无疑问还有其他国家。在美国,人们可以进一步确定一系列资本主义信仰。

我认识一些真正的社会主义者。但是我遇到的绝大多数人讲“社会主义”的游戏实际上不是赞成让政府拥有生产资料,其中包括政府决定生产什么和如何定价,也可以采取包括政府决定谁被雇佣之前,他们从事什么工作,工人的工资是多少,投资资金的回报率是多少。

相反,我遇到的大多数自我标签的社会主义者都赞成一项政策议程,其中包括更加重视社会保护和减少经济不平等。参考“社会主义”给他们那个大学生的大学生令人震惊,而且震惊了这些资产阶级。但是,当被要求进行真实的例子时,他们通常不会指向其他国家,这些国家主要显示政府对生产资料的所有权。相反,他们指向全国健康保险和各种欧洲国家 - 特别是瑞典,丹麦,挪威和有时芬兰等北欧国家。

我认识的真正的社会主义者把这种观点看作是对资本主义的出卖。斯堪的纳维亚人自己也很快说他们不是社会主义的典范。例如,丹麦首相2015年在哈佛大学做过一次演讲说:
“我知道美国有些人将北欧模型与某种社会主义联系起来。因此,我想清楚一件事。丹麦远非社会主义计划经济。丹麦是市场经济......北欧模式是一个扩大的福利国家为其公民提供了高度的安全性,但它也是一个成功的市场经济,以追求你的梦想和你希望的生活,“
或者是Paul Krugman上周写在他的纽约时报讨论北欧国家生活水平的专栏:“[T]嘿不是”社会主义“,如果这意味着政府控制生产手段。然而,他们是非常强烈的社会民主。”

当然,在某些级别的“社会主义”或“资本主义”标签在这里并不是这个问题。如果我们避免S-Word,而是只参考资本主义的斯堪的纳维亚风格,那么经济模式的一些关键要素是什么?

在挖掘到这些元素之前,值得注意的是,仅仅因为瑞典和丹麦和挪威是国家,美国也是一个国家,公共政策可能不容易在两者之间移植。为透视,瑞典的综合人口(人口1000万)丹麦(人口580万),挪威(530万)大致等于居住在大纽约市大都市区的2030万人(即,纽约-纽瓦克-泽西城,纽约- nj - pa都会区)。这些国家与规模大得多的欧盟(European Union)有着密切的经济联系,这显然有助于它们与近邻的贸易,但它们保留自己的货币,不使用欧元。挪威拥有巨大的石油财富。

同样值得注意的是,斯堪的纳维亚式的资本主义在过去50年经历了几个阶段。要想更好地概述这些变化在瑞典是如何发生的,我推荐瑞典经济学家阿萨尔·林德贝克(Assar Lindbeck)的文章《瑞典实验》(the Swedish Experiment)中国经济文献杂志(35:3, 1273-1319,可通过JSTOR或在这里)。Lindbeck讲述了瑞典在大约1870年后如何相对快速增长的故事。他写道:
二战后,日益雄心勃勃的福利国家安排和充分就业也提供了异常高的经济安全、慷慨的公共服务和相对均衡的收入分配。因此,人们普遍认为,瑞典能够将经济平等、慷慨的国家福利、充分就业与高经济效率和相当快的生产率增长结合起来,这似乎是很自然的,尤其是在战后的几十年里。但是从1970年开始的缓慢的经济增长,90年代早期充分就业的崩溃,最近不断扩大的收入差距,以及各种福利国家福利的减少使得“瑞典模式”的图景不再那么美好。
林德贝克描述了由此产生的一系列问题,包括“抑制效应、道德风险和税收和福利欺诈问题、产品和服务市场竞争不足,以及不灵活的相对工资....”政客们想要扩大各种政府项目的野心越来越大,工会官员想要压缩工资分配并扩大工会权力的野心也越来越大。”

林德贝克在1997年的一篇文章中描述了瑞典在20世纪90年代早期是如何着手解决这些问题的。例如,人们普遍认识到,作为一个开放的小型经济体,瑞典需要健康的公司,其汇率使它们在全球市场上具有竞争力。许多政府福利项目都被缩减了。养老金体系被重新设计以限制其增长。公共开支也有上限。瑞典国内生产总值(GDP)与国家债务的比率已从1995年的80%下降至2017年的41%。简而言之,瑞典人自己并不认为瑞典的体制在上世纪80年代和90年代初运行得很好,因此进行了实质性的务实的重新设计。

很难用几句话来概括斯堪的纳维亚的资本主义制度及其关键的权衡。因为该体系在很多方面都与美国模式不同。在这里,我将从三个不同的角度来看一看。

首先,斯堪的纳维亚的资本主义模式提供了更多的社会保护和经济平等 - 也明确认识到这意味着平均人员需要支付更多税收。斯堪的纳维亚国家的整体税收负担近一半,而美国各级政府的合并支出约占GDP的38%。

在美国,有时可以通过征税公司和富人提供斯堪的纳维亚社会保护水平的声称。斯堪的纳维亚人本身就在20世纪90年代放弃了这个想法。作为小型开放经济,依赖出口公司,斯堪的纳维亚国家选择不具有高公司税。鉴于这些国家的收入具有更大的收入分配,并希望吸引公司和企业家,通过“征税”收集大量GDP并不是一个现实的选择。确实,瑞典最近废除了其遗产税。关于这些国家的税收分配,a2018年10月2018年经济顾问委员会最近指出的报告(脚注省略:
“北欧国家自己认可的经济伤害高税率的创造和留住企业和激励工作,这就是为什么他们的边际税率对个人和企业的收入下降了20或30分,甚至更多,从1970年代和1980年代的顶峰……
无论北欧家庭是富有、贫穷,还是介于两者之间,他们都必须在他们支付的所有其他税之上,再支付24%或25%的额外增值税。相比之下,美国各州的销售税各不相同,但都没有那么高,全国平均税率约为6%。
即使没有增值税,北欧的高税率也适用于所有人,而不仅仅是富人。经济合作与发展组织准备了一种累进的方法,即前10%的公民所缴纳的全国家庭税的份额(按其收入排名),用占全国总收入份额的比率来表示。如果家庭税是收入的固定比例,这个比率将是1。累退(累进)税的比率将分别小于(大于)1 . ...四个北欧国家基本上都按比例征收家庭税。这五个国家的平均进步率都是1.01,比美国的进步率低0.34。”
斯堪的纳维亚资本主义模型的第二个角度是看看普通工人对普通工人的高税如何有助于融资倾向于鼓励就业的政府计划和服务。Henrik Jacobsen Kleven在“斯堪的纳维亚人怎样征税?”2014年秋季刊中国经济观光杂志。克莱文计算了他所谓的“参与税率”,基本上是指工人在计入税收和福利损失后,通过参与劳动力市场提高了多少收入水平。Kleven写道:
在考虑所谓的“参与税率”时,对比甚至更加醒目,这是劳动力参与的有效平均税率,当由于所得税,工资税,消费税和意味着测试的转让而核算扭曲时。斯堪的纳维亚国家的税率约为80%,暗示进入就业的普通工人将能够在税收和较低转账的综合效果综合效应,仅增加20%的赚取收入的消费。相比之下,当占税收和福利制度的全部效应时,美国的普通工人将保留63%的收益。
Kleven还专注于可以被认为是鼓励人民工作的政府政策 - 特别是“提供育儿,学龄前和老年人护理。他写道:
尽管这些项目通常是通用的(因此工作和非工作家庭都可以使用),但它们通过降低与工作相辅相成的商品的价格,有效地补贴了劳动力供应。也就是说,工薪家庭在照顾年幼的孩子或年迈的父母方面更需要支持. ...[H] higher public support for preschool, child care, and elder care is positive related to employment rate .学前教育、儿童照料和老年人照料的公共支持程度与就业率呈正相关。此外,斯堪的纳维亚国家是很强的异常值,因为他们在参与补贴(约占总劳动收入的6%)上的花费比其他任何国家都多. ...一般来说,国家倾向于分为两类:一种是税收转移扭曲程度相对较小,同时对儿童保育和老年人保育提供小额补贴的国家(如美国和南欧国家),另一种是两者都较多的国家(如斯堪的纳维亚国家)。
关于斯堪的那维亚资本主义模式的第三个角度出现在保罗。克鲁格曼最近的专栏文章中。他提出了一个有用的数字珍妮特·戈尼克的作品,这旨在估计北欧国家和美国收入分配的不同点的人民的收入水平。该图的基本信息是,低于收入分配的30百分位数,北欧国家的收入水平较高,从而展示了这些国家在经济平等的工资方面的平等和更高的政府支持。对于透视,3美国收入分配的0百分位数约为每年32,000美元
这个数字值得沉思。只是为了清楚,潜在的数据旨在缴纳税后的收入,收到转移付款后:在美国的背景下,这意味着“包括所有现金转移和几个近现金和非货币和非货币组成部分:SNAP,Liheap,住房券,学校午餐,也是EITC。“但是,在斯堪的纳维亚或美国背景下,通过政府计划提供的医疗保健福利将不会被计算。(遗漏是有趣的。每个人的医疗保健支出都比在美国在美国医疗补助在内的其他国家和斯堪的纳维亚国家的政府资助的医疗支出,可能会在较低的收入下缩小差距在一定程度上。)

该图使用垂直轴上的比率,专注于那种方法是有用的。在10-20日收入百分比中考虑一个低收入人员:在丹麦或芬兰收入分配的那个地点的人民在收入分配中将其收入约为20%以上。现在思考那些在第50百分点的收入分配中的中间的人数,那些芬兰和丹麦的收入分配的中间均为20%以下,在美国收入分配的同一处的类似人下面。百分比相同 - 较高20%,下降20% - 但绝对量不是。毕竟,20%的增加适用于低收入,因此它将大大不到应用于中间收入的20%。因此,如果以绝对术语衡量,美国收入分配顶部的金额超过北欧国家的数量将是美国收入分配底部的金额的程度,低于北欧国家的金额。因此,该图并没有揭示美国的平均收入水平约为20%。

当然,收入不是一切。我提到上面的幼儿园,儿童保育和长老护理服务。美国工人比普通国家欧洲国家的假期更少。 欧洲国家的父母假期更长

我不会在这里论证支持或反对斯堪的纳维亚资本主义模式的理由。绝大多数生活在这些国家的人似乎都喜欢权衡取舍,这是所有需要的理由。

如果你想引用斯堪的纳维亚国家作为美国的经济模式,当然没问题——但你也应该感到有义务了解这种模式实际上包括什么。我已经提到了该模式的部分内容:大力支持国际贸易和参与全球市场;对中产阶级征收更高的税,对公司征收更低的税;与劳动力市场参与相关的更高水平的社会服务和福利。在这个模型中,有关生产、投资、定价、工作选择和消费的决策都是在私营部门决策者的背景下进行的。

以下是斯堪的纳维亚资本主义模型的几个方面。我的观点再次不是倡导或反对整体模式,而只是表明它不仅仅是一个弹性意义的政治口号;相反,它是一个具有现实世界权衡的真实世界的系统,其中许多人不是倡导“斯堪的纳维亚模型”的美国人都在想。

对于主张提高美国最低工资标准的人来说,这或许值得注意CEA报告指出)“北欧国家没有最低工资法,尽管绝大多数就业机会有资金限制,但通过集体谈判协议。”利率工会化通常在挪威,丹麦和瑞典的劳动力的70-90%的范围内,而在美国,这一比例约为11%。当然,来自这些工会的谈判压力是推动劳工薪酬和福利更平等的有力理由。

北欧国家的大学学费对学生免费。然而,这些国家的大学教育也没有提供许多经济的回报也是如此。结果,美国人更有可能上大学,甚至需要支付它。再次引用CEA报告
经合组织的同一项研究估计,虽然许多美国学生要支付学费,但美国人总体上更有可能接受高等教育。与北欧国家的高等教育回报相比,美国大学毕业生可以拿回他们的学费和利息,甚至更多。换句话说,北欧国家的大学教育回报率很低,投资倾向也不高,尽管这种投资不需要自费支付学费。”
瑞典的社会保障体系是基于对个人账户的强制性缴款在美国,人们的账户有数百种可能的投资选择,或者是主要投资于股票的违约基金。

20世纪90年代初期的一项瑞典政策变化之一就是它相当于美国K-12教育系统给每个家庭发放教育券,可以用于公立、私立和盈利性学校的教育。

虽然斯堪的纳维亚制度具有更高的政府监管劳动力市场,但它的产品市场和公司的规定较少。这CEA再次报告在经合组织的排名中,所有五个北欧国家的产品市场监管都不如美国,这很大程度上是由于北欧在过去20年中放松管制的行为。该研究发现,与北欧国家相比,美国在价格控制和对企业运营的命令控制方面尤其重视。”

斯堪的纳维亚国家确实有国家健康保险计划,但在这些系统中,医疗保健的用户通常有大量的共同支付,每年的医疗保健支出有一个上限。例如,经合组织数据表明,挪威的口袋外保健支出比美国在挪威略低

我全都是为了考虑资本主义的替代方法,考虑权衡,并看到可以学习哪些课程。我怀疑从研究实际的真实世界斯堪的纳维亚资本主义的资本主义的一些经验教训与许多美国人可能期望的不同。