2019年2月12日,星期二

中世纪公会的经济学

公会在欧洲经济中从16世纪到达11世纪在欧洲经济中发挥着重要作用,如果在19世纪的重要作用不太重要的角度,那就在欧洲经济中发挥着重要作用。Sheilagh Ogilvie,在这个主题的比赛经济历史学家,有一本新书所谓的《欧洲行会:经济分析》(普林斯顿大学出版社出版当然可以在亚马逊, 也)。对于味道,这里有一些意见章节:
因此,“公会会员资格为特权少数。相对于他们垄断的消费市场,公会是小的。他们的相对于更广泛的劳动力市场也很小,他们的成员在很大程度上被排除在外。公会并非所有包括工人的协会都是类似的二十世纪的工会,但独家组织相对较高,中产阶级男子。...
关联对经济和社会的影响总是产生争议。同时代人对他们持有了很强的观点,有关会员和他们的政治盟军在客户,员工和竞争对手阐明他们的罪行中阐明了他们的美德。许多早期的经济思想家称赞公会,例如,法国政府部长Jean-Baptiste Colbert,他们命令所有法国工艺品形成公会,“以此为例,这意味着一个团体和组织能力的人,并关闭了门对于无知,“奥地利帝国委员会约翰纳霍姆的观点,他们认为过去的时代的当局明智地发明了公会,因为”竞争削弱了社区的生计“。其他人谴责公会,就像亚当·斯密一样,当他称之为“对公众的阴谋”,而安罗伯特-Jacques Turgot,当时他告诉法国之王:“我不相信一个人能够认真对待善意持有这些会议,他们的独家特权,他们施加工作,仿真和进步的障碍是任何效用。......这种系统对工业和贫穷和艰苦的部分施加的障碍的总删除你的主题[是]朝着更新,或者更确切地说,境界的最大步骤之一。......
现代学者对行会的看法也存在严重分歧。一些人声称,行会如此广泛和长久,它们一定产生了经济效益。例如,它们可能解决了生产者和消费者之间的信息不对称,克服了人力资本市场的不完善,创造了有利于创新的激励机制,向政府施加压力,要求其对企业友好,或者通过减少竞争、冲突和不平等来实现社会和谐。其他学者则持更悲观的观点。他们认为,行会以卡特尔的形式为自己的成员谋取利益,剥削消费者,限制人力资本投资,扼杀创新,贿赂政府以获取好处,伤害妇女、犹太人或穷人等外来者,以牺牲更广泛的社区为代价,将资源重新分配给他们的成员。
正如这本书所显示的,我自己对证据的阅读表明,公会活动背后有一个共同的主题:公会倾向于做对公会成员最有利的事。在某些情况下,行会所做的为更广泛的公众带来了一定的利益。但总体而言,公会采取的行动主要是保护会员,以牺牲消费者和非会员的利益为代价;减少来自创新者、竞争者和大胆的新贵的威胁;产生足够的租金来支付政治精英的费用这些政治精英强制执行行会的特权,否则可能会干涉行会。
对于书中提出的不完整和开胃菜大小的部分,可能感兴趣的读者可以从这里开始欧吉维的文章《公会的经济学》(The Economics of guild)发表在《华尔街日报》(The wall street journal) 2014年秋季刊上经济视角杂志年代(28:4, pp. 169-92),和所有的JEP文章一样,可以在网上免费获得,来自美国经济协会。从JEP文章的摘要来看:
中世纪和早期现代欧洲的职业会议提供了一个有效的体制机制,其中两个有力的团体,会员和政治精英,可以合作捕获更大的经济馅饼并以牺牲其余的经济为代价将其重新分配。公会为商人组织机制提供了与政治精英谈判的专属法律特权,使他们能够获得垄断租金。随后会员使用行会将这些租金的份额重定向到政治精英中,以换取支持和执法。简而言之,公会使他们的成员和政治精英能够在制造业和商业部门中谈判提取租金的方式,既不是既不自行提取的租金。首先,我概述了欧洲行会出现的地方,他们所包括的职业,他们有多大,以及它们如何在时间和空间中变化。然后,我研究了公会活动如何影响市场竞争,商业安全,合同执法,产品质量,人力资本和技术创新。“公会的历史调查结果为该历史提供了强有力的支持,即该机构的历史并生存了几个世纪而不是因为它们是有效的,而且因为它们提供了强大群体的分布利益。
当然,中世纪行会提出的问题仍具有经济意义。目前仍在继续努力减少竞争,采取的方法从职业许可到贸易关税,其依据始终是为某一生产者集团获得更高利润创造条件实际上符合整个社会的利益。这个宽泛的论点在某些情况下可能是正确的:例如,专利在一段时间内限制竞争,但通过允许创新者赚取更高的利润,它们也为创新提供了激励。

但在许多情况下,包括行会在内,会形成一种循环形式,即政府帮助某些生产者获得更高的利润,然后将这些利润的一部分用于帮助政府官员得出这样的结论,即偏袒一组生产者而非消费者和其他生产者是一个重要的社会目标。