2019年2月25日星期一

不丹的国民幸福和宏观指标

很多人都听过,一种或他人,不丹的国家在20世纪70年代初决定追求国内幸福。当时的国王应该说:“国民总幸福比国内生产总值更重要。”但实际上,这实际上是什么意思?Sriram Balasubramanian和Paul Cashin描述了“不丹王国的国家幸福和宏观经济指标”在国际货币基金组织工作文件WP / 19/15(2019年1月)。他们写:
“在这方面,本文将研究GNH的演变与GDP的演变与其他宏观经济指标之间的关系。...使用不丹的情况,本文将研究GDP增长与幸福之间的关系(或良好- 展示)使用主观福祉措施,例如人口的国家代表性样本(如GNH调查)。也就是说,我们将检查GDP增长是否是幸福的有用代理和导管,以及是否幸福的政策可以帮助提高经济增长率。“
目前,不丹国民幸福的工作定义涉及四个“支柱:”可持续和公平的社会和经济发展,保护和促进环境的文化保护,以及良好的治理。这些依次分为九个“域”,然后将其分为33“指示器”,由124个变量测量,每个变量具有它们自己的重量。对于一个粗略的感觉,这里是九个“域”以及它们意味着覆盖的内容。

虽然自20世纪70年代以来,不丹在不丹常用国内幸福的想法,但近期试图衡量124个指标的措施更为近期,其实只是已经完成
直接在2008年,2010年和2015年。作者解释说:“为了测量GNH,为每个人表现出33个分组指标(由上述124个指标变量组成)的人创建了一种档案,该人已经取得了充足。如上所述由国民总幸福委员会(2015年),并非所有人都需要在124个变量中都足够幸福。因此,在制订调查结果时,委员会根据他们的幸福程度将不丹人分为四个群体,使用三个截止值:50%,66%和77%。“

因此,这三年的不丹人均GDP的生长与国家幸福指数之间的比较看起来像这样。

从1980年到2017年,不丹人均GDP上涨了6倍,归功于其能源部门的发展,并与印度扩大贸易关系。但鉴于数据,似乎可能会说如果国内幸福也升起了六倍。

还有幸福的调查措施,其中人被要求排名自己的幸福水平:例如,在世界幸福2018年,“不丹的幸福排名从世界上第84届(2013-15)下降到97(2015-17)156个国家。“

那么我们要制造不丹的国家幸福是什么?

1)这是GOG标准经济学,即GDP从未旨在衡量幸福,也不会衡量更广泛的社会福利。任何介绍ECON教科书都表明了这一点。来自“Robert Kennedy 1968年GDP的缺点“(2012年1月30日)更加诗意。但对于那些需要提醒人们的人来说,社会福利是基于各种各样的成果,而不仅仅是GDP,我想提醒国民幸福可能有用。

2)不丹测量124加权指标变量,并通过人口的分布,可能是衡量国内幸福的良好方式,也可以比某些人更好。但它也是众多的方式。

3)关于GDP和社会福利的有趣问题不是它们是否相同,而是他们是否倾向于在广泛的意义上升起。例如,具有更高人均收入的国家也倾向于拥有更多的教育和保健,更好的住房和营养,更多的参与性治理以及各种其他美好事物。几年前我写了关于“长期GDP和社会福利”(2015年4月6日),或看“为什么GDP增长很好”(2012年10月11日)

4)“幸福”当然是一个棘手的主题,这就是为什么它是文学和爱的东西。经过很多考虑,DAniel Kahneman认为“人们不想开心”。相反,他们希望有一个令人满意的叙述,他们可以告诉自己他们的生活是如何展开的。如果收入,教育和预期寿命升高,比如,40-50岁,但在1-10人的范围内并不表达更大的“幸福”与他们的生活,这是否真的意味着他们会同样满足于较低的收入,教育和预期寿命 - 特别是如果世界上的其他国家继续在这些方面取得收益?有一个持续的争论是否有更高收入的人表达了更多的幸福,因为他们可以消耗更多,或者因为他们对比较更糟糕的人感觉良好。很容易说“金钱不会带来幸福”,并且在索赔中存在一些真相。但对于我们大多数人来说,如果我们在一个较低的收入水平居住并且可以通过互联网和电视观看世界其他国家,那么它就会让我们至少有一点,现在然后是。

在我看来很容易让这种情况看着国内幸福的案例,这比独家专注于非专属关注,只能提高短期GDP。但是在虚构的Mustachio-Twirling Econo-Vill of反资本主义漫画书籍之外,没有人实际上认为在GDP上专注于专属。对我作为局外人来说,很难看出国内幸福的总兴趣如何使不丹的发展战略不同。毕竟,所有收入水平的许多国家都强调了短期内GDP以外的大量目标。而不丹政府对GDP的重视相当关注,因为作者注意,“虽然在不丹的GNH,政府组织(特别是商业相关的人)重点关注GDP以及它如何衡量贸易,商业和经济该国的繁荣。此外,国际货币基金组织向不丹提供了大量的技术援助,以帮助改善其国民账户......“

我对从GDP到社会福利的联系的我最喜欢的评论来自1986年由Robert Solow(“詹姆斯·米德八十年代”的一篇文章)经济杂志,1986年12月,第986-988页),他写道:“如果你必须被某种东西迷恋,最大化的国民收入不是一个糟糕的选择。”至少对我来说,明确的含义是,它可能最好不要被一个数字迷恋,而是培养更广泛而多维的角度。如果您想将该统计数据的混合称为国家幸福,没有伤害。但是,是的,如果你需要挑选一个休息(又一次,你没有!),人均GDP的实际选择不是一个糟糕的选择。要另一种方式,高涨或上升的GDP肯定不保证高水平的社会福利,但它使得更容易完成这些目标而不是低于低于低调的GDP。