2019年2月14日星期四

思考工资 - 您的餐馆

薪酬的想法 - 有关餐厅提出了明显的问题。它可以维持自己吗?或者那些支付超过面值的人被支付的人淹没?是否有跑步这样的冒险的方式可能比其他人更可持续?

出现了问题,因为Panera公司从2010年开始,一组最多五家商店,称为Panera Cares,这些商店在“支付 - 您可以”的基础上运营。本周的基于波士顿的这些商店中的最后一个是闭幕子。Ben Johnson在“你可以承担”跑步之上的人出来的东西中,提供了一些背景和思考,“在Acton Institute博客上发表(2019年2月12日)。他注意到:“Panera Cares'与他们的品牌,菜单或家具中的其他Panera餐馆无法区分,除了他们宣布没有人不会支付任何人的”建议的价格“。那些不能支付全价格的人可以在商店志愿者换取食物。“

约翰逊强调出了什么问题,而且你所期望的是或更少。一些无家可归的人开始在那里吃饭,但高中生也落入免费食物。这家商店试图解释他们的使命,告诉穷人,他们应该是一个不规则的停止,而不是每一天,并要求高中校长在学生中遏制。但试图阻止滥用或过度使用,然后导致对分析的指控,随后被敏感性培训的要求。

同时,吸毒者正在接管浴室,Panera Cares商店通常只占其成本的约60-70%。Panera于2017年销往2017年的一套新的投资者,可能并非巧合,Panera Cares实验正在关闭。

显然,那些关于支付的人 - 你可以有一些理由。但就像清楚一样,玩世不恭不是整个故事。Panera关心实验没有持续九个周或九个月,但更像是九年。非常大量的人被免费或低价食物。其他人愿意通过支付更多食物来使用Panera Cares作为慈善机制。

随你付的餐厅有多普遍?一个名为“人人吃一世界”(One World everyone eat)的组织为这一模式提供了专门知识和网络建设服务。该组织现在正试图对于Panera的替代品,可以在波士顿使用付费you-can模型。从该组织的网站
全世界有超过60个社区咖啡馆通过了每个人都吃了一个世界的世界,包括Panera面包的Panera关心咖啡馆和Jon Bon Jovi Souldens。数十家咖啡馆正在开发中。新咖啡馆开发团队每月加入我们的社区咖啡馆网络,证明咖啡馆可以在邀请客人支付他们买得起的或提供志愿者膳食的机会时茁壮成长。
OWEE网络中的咖啡馆主要与志愿者一起运作。他们共同服务于近4,000顿饭,每年超过140万顿饭。

我们的七个核心价值观:

付费 - 你可以定价
顾客选择自己的部分尺寸
随时提供健康的季节性食物
顾客可以志愿者换取一顿饭
志愿者习惯于最大程度的人员员工
付费员工赢得了生活工资
我没有查看60左右的全部列表左右,你可以的地方留下的地方,但我在我的明尼苏达州检查了一个位置。它位于距离明尼阿波利斯约25英里的较小城市。它由一个教会运行,它仅在周二和星期四开放,早上几个小时。这项操作在我看来,涉及社区帮助饥饿的人们有价值和可赞誉和有用的方法。但这不是大多数人称之为“餐馆”。

是什么决定了工资的可行性?关键似乎是它是否可以吸引那些愿意支付全价的人的体面大小的客户,而且超过全价。否则,如果这种操作几乎完全在志愿者劳动和捐款中运行,那么它可能是一个有价值而有价值的操作,但如果几乎没有任何人在付钱,那么将其称为付出代价可能是不合适的。

Giana M. Eckhardt和Susan Dobscha在“消费者的责任经验:Panera Cares的情况下,”出版了这些问题商业道德学报在2018年1月。要有一个感知Panera Cares如何运作,请考虑以下描述:
叫做“大使”的问候人员位于咖啡厅的前面,向客户解释,当他们到达柜台时,他们可以支付他们想要的东西,并且咖啡馆是一个非营利组织,因为大多数人认为他们都在一个非营利组织面包而不是Panera关心。问候人员必须能够“弥漫潜在的困难情况”,因为当食物不安全在餐厅吃饭时,我们将看到相当经常出现。鼓励食物安全,以支付他们的用餐的价值。因为咖啡馆往往被无家可归的人所淹没,因为食物不安全只能每周免费吃一个Entrée,并且必须通过1小时志愿者赚取它。要在两组之间辨别,问候人员依赖于消费者分析,仅通过外观和衣服完成。
在研究Panera Cares的运作后,与经理谈话,特别是在Yelp.com上发布的在线评论,Eckhardt和Dobscha描述了这种方式出现的社会紧张局势:
我们展示了消费者对有意识的定价政策感到不舒服。这种不适需要三种形式:物理,心理和哲学。......

虽然大多数Panera关心消费者广泛地关心粮食不安全的社会问题,但他们对那些消费者近端的真正经验并不舒服。...食物不安全也不舒服
靠近食物安全。一个重要的原则,巩固了暂时食品不安全人口和提供尊严的概念,是匿名的。...然而,咖啡馆内的现实与此不同,而且由于靠近食品安全客户,导致物理接近的不适。......

除了身体不适的外,消费者还对Panera Cares的其他非身体尺寸感到不舒服,包括与其他消费者的社会比较以及咖啡馆员工参与决定谁是食物安全和食物的消费者不安全,我们标记心理不适。首先,在咖啡馆中,消费者监测其他消费者的捐赠行为。...在这种情况下,社会比较采取了注意到其他客户的支付方式,并解释金额,如果
它很低,作为自由骑手行为。......特别是,他如何食物不安全看起来发挥着重要作用。一方面,如果他们看起来是可爱的,他们履行了Panera Cares想要迎合的暂时的食物不安全型材,并且更有可能被尊严地治疗。另一方面,凭借看起来的德国,他们也有质疑,为什么他们无法支付更多。总而言之,消费者对社会比较和貌相感到不舒服,在Panera Cares经常发生,这导致心理不适。......

有意识的定价模型背后的动机和策略也有不适,我们标志着哲学不适。也就是说,消费者对Panera Cares正在做的一般哲学以及他们是如何做的。这以两种方式表现出来:不适用于有意识的定价政策
解释并质疑母公司Panera Bread的动机.. ...总的来说,对Panera Cares(一家非营利组织)动机和策略的质疑可能会因为它与营利性的母公司Panera Bread的紧密联系而加剧。Lee等人(2017)认为,对于消费者来说,具有社会使命的公司与那些具有利润使命的公司之间的区别是显著的,而在Panera Cares和Bread的情况下,并不清楚。非营利性导向会矛盾地推动消费者对组织贪婪的感知。这是因为消费者使用的是公共规范而不是交换规范,任何被认为违反公共规范的行为都被视为贪婪的表现。正如我们看到的,客户使用避税天堂和营销噱头等术语来描述Panera Cares,这种效应似乎在这里发挥了作用。
这些证据表明,如果它明显是一个非营利组织,那么如果它有一个外部资金来源,那么证据表明就是持续的,如果它在供应愿意参加客户的地区,那么支付和通过无家可归的空间,如果能够为进入餐厅的各方建立一套习惯的行为期望。在某种程度上,工资 - 您可以找到解决这些身体,心理和哲学不适的这些问题的方法。