2019年3月30日,星期六

浏览器和平台的市场份额

介绍经济学教师以及产业组织课程往往是在近期市场份额的监视,这些市场份额可以用于谈论某些市场集中或竞争的程度。这W3计数器为浏览器和平台提供每月的市场份额细分。为了2019年2月以下是互联网浏览器市场份额的数据:
下面的图表显示了随着时间推移的模式,从而显示了Chrome的显著崛起和Firefox的温和崛起,以及Internet Explorer/Edge和Safari的相应下降。这取决于你是一个半满还是半空的人,你可能会倾向于将其视为谷歌的Chrome具有令人担忧的市场主导地位的证据,或将其视为看似主导的浏览器市场份额可能在相当短的时间内下降的证据。


最后,这里是2019年2月各种平台市场份额的表格,但它需要根据它列出多个版本的Windows,Android和IOS / Mac。


2019年3月29日星期五

1960年以来的一些美国社会指标

管理和预算办公室发布总统特朗普2020财年拟议预算几周前。我承认,当预算出来时,我不会对今年或五年预测的支出数量不足。这些数字通常是在沙子和政治之处建立的,并且如果有必要,有足够的时间才能挖掘它们。相反,我为此“分析视角”“历史桌子”总是伴随预算的卷。例如,“分析观点”的第5章是关于“社会指标”:
本章介绍的社会指标以广泛的方式说明了国家在选定地区的负担。指标来自六个领域:经济,人口统计和公民,社会经济,健康,安全和安全,环境和能源。......这些指标只是美国条件的大量可用数据的子集。在为这些表的选择指标时,优先考虑与美国人大致相关的措施,并在延长期间持续提供。此类指标提供了当前的快照,同时也使得更容易绘制比较并建立
本节包括一个长表,在三页的部分中,自1960年以来的十年间隔显示了许多统计数据,而且也是过去几年。对我来说,这样的表可以在基本事实和模式中提供基础。在这里,我将在过去的半个世纪左右从桌面上汲取一些比较,从1960年或1970年到最近的数据。

经济的
  • 自1960年以来,每人的真正GDP已有两倍以上,从1960年的$ 18,036上升至2017年的55,373美元(以常量2012美元衡量)。
  • 根据消费者价格指数,通货膨胀率随着时间的推移减少了美元的购买力。
  • 就业人口比从1960年的56.1%上升到2000年的64.4%,2012年下降到58.5%,2018年略有回升至62.9%。
  • 收到社会保障残疾人员福利的人口份额于1960年为0.9%,2018年的5.5%。
  • 1960年净国民储蓄率为GDP的10.9%,1980年的7.1%,2000年为6.0%。它在2010年的-0.5实际上略有负数,但2017年恢复到2.9%。
  • 随着时间的推移,研发支出几乎没有变化:1960年为GDP的2.52%,2017年为GDP的2.78%,期间变化不大。
人口
  • 1970年,美国的外国出生人口总数为2.04亿,其中960万为外国出生人口;2017年,美国的外国出生人口总数为3.257亿,其中4450万为外国出生人口。
  • 1960年,15岁以上人口中有78%曾结过婚;2018年为67.7%。
  • 1960年的普通家庭规模为3.7人,2018年3.1人。
  • 1960年,单亲家庭占家庭总数的4.4%,2010年,单亲家庭占所有家庭总数的9.1%,但2018年略降至所有家庭总数的8.3%。
社会经济
  • 25-34岁的高中毕业生的份额于1960年的58.1%,1980年84.2%,2018年90.9%。
  • 1960年的大学毕业生的25-34岁的份额为11%,2000年的27.5%,2017年35.6%。
  • 在1970年的全国教育进展评估的平均数学成就评分为17岁的教育进展评估为304,2010年306年。
  • 17岁的平均阅读成就评分为1970年和2010年的285年。
健康
  • 1960年、2010年和2017年人均预期寿命分别为69.7岁、78.7岁和78.6岁。
  • 1960年,婴儿死亡率为每1,000名诞生,2017年每1000名诞生5.8分。
  • 在1960年,13.4%的20-74岁的人口是肥胖的(通过测量身体质量指数超过30)。2016年,40%的人口患有肥胖症。
  • 1970年,18岁及以上的人中有37.1%是烟民。到2017年,这一比例降至14.1%。
  • 1960年,全国卫生支出占国内生产总值的比重为5.0%,2017年为17.9%。
安全与安全
  • 1960年的谋杀率是5.1 / 10万人,到1980年上升到10.2 / 10万人,但在2015年下降到4.9 / 10万人,2017年才略微上升到5.3 / 10万人。
  • 1960年联邦和州立机构的监禁率为118 / 10万,1980年为144 / 10万,2010年为519 / 10万,2016年降至464 / 10万。
  • 高速公路死亡人数从1960年的3.7万上升到1980年的5.1万,然后在2010年下降到3.3万,2017年又小幅上升到3.7万。
活力
  • 2000年,1960年,人均能源消耗量为2.5亿BTU,2000年每人升至3.5亿BTU,但从2017年每人跌至300 Btus。
  • 1960年每美元实际GDP(以2009年不变美元计算)的能源消耗为14500 btu,而2017年为5700 btu。
  • 1960年,每人的电力净一代为4.202千瓦时,到2000年的增加至13,475千瓦时,但从那时,2017年起降了12,326千瓦时。
  • 从可再生能源的发电量占1960年总量的19.7%,到2005年的8.8%,从那时起,占2017年总数的17.1%。
像这样的数字和比较是像我这样一个头脑不清的学者看待经济和社会现实的重要组成部分。如果你喜欢这类内容,你可能也会喜欢我几年前的文章,“100年前的美国工人的生活”(2月5日)。

2019年3月28日星期四

采访达拉斯联邦储备银行的格雷格·曼昆

在“全球观点”的最新分期上,达拉斯·罗斯的罗伯特S. Kaplan于2019年3月7日讨论了Greg Mankiw的国家和全球经济问题。完整的50分钟视频可以在这里找到

作为一个简单的例子,以下是曼昆所说的经济学家不理解政客的地方,反之亦然:
我不认为经济学家完全了解政治家在下面运作的制约因素,可能是因为我们有任期,所以我们可以说出任何我们想要的东西。政治家没有。他们不断必须得到选民的批准,选民对经济学家的经济问题有不同的看法。因此,政治家在选民之间存在困境,他们必须呼吁和给他们建议的经济学家。我认为了解政治家运作的困难的限制将是有用的。
就政治家不了解经济学家而言,我认为他们经常转向(经济学家)以获取错误的问题。我的导师[普林斯顿大学经济学家] Alan Blder,创作了他称之为墨菲的经济政策法,该政策说,经济学家最不起作用的影响最少,而且他们最不受影响的影响。
政客们不断地问我们,‘明年会发生什么?但我们真的不擅长预测。我理解为什么人们需要预测,作为政策过程的一部分,但我们真的很不擅长预测,而且在短期内可能也做不好。另一方面,有些问题的答案我们是可以理解的。我们知道,租金控制不是管理房地产市场的特别好方法。我们知道,如果你想应对气候变化,你可能想给碳定价。如果你有一个城市正在遭受拥堵,我们可以通过拥堵收费来解决。

本科生可以被教导像经济学家一样思考吗?

经济学原理课程的一个共同目标是教学生“像经济学家一样思考”。我一直对这个冠冕堂皇的目标持怀疑态度。似乎在一两个学期里要完成的事情太多了。我想起了迪尔德丽•麦克洛斯基(Deirdre McCloskey)在1992年写的一篇文章,文中认为,虽然可以教授本科生经济学知识,但像经济学家那样思考是一个大得多的步骤,这种情况只有在非常罕见的情况下才会在原理课上发生。这是米CCLOSKEY(“其他事情平等:自然”东部经济学杂志,1992年春天):
“波尔认为,我们可以向本科生教授经济学。我不同意。我不情愿地结束,在漫长的我身上,我们不能。我们可以教授经济学,这是一件好事。本科课程英语文学教授文学,而不是如何做到这一点。没有人抱怨,或应该应该。艺术史上的本科课程教导绘画,而不是如何做到这一点。我声称经济学的案例相似。主要经济学可以教授经济学,但不是如何做到....
作为一名经验主义科学家,我不得不从这个和其他经验中得出结论,像经济学家那样思考是很难成为教学的现实目标的。我教经济学,男人和男孩,近一个世纪,我告诉你,这是罕见的,有天赋的毕业学生学会像经济学家那样思考,同时仍然在我们的一个课程,它需要一个天才本科(沙格罗斯曼说,本科1968年当我来到芝加哥)。大多数流行这种观点的经济学家都是在研究生毕业后任教或为政府提供建议时这么做的:我就是在那个时候学会了像经济学家一样思考的,我想知道你的经历是否也不一样。
“让我把思路变得更清晰。我认为经济学,就像哲学一样,不能教给19岁的孩子。这是一个老人的田地。大多数19岁的年轻人都是浪漫主义者,他们能够记忆和表达情感,但不能够以成本和收益的方式冷静地思考。看看他们几年后在接受研究生学习建议时是多么的不理性。一个十九岁的人有着不朽的暗示,这种暗示直接来自于社会经济(叫做家庭),他对被经济学家称为稀缺和选择的成人生活的悲剧毫无感觉。你可以教一个19岁的孩子所有他能掌握的数学,所有他能读懂的历史,所有他能忍受的拉丁语。但你不能教他哲学。因为他必须是,比如说25岁,或者更好,45岁. ...
实际上,经济学课程的标准原理是通过一系列概念概念的长途旅行:机会成本,供给和需求,完全竞争和不完全竞争,比较优势和国际贸易,外部性和公共产品,失业和通货膨胀,货币和财政政策,等等。大多数学生最关心的是掌握这些直接的工具——麦克洛斯基称之为“学习”经济学。但我确实认为,在学习“关于”的过程中,学生对许多原则获得了一种更广泛的主题和心态的有意义的感觉。在这是我自己的原理课本导论我写:
有一个古老的笑话认为经济学是对人类行为的显而易见的显而易见的科学。实际上,在我的经验中,过程在另一个方向上工作。许多学生在介绍性经济学课程中花了开幕几周,感觉好像材料很困难,甚至不可能,而是在班级中间和结束时,似乎在术语早期似乎很困难变得明显和直截了当。作为介绍性经济学的课程,在另一个课程上侧重于另一个课程,并且陆续一章,很容易获得隧道愿景。但是当你在课程结束时抬起眼睛时,回头看起来可能是非常令人惊讶的,看看你有多远。随着学生应用他们已经学会了一系列真正和假设的例子的条款和模型,他们经常发现他们惊讶的是,他们也对经济思维和现实世界经济吸引了相当大的数量。学习总是有神奇的一个方面。
因此,我同意麦克罗斯基真正“像经济学家一样思考”是一个非常罕见的原则课程结果,除非你作为一名教师感到舒适,否则有一个涉及近乎普遍失败的目标,否则这不是教师的有用目标。但是,我似乎似乎是经济学课程传统原则的一系列主题,以及他们如何相互建立,为许多学生结合在课堂结束时形成可理解的叙述。学生不像经济学家一样。但他们对经济学家的想法有所尊重和理解。

2019年3月27日,星期三

育儿和工作母亲

在20世纪90年代,在美国出现的社会和法律期望,即使孩子们年轻,他通常会在劳动力中处于劳动力。反过来,这立即提出了如何提供儿童保育的问题。2019年总统的经济报告。从白宫经济顾问委员会,提供了一些有用的图表和对此主题的分析。

以下是25岁至54岁“黄金年龄”女性的一些劳动力模式,按单身和已婚、有孩子或没有孩子分列。早在1980年代初,例如,与没有孩子的单身女性(深蓝色的线)更可能比其他女性的劳动力在这个年龄段,不到一半的已婚女性和六岁以下儿童(绿线)的劳动力。

但到2000年,劳动力没有儿童的单一孕妇妇女的份额已经下降,并致致劳动力参与所示的劳动力参与率 - 除了已婚妇女的劳动力参与率六岁以下的儿童,玫瑰却仍然持续下去。报告说明:“这些已婚母亲的母亲们在劳动力中均匀分布在教育范围内,虽然平均而言,他们与整个幼儿母亲的母亲稍微减少。”
图中的两个特别大的跳跃是为了劳动力参与单身女性与儿童的参与,红线指的是单身女性,六岁以下的儿童和灰线指责六岁以上的儿童的单身女性。回到1990年左右,六岁以上的儿童的单身和已婚妇女在劳动力的劳动力上,六岁以下的儿童和已婚妇女在劳动力率大约相同。但在克林顿总统于1996年签署福利改革立法后(正式)
1996年的个人责任和工作机会和解法案,工作要求增加了政府援助的单一母亲。

如果预计收入水平较低的单一母亲 - 特别是母亲与学前班的儿童 - 然后托儿所成为明显的重要性。但作为下一个数字表明,儿童保育费用通常是在特定状态下的中位数小时工资的大小百分比。当然,根据定义,一半由每小时工资支付的人数低于中位数。
主要致力于养育育儿成本的母亲面临着一些明显的抑制因素。报告引用各种研究,较低的儿童保育成本往往会增加妇女的劳动力参与。例如,2017年“关于幼儿劳动力供应对儿童保育费用影响的文献的回顾”得出结论,成本下降10%的成本降低约0.5%至2.5%。“

那么,政府可能采取什么措施让低收入家庭更容易获得儿童保育服务呢?从逻辑上讲,两种可能性是找到降低成本的方法,或为这些家庭提供额外的购买力。

说到降低成本,可以看看各州对儿童保健设施要求的差异。从政治上讲,提高这些要求的严谨性通常很容易;毕竟,通过对儿童保育设施的要求并不意味着国家要花一分钱,而且谁又能反对保护儿童的安全呢?但是,当国家规定提高了提供服务的成本时,服务的购买者最终要支付更高的成本。报告指出了各州在人员配置要求上的一些差异。
“对于11个月大的孩子,最低员工到儿童比率从堪萨斯州的1:3到阿肯色州,格鲁吉亚,路易斯安那州,内华达州和2014年新墨西哥州的1:6。对于35个月大的孩子,他们在哥伦比亚地区到路易斯安那州1:12的范围从1:4。对于59个月的孩子,他们从纽约和北达科他州的1:7到佛罗里达州的1:15,北卡罗来纳州和德克萨斯州。假设工作人员的平均工资为15美元(雇主支付的福利和工资税),每小时每个儿童的工作人员的最低费用将从最宽松的状态的2.50美元到最严格的最严重状态至5美元对于35个月的儿童,11个月大儿童的州,从1.25美元到3.75美元,59个月大的孩子的1.00美元至2.14美元。“
这是一个说明主题的图。
当然,员工要求并不是造成各州育儿成本差异的唯一规则。报告指出:
工资是根据当地劳动力市场对员工技能和资格的需求,以及该领域工人的可用性而定。要求较高学历或其他资格的规定提高了雇用和留住员工所需的工资,增加了儿童看护的成本。尽管承认有些设施不受这些要求的限制,但所有州都对工作人员的最低年龄和资格作出了规定,包括一些要求首席幼儿教师具有学士学位的规定。其他可能导致成本上升的员工相关规定包括必要的背景调查和培训要求。除了有关工作人员的标准之外,许多国家还对建筑物和设施规定了最低限度的要求,包括管制环境检查的类型和频率以及室内和室外空间的提供情况。
该报告研究了这些规则的影响。一项研究估计,“每减少一名工作人员的最大婴儿数量(从而提高工作人员与儿童的最低比例),以中心为基础的保健机构的数量将减少约10%。”此外,中心主任每多接受一年教育,护理中心的供应就会减少约3.5%。”当然,问题的关键不是各州都应该毫无疑问地降低人员编制水平。而是各州应该质疑他们的规则,并看看其他地方的做法,记住规则的成本对低收入者的打击更大。

让儿童护理更具可用的另一种方法是增加与儿童的低收入家庭的购买力,这可以以各种方式完成。总统的经济报告始终吹嘘当前的行政,但对我来说仍然有趣的是,它选择吹嘘对低收入家庭的儿童保育费用的额外支持:

特朗普政府通过大力支持低收入家庭的儿童保育项目,减轻了这些不利于工作的因素。2018年,CCDBG(儿童保育和发展拨款)增加了24亿美元,并在2019年持续增长。包括CCDBG和其他基金在内的儿童保育与发展基金向各国发放了总计81亿美元的儿童保育补贴,向那些为了工作、上学或参加培训项目而需要儿童保育的低收入家庭提供儿童保育补贴。此外,联邦儿童保健援助通过TANF、Head Start和其他项目提供。
还提到了如何等待补充营养援助计划(Snap,或“食品券”)和赚取的所得税信贷有助于使儿童关怀更实惠的程序。儿童税收抵免在2017年税收立法中增加,包括“核准团体的可退还组成部分,而且没有联邦所得税责任。”还有一个孩子和依赖护理税收抵免。

当谈到低收入妇女的工作激励和机会时,儿童看护当然只是谜题的一部分,而且往往不是最重要的部分。但对许多家庭来说,尤其是低收入妇女来说,这仍然是一个真实而困难的障碍。另外一个问题就是,有些家庭将喜欢正式的照顾孩子,从而将受益更多政策直接针对正式照顾孩子,而另一些人则将更多的依靠非正式网络的家人和朋友,并将受益更多政策,增加收入被用于任何目的。

对于来自今年的一些其他收藏品总统的经济报告, 看:


2019年3月26日星期二

地球工程:治理问题

太阳能地理工程是指将内容放在大气中,这将抵消温室气体的影响。是的,承担地理工程会有风险。但是,那些认为气候变化的大量危险的人必须相当近,必须愿意考虑可能令人不快的答案。鉴于目前的气候变化状态,即目前的气候变化的风险,如果整个世界并没有向前举行踩踏温室气体排放的步骤,那么也许土工工程的风险看起来更多十年或两个人可以接受吗?

因此,哈佛气候协议项目(Harvard Project on Climate Agreements)和哈佛太阳能地球工程研究项目(Harvard’s Solar Geoengineering Research Program)联合发表了这篇文章太阳能地理工程部署的治理一篇导言,接着是二十六篇关于这个主题的短文。对我来说,强调治理似乎是合适的,因为在如何进行太阳能地球工程方面并没有一个巨大的谜团。“最常被讨论的技术上可行且潜在有效的方法是在平流层下层添加气溶胶,在那里它们会将一些(约1%)射入的阳光反射回太空。”然而,人们也可以想象更本地化的太阳能地球工程,比如做出综合努力,使所有的人造结构——包括建筑物和道路——更有可能反射阳光。

治理问题是谁决定何时何地完成。作为大卫基思和彼得·欧文在他们的论文中写道:“[t]他最难和太阳能地理工程提出的最重要的问题是非技术的。”

例如,如果一个国家或一群国家决定在大气中部署地貌化?也许该地区正在经历特别恶劣的天气,在公众要求其政治家采取行动。也许这是“Greenfinger”情景,其中一个非常富有的人决定它拯救地球。其他国家可能会讨论投诉,贸易和金融制裁的一些混合物,反地理工程扭转了第一个国家正在做的效果,甚至是军队的影响。因此,重要的是要考虑将考虑部署地理工程的机构的治理,但考虑在别人承接地理工程的治理时,考虑如何回应的机构的治理可能更为重要。

也许我们可以从其他国际协议中学习,例如影响核不扩散,网络安全,甚至国际货币政策的协定。但各国和地区可能受到气候变化的不同影响,因此可能会衡量地理工程的成本和益处。协议并不容易。但像核试验禁令条约一样,人们可以想象允许国家监测其他国家的规则,看看他们是否正在进行地理工程努力。

这些作者之间的一个共同论点是,地理工程会发生。例如,Lucas Stanczyk写道:“看着有限的选择来减轻即将到来的气候危机,很难逃避这一形式的太阳能地理工程将在全球范围内部署在本世纪全球范围内。”只是一个何时何地以及试图安排机构设置的问题,其中益处更有可能超过成本。

Richard J. Zeckhauser和Gernot Wagner更详细地完成了这一点。他们写:
  • 不受控制的气候变化和任何潜在的太阳能地球工程(SG)的部署都是由目前不可知的过程管理的;也就是说,两者都被无知所折磨。
  • 风险,不确定性和无知往往与预防原则打招呼:“不要继续。”这样的惯性有助于政治家和官僚避免责备。然而,这个星球的未来对于膝盖肠道谨慎和战略责任避免来说太重要了。理性决策需要平等权重的委托和遗漏。
  • 地球的未来几乎肯定会出现至少2摄氏度的显著升温。这使得对SG的研究成为一项谨慎的优先事项,随后进行实验,禁止红灯发现. ...
考虑是否参加高风险医学试验的决定。面对严重的癌症病例,标准的治疗方法是高剂量化疗。现在考虑一种替代疗法,实验性骨髓移植。该试验的额外治疗死亡率(比方说4个百分点)肯定是该决定的一个重要方面,但长期生存概率的增加也应该是。如果这个估计的增益大于4个百分点,比如10个百分点,甚至“只有”6个百分点,一个以最大化生存可能性为理性目标的决策者应该选择实验治疗。
然而,常见的是心理学干预,包括医生的心理。委员会错误更加重视;牺牲了预期的生命。希波克拉底誓言禁止伤害,而不是它的可能性。它的常见误解“首先没有伤害”误导了委员会超重错误的偏见。要确定,委员会错误会产生更大的责任或自责,而不是遗漏时的遗漏时,他们更大的重量的主要来源。但责备肯定是小土豆相对于生存,无论是患者还是地球。因此,我们再次断言,斜体和全部:在涉及气候变化和太阳能地理工程的地方,委托和遗漏的错误应该同样加权。
这也意味着,SG[太阳能地球工程]的危险——它们是真实的——应该在一个平等的基础上,客观和冷静地权衡,与地球气候路径的完全缓和的危险。预防原则无论多么诱人,在这种情况下都没有什么意义。这类似于患有慢性肾病,走向肾衰竭,却拒绝接受短期成功的新治疗,因为它可能有长期的严重副作用,迄今为止的测试都无法发现。如果不认真研究地球工程,而且没有发现“红灯”现象,就不能进行实验,那么升温就会不受控制,尽管升温的目的地和危险存在很大的不确定性。这很难说是一条谨慎之路。
对于此主题的早期帖子,请参阅“Geoengineing:强迫我们?”(2015年5月11日)。

2019年3月25日,星期一

是时候废除“统计显著性”了?

“统计学意义”的想法是几十年来介绍统计课程的基本概念。如果您花了任何时间看定量研究,您将经常在结果表中看到某些数字标有星号或其他一些符号,以表明它们是“统计上的重要”。

对于未实施的,“统计学意义”是总结某种统计结果可能发生的偶然统计结果的一种方式。例如,如果我翻转硬币10次并获得六个头部和四个尾部,即使使用公平且均衡的硬币也很容易发生。但如果我翻转硬币10次并获得10个头,这极度不太可能偶然发生。或者如果我翻转一枚硬币10,000次,结果为6,000头和4,000个尾巴(基本上,重复10翻硬币实验1000次),我可以相信硬币不是公平的。常见的拇指规则是,如果偶然发生的结果的概率为5%或更少 - 在术语中的p值为5%或更少 - 那么结果是统计学意义。然而,看待报告的研究是一种其他p值,如1%或10%。

鉴于教育学和研究文献中的“统计显着性”的全能,去年美国统计协会发表正式声明“统计意义和P值”(讨论)在这里)包括评论:“科学结论和业务或政策决策不应仅基于P值,以便是否通过特定阈值。......一个p值或统计显着性,不测量效果的大小或结果的重要性。......本身,p值并没有提供关于模型或假设的良好证据的衡量标准。“

现在,ASA随访了一个中国杂志的特殊补充问题美国统计学家论“21世纪统计推断:超越P <0.05”(2019年1月)。这个问题有一个有用的概览论文,“迁移到一个超越”P <0.05。“作者:Ronald L.Wasserstein,Allen L. Schirm和Nicole A. Lazar。他们写道:
我们的结论是,根据我们对这一特殊问题和更广泛的文献的审查,是时候完全停止使用“统计学意义”一词。也不应该变种,如“显着不同”,“P <0.05”和“不可思议的”生存,无论是用桌子中的星号表达的单词,还是以其他方式表达。无论它是否有用,宣布“统计显着性”今天已经变得毫无意义。......总和,“统计上的重要意义” - 不要说它,不要使用它。
然后,特别问题与来自各种专家和领域的43名论文包装在一般主题的“如果我们消除统计显着性的语言,接下来是什么?”

为了理解这里的论点,也许有必要简要和部分地回顾一下为什么强调“统计重要性”会如此具有误导性的一些主要原因:也就是说,它会导致人们忽略有用的和真实的联系;它会让人得出错误的暗示;这可能会导致研究人员对他们的研究结果进行曲解。下面我简单介绍一下。

一个结果是否“具有统计学意义”的问题与样本的大小有关。如上所述,10次正面中有6次是很容易偶然发生的,但1万次正面中有6000次是极不可能偶然发生的。假设你做了一项研究发现了一个规模相当大的效应,但样本规模不够大,不足以通过标准测试获得统计学显著性。实际上,忽视这一重大结果似乎是愚蠢的;相反,您应该开始尝试寻找用更大的样本量运行测试的方法。但在学术方面,你刚才做的研究小样本规模可能不能出版的:毕竟,很多期刊往往会决定不发布一项研究没有发现显著的效果,因为感觉像这样的研究并没有指出任何新的连接或见解。

知道期刊正在寻求发布“统计上重大”的结果,研究人员将被诱惑寻找跳起结果的方法。例如,经济学研究不是关于翻转硬币这样的简单概率示例。相反,人们可能正在看待可以在大约纪念的家庭上查看人口普查数据:不仅仅是年龄,收入,财富,教育,健康,职业,种族,地理,城市/农村等基本类别,在经济衰退期间或者不是其他人,也是各种各样的各种相互作用,这些因素一次看两三个或更多。然后,研究人员做出关于是否假设这些变量之间的连接应该被认为是线性关系,弯曲关系(向上或向下弯曲),关系是U形或倒立 - U等。现在在可以考虑的所有不同时间段和事件和场所以及在立法之前添加。对于这个相当基本的数据,一个是快速看数千个或数万种可能的连接关系。

请记住,统计显着性的想法涉及某些东西是否有5%的概率或更少的偶然发生。为了让另一种方式,这是一个只有20个偶然发生的事情。因此,如果研究人员采用相同的基本数据并查看数千个可能的方程,则将有几十个等式看起来与其有5%的概率。当有成千上万的研究人员以这种方式行事时,每个月都会有一个稳定的数百个结果,似乎是“统计学上的重要”,但只是一种局面的结果,如果你看一个非常大的数量一万一的公式,其中一些似乎意味着什么。它有点像一个10,000次翻转硬币,但只关注几个伸展的延伸,在纽约硬币连续五次上升,并根据整体结果的一小部分绘制结论。

在爱德华莱梅尔的1983年文章中出现了对此问题的经典陈述,“将被解释学”(美国经济评论,1983年3月,第31-43页)。Leamer写道:
在计算机终端上实践的计量经济学艺术涉及到拟合许多,甚至数千个统计模型。一个或几个研究人员认为令人满意的被选择为报告的目的。这种对模型的搜索通常是出于良好的意图,但是毫无疑问,这种规范搜索会使传统的推理理论失效. ...事实上,当应用研究人员从计算机输出的荆棘中提取出他最喜欢的模型的一根刺时,所有传统理论的概念就完全失去了意义,他选择把它描绘成一朵玫瑰。消费大众很难被这种欺骗所愚弄。这位计量经济学家的拙劣艺术被幽默而轻蔑地称为“数据挖掘”、“钓鱼”、“挖矿”、“数字运算”。一个笑话让人想起宗教裁判所:“如果你折磨数据足够长时间,自然会坦白的”……这是我们发现自己所处的一种可悲且显然不科学的状态。几乎没有人认真对待数据分析。或者更准确地说,几乎没有人会认真对待别人的数据分析。”
经济学家和其他社会科学家在几十年内变得更加了解这些问题,但是legel仍在2010年(“厌倦厌恶之路的Tantalus”,J经济展望期刊,24:2,pp。31-46):
自从我在经济理论和经济学理论和实验设计中撰写了“经济学中的”经济学“挑战,以来,在经济学理论和经济学理论中取得了很大进展,但在经济学中的敏感性分析的这种主题上有很少的进步。Most authors still support their conclusions with the results implied by several models, and they leave the rest of us wondering how hard they had to work to find their favorite outcomes ... It’s like a court of law in which we hear only the experts on the plaintiff’s side, but are wise enough to know that there are abundant for the defense.
在一起,这些问题表明社会科学研究中的许多发现不应相信太多的坚定。结果可能是真的。他们可能是一名研究人员拉出的结果“从计算机的拳击牌输出一个模特的一个刺最好的刺,他选择被描绘成玫瑰。”鉴于现实世界研究的现实,似乎粗略地说,结果,只有4.8%的可能性发生了4.8%的可能性是“重要的”,而如果结果有5.2%的概率,它是偶然发生的5.2%是“不重要”。不确定性是一个连续性,而不是黑白差异。

因此,让我们接受“统计显着性”标签具有一些严重问题,作为Wassersein,Schirm和Lazar写作:
[A]统计意义的标签并不意味着或暗示一个关联或影响是非常可能的,真实的,真实的或重要的。一个统计上不显著的标签也不会导致关联或效应不可能、不存在、错误或不重要。然而,“重要”和“不重要”的二分法被认为是对这些特征的权威认可。另一方面,在一个没有明线的世界里,从估计的无关紧要的差异断言解释的巨大差异是站不住脚的。正如Gelman和Stern(2006)的著名观察,“显著”和“不显著”之间的差异本身在统计上并不显著。
但正如他们所知,批评是容易的。要做什么?在这里,基本上的参数碎片。我是否提到了这个问题中有43种不同的回复美国统计学家

有些建议与其说是具体的统计检验,不如说是性情上的问题。正如Wasserstein, Schirm和Lazar强调的那样,许多作者提出的建议可以概括为七个字:“接受不确定性。”要有思想、开放和谦虚。”这是很好的建议!但如果一个努力想要发表论文的研究人员觉得论文缺乏特异性,这也情有可原。

其他建议集中在学术期刊使用的编辑过程上,在这里建立了一些激励机制。一个有趣的建议是,当一家研究期刊决定是否发表一篇论文时,审稿人应该只看到研究人员所做的事情的描述,而不应该看到实际的实证结果。毕竟,如果这项研究值得做,那么它就值得发表,对吧?这种方法意味着作者没有动力去调整他们的结果。一些期刊已经使用的方法是“出版前注册”,研究人员事先在出版的论文中铺设,究竟是将要做的。之后,没有人能指责研究人员为了获得特定的结果而调整方法。

其他作者同意远离“统计显著性”,但支持他们自己偏爱的分析工具:贝叶斯方法,“第二代p值”,“假阳性风险”,
“统计决策理论”,“信心指数”等等。随着这些行的许多替代例子,研究人员试图弄清楚如何再次偏离欲望更加明确的指导。

Wasserstein,Schirm和Lazar还询问了一些作者是否可能有一个p值阈值的具体情况。他们写:
“作者确定了四个一般实例。有些允许的情况,而p值阈值不应用于推理,它们仍然对工业质量控制等应用可能是有用的,其中需要高度自动化的决策规则以及错误的成本在指定阈值时可以仔细称重决定。其他作者表明,在模型配件和可变选择策略中,这种二分层使用P值是可接受的,再次作为自动化工具,这次通过大量潜在模型或变量进行分类。还有仍然指出,具有非常低阈值的p值用于物理,基因组学和成像作为大量测试的滤波器的字段中使用。第四个实例可以被描述为“确认设置”的研究设计在数据收集之前指定了统计分析计划,然后在其期间和之后遵守“... Wellek(2017)目前表示这是必不可少的SE设置。“[B]在医学和相关领域是必不可少的,”他说。““[a]统计推理的经典原则的激进拒绝......几乎没有帮助,只要无法提供得出结论的替代方案即可。”
这里的深刻点是有研究人员或政策制定者或经济需求的情况,以制定是或不决定的情况。做质量控制时,它是否符合标准?当食品和药物管理局正在评估新药时,它是否批准了这种药物?当遗传学的研究人员正在处理具有数千个基因的数据库时,需要专注于这些基因的子集,这意味着对任何基因有关的是或不包括某种分析的决定。

是的,科学精神应该“接受不确定性。周到,开放,谦虚。”但现实生活不是一个哲学竞赛。有时,需要做出决定。如果您没有统计规则,那么替代决策规则将成为人为判断 - 这具有充足的认知,基于集团和政治它自己的偏见。

我自己的意识是“统计显着性”是一个非常贫穷的大师,但这并不意味着这是一个无用的仆人。是的,它会愚蠢和可能是适得令人反应的,以减轻重量“统计显着性”。但是,惯例和规则的清晰度,当他们的限制得到承认和承认,仍然有用。我是史蒂文N. Goodman的论文中的评论袭击:
p值是基于规则的结构的一部分,作为免于经验支持不受影响的专业知识声明的Bulwark。它可以改变,但我们必须尊重统计程序首先存在的原因......所以我们真正想要的是什么?ASA声明说了;我们想要良好的科学实践。我们希望衡量信号不仅正确,而是其不确定性,统计的双重目标。我们希望了解与证据强度相匹配的知识声明。我们会通过摆脱p值吗?将消除p值改善实验设计吗?它会改善测量吗?它会有助于将科学问题与这些分析一致吗? Will it eliminate bright line thinking? If we were able to get rid of P-values, are we sure that unintended consequences wouldn’t make things worse? In my idealized world, the answer is yes, and many statisticians believe that. But in the real world, I am less sure.

2019年3月22日星期五

古腾堡的印刷机到底改变了什么?

记者有一个老口号:“如果你的母亲说她爱你,请检查一下。”这一点不是太快接受你认为已经知道的东西。

在类似的精神中,我当然知道,Johannes Gutenberg在1439年引入了与欧洲的可移动类型的印刷机往往被称为世界历史上最重要的发明之一。但是,我很感激Jeremiah Ditmar和Skipper Seabold一直在检查。他们已经写了“古腾堡的动力类型推动欧洲,以朝科学革命”LSE业务评论(2019年3月19日)。这是他们的研究论文中的主要发现版本,新媒体与竞争:印刷业与古腾堡之后的欧洲转型(经济绩效讨论中心2019年1月第1600号文件)。他们写:

印刷术不仅是一项新技术,它还为欧洲社会带来了新的竞争形式。最直接的原因是,印刷业是第一批由盈利性资本主义公司组织生产的行业之一。这些公司产生了大量的固定成本,并在高度集中的当地市场进行竞争。印刷术同样从根本上改变了“创意市场”的竞争,也反映了这种工业组织的特点。众所周知,印刷术是新教改革的核心,它打破了天主教的宗教垄断。但是印刷术对思想竞争和思想生产者的影响也推动欧洲走向了科学革命。而古腾堡的新闻被广泛认为是历史上最重要的技术之一,很少有证据打印如何影响书的价格,劳动力市场和生产的知识,没有一项研究认为印刷的经济如何影响技术的使用。”


Dittmar和Seabold的目标是提供一些证据。例如,这是他们关于200页的价格随时间变化的数据的数据,从日常工资衡量。(请注意,左侧轴是对数图。)一本书的价格从几周的日常工资从几周到一天的日常工资。



他们写道:“在印刷引进后,预订价格稳步下降。古腾堡后一百年,百年的书籍的原始价格下降了2.4%。考虑到内容的差异和书籍的物理特征,如格式化,插图和使用多种墨水颜色,每年的价格下降1.7%。... [i]打印机之间竞争增加的地方,价格迅速而剧烈地下降。我们发现额外的时候印刷公司进入了特定的城市市场,预订价格下跌了25%。与垄断转移到市场中的多家公司的价格下降甚至更大。价格竞争推动打印机竞争非价格维度,特别是在产品上竞争非价格维度差异化。这对思想传播有影响。“

这一变化的另一部分是,为他们所说的语言而不是在拉丁语中为普通人制作的书籍。另一部分是,大学教授的工资相对于普通工人提升,大学课程转向了“解剖学,天文学,医学和自然哲学”而不是神学和法律等时代的科学主题。
印刷书籍的能力也影响了宗教辩论,比如马丁·路德在1517年发表了批评天主教会的95篇论文后,新教思想的传播。

印刷也影响了技术和业务的传播。
以前的经济研究已经研究了技术扩散的广泛边际,比较了1400年代后期的城市的发展......印刷为商业惯例的知识传播提供了新的渠道。在欧洲印刷的第一个数学文本是“商业算术”,为商家提供了指导。随着印刷,出现了一家商业教育文献,降低了商家知识成本。关键创新涉及应用数学,会计技术和无现金支付系统。
关于印刷的证据表明,这些想法与当地经济活力的显着差异有关,并反映了印刷本身的产业结构。在专家商业教育出版社的竞争增加的地方,这些书突然可达更广泛,在历史记录中,我们观察更多人在广泛的资产阶级职业中取得了明显的成就。
不可能避免想知道50或100年的经济历史学家将回顾互联网技术的传播,以及它如何影响技术扩散,人力资本和社会信仰的模式 - 以及竞争水平的差异程度。市场可能会影响这些结果。

2019年3月21日星期四

美国化石燃料生产中卓越的文艺复兴

M. King Hubbert是一位大名字的地质学家,他为壳牌石油工作了很多。回到20世纪70年代,当欧佩克教导美国,石油价格在全球市场设定,美国能源产量的讨论经常从“喧哗的曲线”开始,基于1956年的葫芦,其中亨伯特预测美国石油的相当准确性。生产将在1970年底达到高峰。该2019年总统经济报告致力于能源政策的一章,并提醒Hubbert曲线发生的事情。

红线显示了休伯特1956年以来的预测石油产量曲线。这条蓝线显示了美国48个州的实际石油产量。1989年,休伯特去世时,他的预测看起来是正确的。即使到了2010年左右,他的预测看起来也相当不错。但对于我们这些自上世纪70年代以来就养成了一种习惯,将美国石油产量与哈伯特的预测相比较的人来说,过去10年是一个巨大的冲击。

实际上,国内美国石油生产现已超过以前的世界领导者:沙特阿拉伯和俄罗斯。

美国化石燃料生产的激增是关于天然气和油。以下是通过其能量内容来衡量所有美国化石燃料生产的输出的图。您可以看到它(非常)从20世纪80年代到2010年的大致不变,然后一切都发生了变化。



许多美国人对化石燃料生产态度矛盾。我们通过开车、坐飞机、消费通过美国运输网络运输、使用化石燃料(对我们中的许多人来说,包括电力)生产的产品来展示我们对它的喜爱。生活在化石燃料生产活跃地区的人们通常喜欢这些工作以及对当地经济的积极影响。另一方面,我们中的许多人既担心能源生产和使用的环境成本,又担心如何降低这些成本。

大局,美国经济一直在利用较少的能量,随着时间的推移生产每一美元的GDP,与西欧一样的其他高收入经济体。
我的猜测是,单位产出能耗越高在美国经济在一定程度上是因为美国是一个庞大的国家,所以运输成本高,而且许多欧洲国家对能源使用相当高的税收比美国,会抑制消费。

美国肯定可以为其他国家努力减少碳排放的更好的榜样。但是,如上所说,这也值得注意的是,美国二氧化碳排放在过去的四分之一世纪基本上是平坦的。更广泛地,北美占全球碳排放的18%,欧洲是12%,亚太地区为48%。试图解决没有重视亚太地区没有重视的全球碳排放量缺少大部分问题。

总的来说,在我看来,美国能源部门的突然增长是一股积极的力量。不,这并不意味着美国不受全球能源价格波动的影响。随着美国经济开始加大能源出口,能源价格由全球市场决定的事实将继续清晰可见。但能源进口的大幅下降,帮助美国将贸易逆差保持在较低水平。不断增长的能源行业一直是美国就业和产出的来源。从煤炭转向天然气作为一种能源,有助于降低美国的二氧化碳排放。此外,美国国内生产的能源是在一个按照世界标准对此类活动制定了相对严格的环境规定的国家生产的。

2019年3月20日星期三

财富,消费和收入:自1950年以来的模式

我们中的许多人都是短期内经济变化的奴隶,但它可以帮助我们在较长时期内固定自己的模式。这是一张来自2019年总统经济报告这将财富和消费与一次性收入的水平相关。
红线显示,总财富通常等于个人收入总额的大约六年在美国经济:在1970年代稍低,和近年来较高的峰值在1990年代末互联网泡沫破裂的时候,房地产繁荣2006年左右,和礼物。

蓝线表明,总消费量通常等于总体收入的约9.9岁,但在巨大的经济衰退之前,它达到了大约95 .95,仍然看起来比20世纪80年代到20世纪80年代的典型高。

总股票市场财富和总房屋财富通常大致等于20世纪50年代中期的可支配收入,尽管20世纪60年代的股票市场财富在20世纪60年代的财富较高。房屋财富现已达到同样的长期平均值,大致等于可支配收入。然而,股票市场财富旨在朝着20世纪90年代后期,2007年第2007届及目前的可支配收入的两倍高。

像这样的身影有一些夸大经济稳定的危险。甚至在每年或几年内的这些线条的小运动也代表了许多家庭的大变化。

我最感兴趣的是,自上世纪90年代末以来,长期股市财富相对于收入的增长。这就是驱使总财富高于长期平均水平的原因。这可能也是导致消费水平相对于收入更高的部分原因。股票市场相对较高的财富水平支撑着当前和未来退休者的大量退休账户——包括我自己的账户。

从劳动力市场退出后再进入

每年,白宫经济顾问议会发表了总统的经济报告,可以被认为是忠诚的经济形势的观点。例如,如果您对2017年12月或特朗普行政的Dereculatory政策所通过的避税和职位法案感兴趣,那么2019年报告第1和第2章为您而言。当然,有些人将介绍这些章节,意图能够引用支持特朗普政府的证据,而其他人则计划使用章节来利用智力目标惯例。该报告将证明两种目的有用。

在这里,我会专注于一些碎片2019年总统T的经济报告帽子更多地关注潜在的经济模式,而不是政策倡导。例如,一些有趣的模式已经出现了“走出劳动力市场”的意义。

在看失业时,经济学家有持续的问题。有些人没有工作,正在积极寻找一个。它们被视为“失业”。有些人没有工作,不寻找一个。它们不包括在正式的“失业者”中,而是“脱离劳动力”。在某些情况下,那些不寻找工作的人真的不是看 - 就像一个坚定地进入退休的人。但在其他情况下,如果一份工作是提供的,那么一些不寻找工作的人可能仍然需要一个。

经济衰退后的几年来,这个问题提出了很多。2009年10月的官方失业率为10%。但随着失业率逐渐下降,“劳动力参与”率也下降 - 这意味着美国人出于劳动力而不是寻找工作的美国人的份额正在崛起。你可以在蓝色中看到这种模式下面的线。
劳动力参与率在2010年之后开始下降是有一些自然原因的。特别是,从1945年开始的“婴儿潮”一代的领军人物在2010年迎来了65岁的生日,因此人们早就预计劳动力参与率会随着他们的退休而开始下降。

请注意,劳动力参与率下降2013年下降。由于劳动力参与下降,因此由于劳动力下降,因此较低的失业率。或者看劳动力市场的另一种方式是关注人口的就业 - 即,只是忽视那些缺乏工作的人是否正在寻找工作(并因此“在劳动力”)上寻找工作(因此“出于劳动力”)。在2013年大约同一时间,当劳动力参与率的下降升级时,红线表明就业到人口比率开始上升。

特别是有趣的是,在过去几年中的许多人中的许多人都没有被视为“失业”中的那样。相反,他们在那个“劳动力”的范畴中 - 就是没有工作而不是找工作。然而,由于工作变得更加可用,他们证明愿意担任工作。这是一个图表,展示了成年人开始工作的份额,他们以前“摆脱了劳动力”而不是正式“失业者”。
关于这个数字是醒目的几件事。

1)回到超过25年的时间,这一点是,超过一半的起始工作没有被视为“失业”,而是“走出劳动力”。换句话说,如果有合适的工作可用,官方“失业者”的数量并不是一个实际愿意工作的人数的大量衡量标准。

2)该比率在1990年开始这一数据开始以来的最高水平。可能是因为当官方失业率如此低时(自2018年3月起4%或更低),想要雇用的公司需要在官方劳动力市场统计数据被视为“不在劳动力”之后。

2019年3月19日,星期二

四年大学赛道的替代方案为其他人

美国正经历着一场周期性的阵发性事件,那就是少数进入四年制本科院校的高中毕业生是如何被录取的。我们有必要花点时间来记住其他人。美国每年约有360万高中生毕业。这是一个很大的群体,有着广泛的能力、准备和兴趣。对他们中的相当一部分人来说,高中并不是一个特别有益的学术经历,无论他们受过大学教育的老师和辅导员对他们说什么,再报名参加几年的学术课程的想法并不是很有吸引力。

Oren Cass写了一篇关于这个小组的简短的文章,“另一半学会如何:重新定向大多数学生的教育系统”(曼哈顿学院,2018年8月)。这里有几个点引起了我的注意。

一项研究回顾了2003年高中毕业的学生,以及6年后的教育体系如何对待他们。这些数据显然是几年前的,但总体模式似乎没有太大变化。例如,2003年大约70%的高中毕业生进入大学2016年,约70%的人这样做,太。

在2003年开始上大学的70%中,大约三分之二到四年的学校和三分之一到两年的学校。六年后,到2009年,少于2003年开始上大学的人的少于一定程度。

CASS以这种方式计算比例:
考虑一位100名学生抵达第九年级的队列:
  • 在这100人中,有18人不能按时从高中毕业
  • 在82名已经毕业的学生中,有25人没有接受高等教育
  • 在57名注册的学生中,有29人6年后甚至连副学士学位都拿不到
  • 在毕业生的28岁的中,12将降落在不需要学位的工作中
  • 只有16将成功地将高中致力于大学致力于职业管道 - 当前的教育系统目的。
当然,这些问题是众所周知的。我在这里写过"大学完成率的问题“(2018年6月29日)和关于“改善美国人的工作,工资和技能的一些建议“(2019年2月19日)就像社区大学的急剧扩张。但我的感觉是,这里的问题更深层。卡斯提供了一种思考替代方案的方式。

当然,这条路确实要求学生在11年级左右做出一些选择,但坦白说,这并没有让我太担心。到了10年级,很多学生已经很好地掌握了自己的学术地位。如果一个学生选择了职业和技术教育的道路,但在几年后决定尝试上大学,这当然很好。

它在我看来更大的障碍是,替代愿景需要一群愿意以达到18-20岁的方式重组其组织的雇主,每年都可以进入补贴工作计划。此外,这些雇主需要对待这些年轻工人不仅仅是一双不熟练的双手,而是考虑这些年轻工人应该在此期间获得哪些培训和认证。大多数美国雇主不习惯在这些角色中思考自己。

但是,在我看来,每年的360万高中毕业生的大量份额可能更喜欢Cass的“替代途径”等四年大学学位。随着数字的说明,社会不会在这些年轻的成年人那里投入更少 - 它只是投资不同。就像很多人最终在学术界工作的人一样,我去大学渴望和热情的关于阅读亚当史密斯和柏拉图等事情,并写论文与英国 - 冰岛COD渔业争端的国际法的课题等主题。20世纪70年代。但我已经注意到了,不是每个人都分享我的热情。美国需要替代途径,以良好的工作,良好的工资,不仅仅涉及他们需要继续上学的360万高中毕业生。

2019年3月18日,星期一

保罗柴郡:“城市是提高历史创新的最福利”

Hites Ahir在2019年3月的杂志中采访了Paul Cheshire住房看时事通讯(面试在这里,完整的时事通讯在这里)。以下是柴郡的一些评论,引起了我的注意:

城市带来的经济收益
“在消费方面有很多类型的集聚经济,我们对它们的了解仍然很少,但我的评估是,城市是历史上最能增进人类创新福祉的:他们赋予了劳动分工、货币的发明、贸易和车轮等技术发明的权力——更不用说政府、艺术或文化了。”
为什么土地正在重新恢复经济分析
“Classical economists devoted far more effort to trying to understand the returns to land than they did to labour or capital: it was both the most important asset and the most important factor of production. When Adam Smith was writing only about 12 percent of Europe’s population lived in cities and even in the most industrialised country, Britain, the value of agricultural land was about 3 times that of annual GDP. But as the value of other assets increased, interest in land diminished so that by about 1970 really only agricultural economists and a few urban economists were interested in it: and they did not talk to each other. But by 2010 residential property, mostly the land on which houses sat, was worth three times as much as British GDP. By the end of 2013 houses accounted for 61 percent of the UK’s net worth: up from 49 percent 20 years ago. Land, now urban land, is valuable, so there is renewed interest."
城市政策经常错过现代城市的问题
“幸运的是城市是如此壮丽,因为城市政策一般都是如此糟糕!......政策一直是由物理和设计的思维方式主导:非常适合建立19世纪的那些梦幻般的创新 - 下水道或供水。但不适合促进城市成长和城市规模成本的抵消。我们知道城市继续获得更多的成本,但它们的成本更大 - 例如,空间价格,拥塞 - 也与城市规模增加。所以城市政策应该抵消那些costs. Instead it mainly increases them. Popular policies of densification and containment restrict the supply of space, increasing its price as cities grow so we forego socially valuable agglomeration economies. Another popular policy – height restrictions – reduces gains from ‘vertical’ agglomeration economies."

2019年3月15日星期五

一些劳动力市场的特殊性:反垄断答案吗?

劳动力市场采用某种方式与商品和服务市场根本不同。工作是一种关系,但总的来说,工人需要与雇主开始和持续的关系,而不是雇主约翰·贝茨克拉克,可能是他的时间最着名的美国经济学家,在1907年的书籍,经济理论的必需品,将这种方式置于这种方式
“在制定工资时,个人劳动者处于劣势。他有一些他必须出售的东西,他的雇主没有义务采取,因为他[那是雇主]可以拒绝单一的人而有罪不罚。。..一段懒散的时间可能会在任何程度上增加这种残疾。必须立即出售的任何东西就像一个饥饿的人,他的外套 - 他必须采取任何提供的东西。“
在过去的几年里,出现了一个想法,同样的政府机构,应该是担心垄断权力——也就是说,当占统治地位的公司在一个行业可以利用缺乏竞争提高消费者支付的价格,还应该关注“买主垄断”的力量——也就是说,当一个行业中占主导地位的公司可以利用缺乏竞争的机会降低付给工人的工资。E波斯纳(ric a . Posner)、韦尔(Glen Weyl)和奈度(Suresh Naidu)在《劳动力市场力量的反垄断救济》(Antitrust Remedies for Labor Market Power)一书中对这一思路进行了有益的概述。发表在《哈佛法律评论。(132 Harv。L. Rev. 536,2018年12月)。我自己的感觉是,他们对劳动力市场的权力不平衡的讨论是完全有说服力的,但在我看来,反垄断是最重要的,以解决这些问题的最偏袒和不完整的方式。

以下是波斯纳、韦尔和奈都关于为什么工人有理由在劳动力市场上容易受到雇主的垄断力量(脚注略)的一个很好的解释:

但有理由认为,由于经济学的不同文学,劳动力市场比商品市场更容易受到互动的群落。这篇文学文献,为诺贝尔奖,罗伊德福利教授和阿尔文罗斯授予了诺贝尔奖,强调了劳动力市场匹配的重要性。关键是,在劳动力市场上,与产品市场不同,市场双方的偏好是影响交易是可取的。
比较一下在产品市场上买车和找工作。这两者都是重要的高风险选择,需要谨慎对待。然而,这里有一个关键的区别。在汽车销售中,只有买家关心产品的身份、性质和特征——汽车。卖家并不关心买家,或者(在大多数情况下)买家打算如何处理汽车。在就业中,雇主关心的是雇员的身份和特点,雇员关心的是雇主的身份和特点。复杂性是双向的,而不是单向的。雇主不仅要寻找合格的员工,还要寻找拥有与雇主的文化和需求相匹配的技能和个性的员工。与此同时,员工也在寻找一个工作场所和工作条件与他们的需求、偏好和家庭状况相匹配的雇主。只有当这两套偏好和要求“匹配”时,人才会被录用。
这种双面的差异是为什么低技能工作者可能与守门人更容易受到高技能工作者的群体,尽管雇主可能不太区别。低技能工作人员可能无法越来越多地访问运输,良好的住房市场,儿童保育选择和工作信息,并更依赖于当地的非正式网络,所有这些都使得替代品较少,雇主更差异化。
这种双重相关的偏好意味着雇主和工人的特殊偏好是跨越劳动力市场的倍增。在某种意义上,这种双重偏好“平方”产品市场中存在的差异化,自然地使劳动力市场比产品市场更薄。这种相对薄薄的意味着进入交易的成本 - 与商业的收益 - 就业市场平均大于产品市场,因为人们不像商品那样互换。
与大多数产品购买相比,这些匹配的摩擦既导致了雇佣关系的长期性,也强化了这种关系,导致了雇佣关系的重大锁定。劳动力市场受地域限制更大,也强化了这一趋势。在我们日益数字化和全球化的世界,产品很容易被运往全国各地和世界各地;人不是。虽然旅行比过去更容易了,远程办公也变得更加普遍,但劳动力市场仍然非常地方性,而大多数产品市场是区域性、全国性甚至全球性的。大多数工作仍然要求离雇主很近,这大大缩小了大多数劳动力市场的地理范围,因为许多工人不愿意离开家庭去找工作。双收入家庭使这些问题更加复杂,因为夫妻双方都必须在对方能找到的地方找到工作,这进一步缩小了劳动力市场。这些因素综合起来,自然使劳动力市场在垄断力量面前非常脆弱,比大多数产品市场在垄断力量面前脆弱得多。
在多大程度上可能对这些问题进行反垄断?肯定是似乎适当的情况。例如,作者讨论了“高调硅谷科技公司,包括Apple和Google的启示”,进入了Nopaching协议,他们同意不雇用彼此的员工。这种类型的横向协议是一个明确的违规行为
谢尔曼法案。这些律所与政府[2018]达成了和解,但这些大型律所拥有老练的法律人员,如此随意地公然违反法律,似乎引起了反垄断当局的警觉。政府随后向人力资源部门发布了指导方针,警告他们,即使是不挖走竞争对手员工的隐性协议也是非法的。”

另一组例子涉及“竞业禁止”协议的增长,其中工人被要求签署一份协议,在一段时间内不为竞争公司工作(其他讨论见《竞业禁止协议的经济学》,2016年4月19日)。这也是如此目前美国约有25%的劳动力从事需要政府执照的工作,这些许可证往往至少在限制劳动力市场某个领域的竞争方面起到了很大的作用——例如,阻碍跨州移动- 确保消费者的质量和信息
人们还可以想象标准合并调查可能会考虑劳动力市场的影响。例如,局域地区的三家医院提出了合并。标准分析将介绍可能发生的竞争的减少,以及消费者价格上涨的可能性,然后衡量合并是否可能产生效率的收益或增量会使消费者受益的协同作用。这种分析也可能考虑到对消费者的影响,但合并医院的守门权是在当地市场中推下劳动力的工资。

但至少对我来说,目前尚不清楚有很多标准合并案件,专注于产品市场竞争和对消费者的影响,包括劳动力市场的影响将改变结果。也许更重要的是,传统的反托拉斯似乎对劳动力市场的更深层次的分娩似乎不太可能做得很多,就像上面的问题所指出的那样,移动成本,两个收入夫妇寻找工作同一个地方,等等。

也许一个答案是扩大我们的观念,即竞争当局可能如何解决大型雇主的劳动力市场力量的问题。两位作者以一种略带猜测的口吻写道:
由于忽视了劳动力市场上的合并和其他反竞争行为,我们目前的商业环境显示出了一些非常强大的雇主。而需要一个更详细的检查得出一个明确的结论,反垄断调查大量的雇主(如指南针,埃森哲,亚马逊,乳房,和沃尔玛),以及基于平台的公司获得大量有价值的数据流服务没有任何赔偿(如Facebook和谷歌),似乎合理。也许这些公司中的一些已经获得了如此强大的垄断,因此它们应该被拆分。
同样,这里的论点不是消费者会受益于破坏这些公司,但它应该代表工人考虑,相信,如果这些公司与更多竞争对手一起运作,他们需要支付更高的工资。我对这一点的更多证据来说,但我是现有证据的不足。在我看来,为解决方向工人的广义权力不平衡而言更直接的方法是追求各种各样的“积极的劳动力市场政策”这提供了求职,重新定位和再培训以及D提供帮助无论我们如何运行一个“高压”经济,失业率低,因此,如果他们想要或需要转换雇主,工人都需要一些合理的替代选择。

PostScript:讨论1933年“守门社”的经济学家和经济学家和经济学学者如何提出“守门社”,见Thornton,罗伯特,J.2004。“回顾主义者:Joan Robinson和B. L. L. Hallward的名字议员。”经济观光杂志,18(2):257-261)。

2019年3月14日星期四

Greg Mankiw在教科书上,以及一些反应

Greg Mankiw是两个领先的本科经济学教科书的作者:一个用于经济课程的介绍性原则,另一个用于中间宏观。在他的博客上,他把他刚写的一篇文章,《教科书作者的思考》(2019年3月6日)。那些教授或学习原理或中级宏观的人会对它感兴趣,那些考虑自己写一本教科书的人也一样。

多年来,我积累了一些关于经济学导论教学法的观点。我参与了几本介绍性教科书的编写:一开始是作为介绍性教科书第一版的评论员和编辑经济学Joseph Stiglitz的教科书于1993年发布,最近是M的作者y的经济学原则教科书(第一版于2008年发布,当然我赞扬了最近的高质量和实惠版给您的注意),以修订、缩短和重组的形式使用,作为主干的免费下载经济学原则这本书可以通过OpenStax获得。我在斯坦福大学和明尼苏达大学教过经济学入门。我还做了一些非教科书、非课堂的经济学介绍。例如,在20世纪90年代中期,我录制了第一版的经济学课程,解释1995年的教学公司的术语和趋势,为教学公司回来 -最新的版本在这里。这些讲座成为了我2012年书的基础即时经济学家去年,我做到了一系列90播客,每次15分钟,为中国公司西马耶亚,用来自中国经济的例子和背景,以非技术方式解释介绍经济学术语。

在这里,我会传递来自Mankiw的文章的几个想法,引起了我的注意,我自己的一些反应,但格雷格是一个可爱而有洞察力的作家,所以文章本身就有很多更多。

原则讲师大使
“正如大使应该忠实地代表国家的角度,介绍课程(以及中级课程)的教练应忠实地代表大多数专业经济学家共同分配的观点。......这位教练作为大使的这一观点提出了讲师应该在远离经济学界的主流的意见的问题上提出了这一问题。例如,如果你是一个奥地利或马克思主义经济学家,如果要求教授介绍性课程?在我看来,那里只是两个负责任的行动课程。一个是让自己的观点升华并花费大部分课程教学主流认为是什么,即使你不同意它。因为许多介绍性学生在他们的教育中只需要一个或两个经济学课程,在我的判断中,它将是教学法医学,重点关注特殊的少数民族观点。其他负责任的行动方案是避免完全教学(甚至中级)课程。“
我非常同意这种情绪。但我还会补充说,应该有一些房间,至少在更大的大学,对于一些非标准的经济学概况。例如,许多学校都有经常教师专注于写作的新生研讨会,而是对教授的内容。或部门可以提供一些介绍级别的课程,没有先决条件,不是标准课程。人们可能需要说明这些替代课程对中间微观和中间宏观的良好准备。但雕刻并保留一些在介绍水平上进行实验的空间似乎有用。

从供给和需求到消费者和生产者剩余
“Haven’t supply and demand always been at the center of the introductory course? Surprisingly, no. The first edition of Paul Samuelson's great text, published in 1948 and 608 pages long, did not introduce supply and demand curves until page 447. That is in part because Samuelson, writing in the shadow of the Great Depression, began his book by emphasizing Keynesian macroeconomics. As the book was revised over many editions, standard microeconomic tools became more prominent. But even today, many introductory courses do not develop the framework of supply and demand as fully as they should. In particular, welfare economics is sometimes not given sufficient coverage. The basic tools of welfare economics are consumer surplus and producer surplus, which are natural extensions of supply and demand."
几乎所有现代介绍教科书都是Samuelson 1948年文本的知识分子,只是以各种方式修改和更新。我的理解是,如果你在该教科书之前返回,介绍经济学课程几乎没有任何图表 - 无论是供需还是其他方式。在Samuelson之后,它也是在Micro之前做宏的标准,这似乎基于宏与当前事件更多的宏观的假设,并且将是将介绍学生勾入主题的更容易的方法。

当涉及到介绍课程时,我承认我比Mankiw更可疑。在我的经验中,曲线下的三角面积很难对很多介绍的学生,而且我不确定介绍学生的回报非常高 - 这是他们中的大多数人 - 谁不会接受另一个ECON课程。在伟大的斗争中,在包括什么和遗漏的内容,我的重点是这个话题而不是mankiw - 我不会与一个决定遗弃的教练争吵。

包括太多?
“多年来,Otto Eckstein在哈佛大学上运行了介绍性课程。不幸的是,当他加入教师之前,我从未见过他。但我听到了他的一个流行主义。显然,奥托经常被告知领导者,”少你教他们,更多的学习。我相信他的意思是,教师应该避免压倒性的介绍性学生,同时有太多信息。...作为经济学家,我们教导我们的学生稀缺。作为教练和教科书作者,我们应该记住学生时间是一个稀缺资源。我们必须避免使我们的课程百科全书。这意味着取出所有容易忽视的细节并强调了大想法。介绍性课程的主要目标不是产生未来的经济学家,而是产生知情的公民。任何主题一个人不需要理解聪明地跟随这个消息是一个可遗漏的遗漏候选人。在简化学生的事项时,一个风险是过度简化的,失去了经济学家带来问题的差别。但是有些学生的困难学习基本经济学,在课程早期超越分析是更大的风险。“
在撰写一本书时,有持续的压力要增加更多。每个读者都有一个宠物主题,或宠物示例,或宠物警告,只会采取另一页。标准响应是写一个教科书,其中一些章节将是“核心”的想法,而其他教练可以被教授偏离,如果他们更喜欢。例如,在我自己的教科书中,有一个关于不完美信息和保险的一章,以及可以删除的金融市场的另一员。在其中一个宏章节中,我包括凯恩斯人的交叉图,用于短期内的宏教学,但我将其作为章节的下半部分地,以便如果教授欲望,可以顺利省略它。

虽然关于包括该内容的个人选择通常可防止,但我似乎是询问当前的介绍模型 - 是否曼基的书或我自己 - 实际上旨在产生知情的公民,而不是准备中级的学生微型和宏观课程通常在本科生ECON专业中遵循。作为一个接受介质econ的人,一段时间回到他们的历史记忆,你可能会笑着微笑和记忆如何解决这一图形练习。对我来说,曾经采取标准介绍课程的人则对其进行大幅改善的立场,这并不明显,“智能地跟随新闻”,说,巨大衰退的原因,或者当政策利率瞄准时会发生什么联邦储备转到了零,或者有关患者保护和经济实惠的护理法案的论点以及2010年通过的Dodd-Frank条例草案,或者目前对中国经济增长或税收削减和就业行为的争议案件于2017年。它是尚不清楚我,标准的介绍课程赋予学生了解在哪里以及如何查找这些主题和其他人的数据和主流论证。

每个人都很担心入门课程,包括太多,但在一天结束的时候,我们不断往里面塞东西。我不确定目前的余额是否正确。

免费教科书?
“一种可能性是通过基础补助金额获得固定的生产成本(我正在看着您,比尔盖茨),然后自由地提供数字图书。这类似于纽约时报等报纸应该的共同建议从营利流向非营利性,然后由慈善捐助者支持,许多像国家公共收音机一样。然而,我持怀疑态度,这种改革将改善教科书市场的现状。毕竟,目前的营业额教育出版商并不是那么有利可图,没有理由认为非盈利实体会发现现有出版商的成本节省。我担心基本上降低成本的唯一方法是减少质量,这不会降低质量be in the students’ interests."
OpenStax.是否有一个组织为广泛的大学课程提供免费的电子书,包括经济学我发挥了作用的书。它确实由盖茨基金会部分资助。Mankiw表明“免费”书籍可能有一个不合需要的质量权衡。

质量往往是旁观者的眼睛(和钱包)。但是OpenStax背后的想法是,很多科目的很多介绍书都是相似的:说,想想介绍课程在代数,统计,会计,化学和物理学中的可能相似之处。如果介绍ECON的教师应该是代表普通智慧的大使,这也会有很多重叠的书籍。就个人而言,我更喜欢教科书媒体的教科书到修订,重新做动,重组和缩短版本,成为OpenStax书籍。但其他教师可能不同意,或者可能只是觉得“自由”是值得的。

具有免费书籍的更大的质量权衡是关于一本书的辅助材料:多项选择问题的银行可以组织成测验和测试,具有机器评分;问题集;幻灯片和课堂上的视频;动画图形;通过倾听更好地了解的人的文本到音频;学生可以“播放”的结构化经济市场和运动,然后为基础课程开采;和更多。已经为OpenStax免费书籍创建了一些辅助人,但营利性出版商投资了很多东西,并确保他们以协调的方式运作。我怀疑,与书籍的辅助材料之间的质量权衡相比,自由和价格课本之间的质量权衡是温和的。

你喜欢写作和修改的行为多少钱?
“如果你在考虑写一本教科书,你要问自己的最重要的问题是:你喜欢写然后修改(再修改再修改……)的过程吗?”不仅仅是忍受它,而是真正享受它?…实际上,我很喜欢每三年修订一次的教科书,不仅因为它们让我可以更新我的文本,以适应不断变化的世界,而且因为它们给了我一个机会,让我对手稿进行进一步的修改。我可以把“曲线向上倾斜”改成“他的曲线向上倾斜”,省下一个单词和两个音节!如果那个编辑没有让你觉得是一个肯定生活的胜利,那么你从本质上就不是一个作家。”
这条评论让我想起了几个其他人。一个是来自我的经济学家朋友,他与出版商有关于写作教科书并走向相当大的预付款的边缘的认真谈判 - 在决定不通过它之前。他告诉我,在脸上看着教科书项目的现实:“我发现想要写一本书和想要写一本书之间存在的重要区别。”

另一个是强调对我们大多数人来说,好的说明性写作需要大量的重写。当有人说我的课本上的解释很通顺,很容易理解时,我总是想:“嗯,大概经过第六次或第十次的修改,它变得清晰多了。”我记得他的忠告“John Kenneth Galbraith上写作,灵感和简单性”(2015年8月25日)。加尔布雷斯是经济学中真正优秀的散文作家之一,他写道:
“写的最佳地点是自己,因为写作变得逃离了你自己个性的可怕无聊。这是多年来我喜欢瑞士的原因,我看着电话和渴望听到它的戒指。。。。这re may be inspired writers for whom the first draft is just right. But anyone who is not certifiably a Milton had better assume that the first draft is a very primitive thing. The reason is simple: Writing is difficult work. Ralph Paine, who managed Fortune in my time, used to say that anyone who said writing was easy was either a bad writer or an unregenerate liar. Thinking, as Voltaire avowed, is also a very tedious thing which men—or women—will do anything to avoid. So all first drafts are deeply flawed by the need to combine composition with thought. Each later draft is less demanding in this regard. Hence the writing can be better."