交换经济学家：2019年3月

2019年3月30日，星期六

浏览器和平台的市场份额

介绍经济学教师以及产业组织课程往往是在近期市场份额的监视，这些市场份额可以用于谈论某些市场集中或竞争的程度。这W3柜台为浏览器和平台提供每月的市场份额细分。为了2019年2月以下是互联网浏览器市场份额的数据:

下面的图表显示了随着时间推移的模式，从而显示了Chrome的显著崛起和Firefox的温和崛起，以及Internet Explorer/Edge和Safari的相应下降。这取决于你是一个半满还是半空的人，你可能会倾向于将其视为谷歌的Chrome具有令人担忧的市场主导地位的证据，或将其视为看似主导的浏览器市场份额可能在相当短的时间内下降的证据。

最后，这里是2019年2月各平台的市场份额表，但需要仔细阅读，因为它列出了Windows、Android和ioS/Mac的多个版本。

2019年3月29日，星期五

自1960年以来的一些美国社会指标

管理和预算办公室发布总统特朗普2020财年拟议预算几周前。我承认，当预算出来的时候，我并不太关注今年或五年的支出数字。这些数字通常是建立在沙地和政治意愿的基础上的，如果有必要的话，以后还有大量的时间来挖掘它们。相反，我走向“分析观点”和“历史表”总是伴随着预算的数量。例如，“Analytical Perspectives”的第5章是关于“Social Indicators”的:

本章提出的社会指标概括地说明了国家在选定地区的情况。指标来自六个领域:经济、人口与公民、社会经济、健康、安全和环境与能源. ...这些指标只是美国大量可用数据中的一个子集。在为这些表格选择指标时，优先考虑的是与美国人广泛相关并在较长时期内持续可用的指标。这些指标提供了一个当前的快照，同时也使比较和建立更容易

这部分包括一个长达三页的长表格，其中显示了自1960年以来10年的统计数据，也包括最近几年的数据。对我来说，这样的表格提供了基本事实和模式的基础。在这里，我将从表格中提供一些从1960年或1970年到最近半个世纪的数据对比。

经济的

实际人均GDP自1960年以来增长了两倍多，从1960年的18036美元增至2017年的55373美元(以2012年不变美元计算)。
根据消费者价格指数，通货膨胀率随着时间的推移减少了美元的购买力，即2016年的1美元在1960年与12.3美分相同的购买力。
就业人口比从1960年的56.1%上升到2000年的64.4%，2012年下降到58.5%，2018年略有回升至62.9%。
1960年和2018年领取社会保障残疾工人福利的人口比例分别为0.9%和5.5%。
1960年净国民储蓄率为GDP的10.9%，1980年为7.1%，2000年为6.0%。实际上，2010年该指数为-0.5，略为负值，但2017年回落至2.9%。
研究和开发支出几乎没有推出时间：1960年的GDP中的2.52％和2017年GDP的2.78％，两者之间没有多种多样。

人口统计学

1970年，美国的外国出生人口总数为2.04亿，其中960万为外国出生人口;2017年，美国的外国出生人口总数为3.257亿，其中4450万为外国出生人口。
1960年，78％的超过15名人口已经结婚;2018年，这是67.7％。
1960年的普通家庭规模为3.7人，2018年3.1人。
单亲家庭于1960年为4.4％，占2010年所有家庭的9.1％，但占2018年所有家庭的8.3％。

社会经济

1960年25-34岁高中毕业生的比例为58.1%，1980年为84.2%，2018年为90.9%。
1960年，25-34岁的大学毕业生比例为11%，2000年为27.5%，2017年为35.6%。
根据国家教育进步评估(National Assessment of Educational Progress)， 1970年17岁孩子的平均数学成绩是304分，2010年是306分。
1970年，17岁儿童的平均阅读成绩为285分，2010年为286分。

健康

1960年、2010年和2017年人均预期寿命分别为69.7岁、78.7岁和78.6岁。
1960年婴儿死亡率为26‰，2017年为5.8‰。
在1960年，13.4%的20-74岁的人口是肥胖的(通过测量身体质量指数超过30)。2016年，40%的人口患有肥胖症。
1970年，18岁以上的37.1％是香烟吸烟者。到2017年，这已下降至14.1％。
1960年，全国卫生支出占国内生产总值的比重为5.0%，2017年为17.9%。

安全与安全

1960年谋杀率为每10万人每10万人5.1，到1980年上涨至每10万人10.2，但2015年跌至每10万人4.9，在2017年努力高达5.3次。
1960年，联邦和州院校的监狱监禁率为每10万人118，1980年每10万人，每10万人，每10万至2010年每10万人，2016年下跌至464幅度。
公路在1980年的1960年的37,000人从37,000上升到51,000，然后在2010年跌至33,000，在2017年努力高达37,000岁之前。

能源

2000年，1960年，人均能源消耗量为2.5亿BTU，2000年每人升至3.5亿BTU，但从2017年每人跌至300 Btus。
每年的实际GDP（以恒定的2009美元计量）的能源消耗量为2016年1960年的14,500英镑与2017年5,700。
1960年的人均净发电量为4.202千瓦时，到2000年增加了两倍多，达到13475千瓦时，但自那以后，2017年已下降至12326千瓦时。
1960年，中国可再生能源发电量占总发电量的比重为19.7%，到2005年降至8.8%，2017年升至17.1%。

像这样的数字和比较是像我这样一个头脑不清的学者看待经济和社会现实的重要组成部分。如果你喜欢这类内容，你可能也会喜欢我几年前的文章，“100年前的美国工人的生活”(2016年2月5日)。

2019年3月28日，星期四

采访达拉斯的Greg Mankiw

在最新一期的“全球展望”系列对话中，达拉斯联邦储备银行的罗伯特·s·卡普兰(Robert S. Kaplan)于2019年3月7日与格雷格·曼昆(Greg Mankiw)讨论了国家和全球经济问题。这里可以提供完整的50分钟视频．

对于快速的样本，这是Mankiw所说的说法，经济学家不了解政治家，反之亦然：

我不认为经济学家完全了解政治家在下面运作的制约因素，可能是因为我们有任期，所以我们可以说出任何我们想要的东西。政治家没有。他们不断必须得到选民的批准，选民对经济学家的经济问题有不同的看法。因此，政治家在选民之间存在困境，他们必须呼吁和给他们建议的经济学家。我认为了解政治家运作的困难的限制将是有用的。

至于政客们对经济学家的不理解，我认为他们经常向经济学家请教错误的问题。我的导师、普林斯顿大学(Princeton University)经济学家艾伦•布林德(Alan Blinder)创造了他所谓的墨菲经济政策定律(Murphy’s Law of economic policy)，即经济学家在他们知道最少的地方最有影响力，在他们知道最多的地方影响力最小。

政客们不断地问我们，‘明年会发生什么?但我们真的不擅长预测。我理解为什么人们需要预测，作为政策过程的一部分，但我们真的很不擅长预测，而且在短期内可能也做不好。另一方面，有些问题的答案我们是可以理解的。我们知道，租金控制不是管理房地产市场的特别好方法。我们知道，如果你想应对气候变化，你可能想给碳定价。如果你有一个城市正在遭受拥堵，我们可以通过拥堵收费来解决。

能教大学生像经济学家一样思考吗?

经济课程原则的共同目标是教学生“像经济学家一样思考”。我一直有点持怀疑态度的高音目标。在学期或两个学期似乎很多。我提醒一篇由麦克洛斯基于1992年撰写的一篇文章，据称，虽然大学生可以教授经济学，但像经济学家一样思考是一个更大的一步，只有在非常罕见的情况下发生的案例。这是M.“其他事物平等:自然，”东部经济杂志，1992年春天)：

“波尔认为，我们可以向本科生教授经济学。我不同意。我不情愿地结束，在漫长的我身上，我们不能。我们可以教授经济学，这是一件好事。本科课程英语文学教授文学，而不是如何做到这一点。没有人抱怨，或应该应该。艺术史上的本科课程教导绘画，而不是如何做到这一点。我声称经济学的案例相似。主要经济学可以教授经济学，但不是如何做到....

作为一个经验的科学家，我必须从这个和其他经验中得出结论，像经济学家那样思考，这太难成为教学的现实目标。我已经教授经济学，男孩，男孩，近一个世纪，我告诉你，这是一个罕见的有天赋的研究生，他在我们的课程中仍然是经济学家，而且享受天才本科（桑迪）格罗斯曼说，当我在1968年来到芝加哥时，谁是本科的本科。大多数经济学家在研究生院后赶上这么久，而教学课程或建议各国政府：那是我学会像经济学家一样思考的时候，我想知道你的经历是否不一样。

“让我把思路变得更清晰。我认为经济学，就像哲学一样，不能教给19岁的孩子。这是一个老人的田地。大多数19岁的年轻人都是浪漫主义者，他们能够记忆和表达情感，但不能够以成本和收益的方式冷静地思考。看看他们几年后在接受研究生学习建议时是多么的不理性。一个十九岁的人有着不朽的暗示，这种暗示直接来自于社会经济(叫做家庭)，他对被经济学家称为稀缺和选择的成人生活的悲剧毫无感觉。你可以教一个19岁的孩子所有他能掌握的数学，所有他能读懂的历史，所有他能忍受的拉丁语。但你不能教他哲学。因为他必须是，比如说25岁，或者更好，45岁. ...

实际上，经济学课程的标准原则是长征通过一堆概念思想：机会成本，供需，竞争，完善和不完美的竞争，比较优势和国际贸易，外部性和公共产品，失业和通货膨胀，货币和通货膨胀，货币和通货膨胀财政政策等等。大多数学生的直接关注是掌握那些立即工具 - 麦克罗斯基呼叫学习“关于”经济学。但我确实认为，在学习的过程中，许多原则学生对更广泛的主题和心态得到了一种有意义的感觉。在我自己的原则介绍教科书，我写：

有一个古老的笑话认为经济学是对人类行为的显而易见的显而易见的科学。实际上，在我的经验中，过程在另一个方向上工作。许多学生在介绍性经济学课程中花了开幕几周，感觉好像材料很困难，甚至不可能，而是在班级中间和结束时，似乎在术语早期似乎很困难变得明显和直截了当。作为介绍性经济学的课程，在另一个课程上侧重于另一个课程，并且陆续一章，很容易获得隧道愿景。但是当你在课程结束时抬起眼睛时，回头看起来可能是非常令人惊讶的，看看你有多远。随着学生应用他们已经学会了一系列真正和假设的例子的条款和模型，他们经常发现他们惊讶的是，他们也对经济思维和现实世界经济吸引了相当大的数量。学习总是有神奇的一个方面。

因此，我同意麦克洛斯基的观点，在原则课程中，真正“像经济学家一样思考”是非常罕见的结果，除非作为一名教师，你可以舒适地设定一个包含几乎所有失败的目标，否则这对教师来说不是一个有用的目标。但在我看来，传统经济学原理课程中的一系列主题，以及它们是如何相互建立起来的，对许多学生来说，在课程结束时结合起来形成了一个可理解的叙述。学生们不像经济学家那样思考。但他们对经济学家的思维方式有一定的尊重和理解。

2019年3月27日星期三

在20世纪90年代，美国出现了一种社会和法律上的期望，即单身母亲通常会参加工作，即使她们的孩子还小。反过来，这立即提出了如何提供儿童保育的问题。2019年总统经济报告．从白宫经济顾问委员会，提供了一些有用的图表和对此主题的分析。

以下是25岁至54岁“黄金年龄”女性的一些劳动力模式，按单身和已婚、有孩子或没有孩子分列。早在1980年代初,例如,与没有孩子的单身女性(深蓝色的线)更可能比其他女性的劳动力在这个年龄段,不到一半的已婚女性和六岁以下儿童(绿线)的劳动力。

但到2000年，劳动力没有儿童的单一孕妇妇女的份额已经下降，并致致劳动力参与所示的劳动力参与率 - 除了已婚妇女的劳动力参与率六岁以下的儿童，玫瑰却仍然持续下去。报告说明：“这些已婚母亲的母亲们在劳动力中均匀分布在教育范围内，虽然平均而言，他们与整个幼儿母亲的母亲稍微减少。”

图中两个特别大的跳跃是有孩子的单身女性的劳动参与率，红线表示有6岁以下孩子的单身女性，灰色线表示有6岁以上孩子的单身女性。回到1990年左右，有6岁以上孩子的单身女性和已婚女性的劳动力比例大致相同，有6岁以下孩子的单身女性和已婚女性的劳动力比例大致相同。但在1996年克林顿总统签署福利改革立法后(正式的，美国
《1996年个人责任和工作机会协调法案》)，接受政府援助的单身母亲的工作要求增加。

如果收入水平较低的单身母亲——尤其是有学龄前孩子的母亲——被期望去工作，那么孩子的照料就变得明显重要起来。但下一个图表显示，在一个特定的州，儿童看护的成本通常占每小时工资中值的相当大的百分比。当然，根据定义，有一半的时薪劳动者的收入低于中位数。

主要工作是支付育儿费用的母亲们面临着一些明显的抑制因素。该报告援引了多项研究，表明较低的育儿成本往往会增加女性的劳动力参与率。例如，2017年的一项“关于育儿成本对孕产妇劳动力供应影响的文献综述……得出的结论是，成本下降10%，母亲的就业机会就会增加约0.5%到2.5%。”

那么，政府可能采取什么措施让低收入家庭更容易获得儿童保育服务呢?从逻辑上讲，两种可能性是找到降低成本的方法，或为这些家庭提供额外的购买力。

谈到降低成本时，一个看起来的位置是儿童保育设施的状态级要求的变化。它经常在政治上容易地升起这些要求的严格性;毕竟，对育儿设施的经过要求不会使国家花钱，谁可以反对让孩子们安全？但当国家规定提高提供服务的成本时，该服务的买家最终会支付更高的成本。该报告通过人员配置要求指出各国的一些变化。

“对于11个月大的孩子，最低员工到儿童比率从堪萨斯州的1：3到阿肯色州，格鲁吉亚，路易斯安那州，内华达州和2014年新墨西哥州的1：6。对于35个月大的孩子，他们在哥伦比亚地区到路易斯安那州1:12的范围从1：4。对于59个月的孩子，他们从纽约和北达科他州的1：7到佛罗里达州的1:15，北卡罗来纳州和德克萨斯州。假设工作人员的平均工资为15美元（雇主支付的福利和工资税），每小时每个儿童的工作人员的最低费用将从最宽松的状态的2.50美元到最严格的最严重状态至5美元对于35个月的儿童，11个月大儿童的州，从1.25美元到3.75美元，59个月大的孩子的1.00美元至2.14美元。“

这幅图说明了主题。

当然，员工要求并不是造成各州育儿成本差异的唯一规则。报告指出:

工资基于当地的劳动力市场对员工技能和资格的需求，以及该领域的工人的可用性。需要更高级别或其他资格的法规推动雇用和留住员工所需的工资，提高儿童保育费用。虽然认识到某些设施免于这些要求，但所有州的所有州都要求最低年龄和工作人员的资格，包括一些需要学生学士学位的人员学士学位。其他可以推出成本的工作人员相关的法规包括所需的背景检查和培训要求。除了有关员工的标准外，许多州除了建筑物和设施的最低要求，包括规范环境检查的类型和频率以及室内和室外空间的可用性。

该报告看着一些关于这些规则的影响的研究。一项研究估计，“这将减少每位工作人员的最大婴儿（从而增加最低人员与儿童比率）将中心的护理机构数量减少约10％。此外，还需要每增加教育年度中心董事将护理中心供应减少约3.5％。“当然，这一点并不是那么各国都应该毫不疑问地向较低的人员配置水平移动。这是国家应该质疑他们的规则，并在其他地方看实践，考虑到规则的成本对收入较低的人员更加困难。

另一种使儿童保育更容易获得的方法是提高有孩子的低收入家庭的购买力，这可以通过多种方式实现。总统的《经济报告》(Economic Report)总是在吹嘘当前的政府，但令我感兴趣的是，它居然选择吹嘘对低收入家庭儿童保育费用的额外支持:

特朗普政府通过大力支持低收入家庭的儿童保育项目，减轻了这些不利于工作的因素。2018年，CCDBG(儿童保育和发展拨款)增加了24亿美元，并在2019年持续增长。包括CCDBG和其他基金在内的儿童保育与发展基金向各国发放了总计81亿美元的儿童保育补贴，向那些为了工作、上学或参加培训项目而需要儿童保育的低收入家庭提供儿童保育补贴。此外，联邦儿童保健援助通过TANF、Head Start和其他项目提供。

书中还提到了诸如补充营养援助计划(SNAP，或“食品券”)和劳动所得税抵免等项目如何有助于使儿童保育更容易负担。儿童税收抵免(Child Tax Credit)在2017年的税收立法中有所增加，其中包括“那些有收入但不负有联邦所得税义务的人可退还的CTC部分。”此外，还有儿童和受抚养人护理的税收抵免。

当谈到低收入妇女的工作激励和机会时，儿童看护当然只是谜题的一部分，而且往往不是最重要的部分。但对许多家庭来说，尤其是低收入妇女来说，这仍然是一个真实而困难的障碍。另外一个问题就是,有些家庭将喜欢正式的照顾孩子,从而将受益更多政策直接针对正式照顾孩子,而另一些人则将更多的依靠非正式网络的家人和朋友,并将受益更多政策,增加收入被用于任何目的。

为了今年的其他收获总统经济报告，看：

2019年3月26日，星期二

地理工程：治理问题

太阳能地球工程指的是向大气中排放能够抵消温室气体的物质。是的，进行地球工程是有风险的。然而，那些认为气候变化的实质性危险是相当短期的人，必须愿意考虑可能令人不快的答案。即使地球工程的风险太大,考虑到气候变化的现状,如果世界作为一个整体不推进措施来降低温室气体的排放,那么也许地球工程的风险将会在十年或二十年更能被接受吗?

因此，哈佛气候协议项目(Harvard Project on Climate Agreements)和哈佛太阳能地球工程研究项目(Harvard’s Solar Geoengineering Research Program)联合发表了这篇文章太阳能地理工程部署的治理，一个介绍，后跟有26个短篇论文。治理的重点似乎适合我，因为如何做太阳能地理工程没有一个巨大的谜。“最常见地讨论的方法在技术上可符合和潜在的有效涉及将气溶胶添加到较低的平流层中，在那里他们将一些（〜1％）的入境阳光反射回空间。”然而，人们还可以想象更局部的太阳能地理工程版本，如综合努力，以便所有人造结构 - 包括建筑物和道路 - 更有可能反映阳光。

治理的问题是由谁来决定什么时候做什么。正如David Keith和Peter Irvine在他们的文章中所写的那样:“太阳能地球工程提出的最困难和最重要的问题是非技术性的。”

例如，如果一个国家或一些国家决定在大气中部署地球工程，会发生什么?也许该地区正在经历特别恶劣的天气，公众要求其政客采取行动。也许是“绿手指”场景，一个非常富有的人决定由他们来拯救地球。据推测，其他国家可能会以抱怨、贸易和金融制裁、反地球工程等多种方式来应对，以扭转第一个国家正在做的事情的影响，甚至是军事力量。因此，考虑考虑部署地球工程的机构的治理是很重要的，但更重要的可能是考虑机构的治理，当其他人进行地球工程时，这些机构将决定如何应对。

或许我们可以借鉴其他国际协议，比如那些影响核不扩散、网络安全、甚至国际货币政策的协议。但国家和地区可能受到气候变化的不同影响，因此可能会以不同的方式衡量地球工程的成本和收益。达成协议并不容易。但就像禁止核试验条约一样，人们可以想象一个国家可以监督其他国家，看看它们是否在进行地球工程。

这些作者的共同观点是地球工程将会发生。例如，Lucas Stanczyk写道:“考虑到可用于缓解即将到来的气候危机的有限选择范围，我们很难不得出这样的结论:某种形式的太阳能地球工程将在本世纪在全球范围内部署。”这只是一个时间和地点的问题，以及试图安排一个收益更有可能超过成本的机构结构的问题。

Richard J. Zeckhauser和Gernot Wagner对此做了更详细的阐述。他们写道:

不受控制的气候变化和任何潜在的太阳能地球工程(SG)的部署都是由目前不可知的过程管理的;也就是说，两者都被无知所折磨。

风险、不确定性和无知常常被预防性原则所迎接:“不要继续”。这种惰性有助于政客和官僚避免受到指责。然而，地球的未来是一个非常重要的后果，我们不能下意识地谨慎行事，也不能战略性地推卸责任。合理的决策要求做错和不做的错误的权重相等。

显着的温度增加，至少在2°C水平，几乎肯定在我们的星球的未来。这使得SG是SG谨慎的优先权，并进行实验，禁止红光调查结果。......

考虑决定是否注册高风险的医疗审判。面对癌症的不良案例，标准治疗是高剂量的化疗。现在考虑作为替代治疗实验性骨髓移植。审判的额外治疗死亡率肯定是决定的一个重要方面 - 但是应该是长期生存概率的收益。如果估计收益大于4个百分点，请说10甚至“只有”只有“只有”只有“只有”6个百分点，一个决策者具有最大限度地提高存活可能性的理性目标应该选择试验治疗。

然而，经常有心理干预，包括医生的干预。佣金的错误被加重;预期的生命被牺牲了。希波克拉底誓言禁止伤害的意图，而不是伤害的可能性。它对“首先不伤害”的常见误解是，委员会的错误过于偏颇。可以肯定的是，当不好的事情发生时，委员会的错误比疏忽引起更大的责备或自责，这是其更大的分量的主要来源。但是，无论是病人还是整个地球，相对于生存而言，指责无疑是微不足道的。因此，我们再次断言，斜体和所有:在涉及气候变化和太阳能地理工程的地方，委托和遗漏的错误应该同样加权。

这也意味着，SG[太阳能地球工程]的危险——它们是真实的——应该在一个平等的基础上，客观和冷静地权衡，与地球气候路径的完全缓和的危险。预防原则无论多么诱人，在这种情况下都没有什么意义。这类似于患有慢性肾病，走向肾衰竭，却拒绝接受短期成功的新治疗，因为它可能有长期的严重副作用，迄今为止的测试都无法发现。如果不认真研究地球工程，而且没有发现“红灯”现象，就不能进行实验，那么升温就会不受控制，尽管升温的目的地和危险存在很大的不确定性。这很难说是一条谨慎之路。

对于此主题的早期帖子，请参阅“Geoengineing：强迫我们？”（2015年5月11日）。

2019年3月25日星期一

是时候废除“统计显著性”了?

几十年来，“统计显著性”的概念一直是统计学导论课程中的一个基本概念。如果你花时间看定量研究，你经常会在结果表中看到某些数字被标记为星号或其他符号，表明它们“具有统计学意义”。

对于外行人来说，“统计显著性”是一种总结某一统计结果是否可能是偶然发生的方法。例如，如果我投掷一枚硬币10次，得到6次正面，4次反面，即使是均匀均衡的硬币，这也很容易发生。但如果我抛硬币10次，得到10次正面，这是极不可能发生的。或者如果我抛一枚硬币10000次，结果是6000次正面，4000次反面(实际上，重复10次硬币实验1000次)，我可以很确定这枚硬币不是公平的。一个普遍的经验法则是，如果一个结果偶然发生的概率小于或等于5%——用术语来说，就是p值小于或等于5%——那么这个结果就具有统计学意义。然而，也很常见的研究报告的其他p值范围，如1%或10%。

鉴于“统计显著性”在教育学和研究文献中无处不存在，去年美国统计协会发表了一份官方声明“ASA关于统计显著性和p值的声明”(讨论)，这很有趣这里)，其中包括如下评论:“科学结论和商业或政策决定不应仅基于p值是否超过特定阈值. ...。p值，或统计意义，并不衡量一个效应的大小或一个结果的重要性. ...p值本身并不能很好地衡量模型或假设的证据。”

现在，ASA随访了一个杂志的特别补充美国统计学家主题为“21世纪的统计推断:超越p < 0.05的世界”(2019年1月)。这期杂志有一篇很有用的概述文章，《移向一个超越世界》p < 0.05。由罗纳德·l·瓦瑟斯坦(Ronald L. Wasserstein)、艾伦·l·席尔姆(Allen L. Schirm)和妮可·a·拉扎尔(Nicole A. Lazar)合著。他们写道:

根据我们对本期特刊的文章和更广泛的文献的回顾，我们得出的结论是，是时候完全停止使用“具有统计学意义”这个术语了。“显著不同”、“p < 0.05”和“不显著”等变体也不应保留，无论是用单词、表格中的星号还是其他方式表示。不管它曾经是否有用，一个“统计意义”的声明今天已经变得毫无意义. ...总之，“具有统计学意义”不要说也不要用。

然后，特别问题与来自各种专家和领域的43名论文包装在一般主题的“如果我们消除统计显着性的语言，接下来是什么？”

为了理解这里的论点，也许有必要简要和部分地回顾一下为什么强调“统计重要性”会如此具有误导性的一些主要原因:也就是说，它会导致人们忽略有用的和真实的联系;它会让人得出错误的暗示;这可能会导致研究人员对他们的研究结果进行曲解。下面我简单介绍一下。

一个结果是否“具有统计学意义”的问题与样本的大小有关。如上所述，10次正面中有6次是很容易偶然发生的，但1万次正面中有6000次是极不可能偶然发生的。假设你做了一项研究发现了一个规模相当大的效应，但样本规模不够大，不足以通过标准测试获得统计学显著性。实际上，忽视这一重大结果似乎是愚蠢的;相反，您应该开始尝试寻找用更大的样本量运行测试的方法。但在学术方面,你刚才做的研究小样本规模可能不能出版的:毕竟,很多期刊往往会决定不发布一项研究没有发现显著的效果,因为感觉像这样的研究并没有指出任何新的连接或见解。

知道期刊正在寻求发布“统计上重大”的结果，研究人员将被诱惑寻找跳起结果的方法。例如，经济学研究不是关于翻转硬币这样的简单概率示例。相反，人们可能正在看待可以在大约纪念的家庭上查看人口普查数据：不仅仅是年龄，收入，财富，教育，健康，职业，种族，地理，城市/农村等基本类别，在经济衰退期间或者不是其他人，也是各种各样的各种相互作用，这些因素一次看两三个或更多。然后，研究人员做出关于是否假设这些变量之间的连接应该被认为是线性关系，弯曲关系（向上或向下弯曲），关系是U形或倒立 - U等。现在在可以考虑的所有不同时间段和事件和场所以及在立法之前添加。对于这个相当基本的数据，一个是快速看数千个或数万种可能的连接关系。

请记住，统计显着性的想法涉及某些东西是否有5％的概率或更少的偶然发生。为了让另一种方式，这是一个只有20个偶然发生的事情。因此，如果研究人员采用相同的基本数据并查看数千个可能的方程，则将有几十个等式看起来与其有5％的概率。当有成千上万的研究人员以这种方式行事时，每个月都会有一个稳定的数百个结果，似乎是“统计学上的重要”，但只是一种局面的结果，如果你看一个非常大的数量一万一的公式，其中一些似乎意味着什么。它有点像一个10,000次翻转硬币，但只关注几个伸展的延伸，在纽约硬币连续五次上升，并根据整体结果的一小部分绘制结论。

关于这个问题的一个经典论述出现在爱德华·利默(Edward Leamer) 1983年的文章《从计量经济学中取出骗局》(Taking the Con out of Econometrics) (美国经济评论1983年3月，第31-43页)。利默尔写道:

在计算机终端实施的经济学艺术涉及拟合许多统计模型。研究人员发现赏心悦目的一个或几个用于重新移植目的。这次搜索模型通常是很好的，但毫无疑问，这种规范搜索在验证的传统推理理论中。...... [i] n事实，所有传统理论的概念，通过应用研究员从计算机的拳击队拉出一个模特的荆棘，他最喜欢的一个刺，他选择描绘一朵玫瑰。消费的公众几乎不被这位暗示欺骗。经济学家的破旧艺术是幽默且贬低的“数据挖掘”，“钓鱼”，“Grubbing”，“号码嘎吱嘎吱”。一个笑话唤起了询问：“如果你足够长，那么自然会承认数据”......这是我们发现自己的悲伤和绝对不科学状态。几乎没有人认真对待数据分析。或者或许更准确地，几乎没有人会认真对待其他人的数据分析。“

过去几十年里，经济学家和其他社会科学家对这些问题已经有了更多的认识，但利默在2010年仍然在写(《通向无症状之路的坦塔罗斯》，J经济观点， 24: 2，页31-46):

自从我在经济理论和经济学理论和实验设计中撰写了“经济学中的”经济学中“挑战，以来，在经济学理论和经济学理论中取得了很大进展，但在经济学中的敏感性分析的这种主题上，在技术上或程序上有很少的进步。Most authors still support their conclusions with the results implied by several models, and they leave the rest of us wondering how hard they had to work to find their favorite outcomes ... It’s like a court of law in which we hear only the experts on the plaintiff’s side, but are wise enough to know that there are abundant for the defense.

综上所述，这些问题表明，社会科学研究中的许多发现不应该被过于坚定地相信。结果可能是真的。它们可能是研究人员“从电脑输出的荆棘中拔出他最喜欢的模型的一根刺，他选择把它描绘成玫瑰”的结果。考虑到现实世界研究的现实，如果一个结果只有4.8%的概率是偶然发生的，那么它就“显著”，如果这个结果有5.2%的概率是偶然发生的，那么它就“不显著”。不确定性是一个连续统一体，而不是黑白分明的差异。

因此，让我们接受“统计显着性”标签具有一些严重问题，作为Wassersein，Schirm和Lazar写作：

[A]统计学意义的标签并不意味着或暗示关联或效应是高度可能的，真实的，真实的或重要的。统计不切实际的标签也不导致关联或效果不可能，不存在，假或不重要。然而，“重大”和“不显着”的二分法被视为对这些特征的权威性的性质。另一方面，在一个没有明亮线的世界中，在估计中无关紧要的差异中宣传巨大的差异，它变得无法掌握。作为Gelman和Stern（2006）着名的观察到，“重要”和“不显着”之间的差异本身并不统计学意义。

但正如他们所认识到的，批评是容易的部分。那么应该做些什么呢?在这里，论证是支离破碎的。我有没有说过，在这个问题上有43种不同的反应美国统计学家？

一些建议更加重要性，而不是特定的统计测试。作为Wasserstein，Schirm和Lazar强调，许多作者提供了大约七个词的建议：“接受不确定性。周到，开放和适度。”这是良好的建议！但是一名努力获得发布文件的研究人员可能被原谅，因为它缺乏特殊性。

其他建议集中在学术期刊使用的编辑过程上，在这里建立了一些激励机制。一个有趣的建议是，当一家研究期刊决定是否发表一篇论文时，审稿人应该只看到研究人员所做的事情的描述，而不应该看到实际的实证结果。毕竟，如果这项研究值得做，那么它就值得发表，对吧?这种方法意味着作者没有动力去调整他们的结果。一些期刊已经使用的方法是“发表前注册”，即研究人员在发表的论文中预先列出将要做的事情。然后，之后，没有人可以指导调整方法以获得特定结果的研究人员。

其他作者同意远离“统计显著性”，但支持他们自己偏爱的分析工具:贝叶斯方法，“第二代p值”，“假阳性风险”，

“统计决策理论”，“信心指数”等等。随着这些行的许多替代例子，研究人员试图弄清楚如何再次偏离欲望更加明确的指导。

Wasserstein, Schirm和Lazar还询问了一些作者是否存在p值阈值有意义的特定情况。他们写道:

作者列举了四个常见的例子。有些人认为，虽然p值阈值不应该用于推理，但它们对于工业质量控制等应用程序仍然有用，在这些应用程序中，需要高度自动化的决策规则，并且在指定阈值时可以仔细权衡错误决策的成本。其他作者认为这种p值二分法的使用在模型拟合和变量选择策略中是可以接受的，同样作为自动化工具，这一次是为了对大量的潜在模型或变量进行分类。还有一些人指出，具有极低阈值的p值被用于物理学、基因组学和成像等领域，作为大量测试的过滤器。第四个例子可以描述为“验证性设置，即在数据收集之前指定研究设计和统计分析计划，然后在收集期间和之后遵守”……Wellek(2017)说，目前在这些环境中，这是必不可少的。“在医学和相关领域，决策是不可或缺的，”他说。“只要没有确凿证据可供选择，对统计推理经典原则的彻底否定……实际上是没有帮助的。”

这里的深刻点是有研究人员或政策制定者或经济需求的情况，以制定是或不决定的情况。做质量控制时，它是否符合标准？当食品和药物管理局正在评估新药时，它是否批准了这种药物？当遗传学的研究人员正在处理具有数千个基因的数据库时，需要专注于这些基因的子集，这意味着对任何基因有关的是或不包括某种分析的决定。

是的，科学精神应该“接受不确定性”。要有思想、开放和谦虚。”但现实生活不是一场哲学竞赛。有时候，需要做出决定。如果你没有统计规则，那么另一种决策规则就变成了人类的判断——它本身就有大量的认知、群体和政治偏见。

我自己的意识是“统计显着性”是一个非常贫穷的大师，但这并不意味着这是一个无用的仆人。是的，它会愚蠢和可能是适得令人反应的，以减轻重量“统计显着性”。但是，惯例和规则的清晰度，当他们的限制得到承认和承认，仍然有用。我是史蒂文N. Goodman的论文中的评论袭击：

p值是一种基于规则的结构的一部分，它可以作为一种壁垒，防止不受实证支持的专门知识的主张。这是可以改变的，但我们必须尊重统计程序最初存在的原因……那么，我们真正想要的是什么?ASA的声明是这么说的;我们需要良好的科学实践。我们不仅要恰当地测量信号，还要测量它的不确定性，这是统计学的两个目标。我们想要做出与证据相符的知识声明。我们可以通过消去P−得到它吗?消除P−值会改善实验设计吗?它会改善测量吗? Would it help align the scientific question with those analyses? Will it eliminate bright line thinking? If we were able to get rid of P-values, are we sure that unintended consequences wouldn’t make things worse? In my idealized world, the answer is yes, and many statisticians believe that. But in the real world, I am less sure.

2019年3月22日，星期五

古腾堡的印刷机实际上是什么？

对于记者来说，有一句古老的口号:“如果你的母亲说她爱你，那就去看看。”关键是不要太快地接受你认为你已经知道的事情。

在类似的精神中，我当然知道，Johannes Gutenberg在1439年引入了与欧洲的可移动类型的印刷机往往被称为世界历史上最重要的发明之一。但是，我很感激耶利米·迪特马尔和斯基普·海博尔德一直在调查。他们写了"古腾堡的移动模式推动欧洲走向了科学革命"为了伦敦商业评论(2019年3月19日)。这是他们研究论文中主要发现的一个很好的通俗版本，新媒体与竞争:印刷业与古腾堡之后的欧洲转型（经济保健讨论案件讨论文件2019年1月1600日）。他们写道:

“印刷不仅是一种新技术：它还向欧洲社会推出了新的形式竞争。最直接的，印刷是由营利资本主义公司组织的第一行业之一。这些公司强大的固定成本并竞争in highly concentrated local markets. Equally fundamentally – and reflecting this industrial organisation – printing transformed competition in the ‘market for ideas’. Famously, printing was at the heart of the Protestant Reformation, which breached the religious monopoly of the Catholic Church. But printing’s influence on competition among ideas and producers of ideas also propelled Europe towards the scientific revolution.While Gutenberg’s press is widely believed to be one of the most important technologies in history, there is very little evidence on how printing influenced the price of books, labour markets and the production of knowledge – and no research has considered how the economics of printing influenced the use of the technology."

迪特马尔和海博尔德的目标就是提供一些证据。例如，这是200页的价格随时间变化的数据，以每日工资计算。(请注意，左轴是一个对数图。)一本书的价格从几周的日工资涨到远远低于一天的工资。

他们写道：“在印刷引进后，预订价格稳步下降。古腾堡后一百年，百年的书籍的原始价格下降了2.4％。考虑到内容的差异和书籍的物理特征，如格式化，插图和使用多种墨水颜色，每年的价格下降1.7％。... [i]打印机之间竞争增加的地方，价格迅速而剧烈地下降。我们发现额外的时候印刷公司进入了特定的城市市场，预订价格下跌了25％。与垄断转移到市场中的多家公司的价格下降甚至更大。价格竞争推动打印机竞争非价格维度，特别是在产品上竞争非价格维度差异化。这对思想传播有影响。“

这种变化的另一个原因是，为普通人制作的书籍使用的是他们所说的语言，而不仅仅是拉丁语。另一个原因是，大学教授的工资相对于普通工人上涨了，大学的课程转向了当时的科学科目，如“解剖学、天文学、医学和自然哲学”，而不是神学和法律。
印刷书籍的能力也影响了宗教辩论，比如马丁·路德在1517年发表了批评天主教会的95篇论文后，新教思想的传播。

印刷术也影响了技术和商业的传播。

以前的经济研究研究了技术扩散的广泛边缘，比较了15世纪晚期有印刷术和没有印刷术的城市的发展……印刷为商业实践知识的传播提供了一个新的渠道。欧洲印刷的第一批数学课本是“商业算术”，为商人提供指导。随着印刷术的出现，商业教育文献的出现降低了商人的知识成本。关键的创新涉及应用数学、会计技术和无现金支付系统。
有关印刷的证据表明，这些想法确实与当地经济活力的显著差异有关，并反映了印刷本身的产业结构。当专业商业教育出版社的竞争加剧时，这些书突然变得更容易获得，在历史记录中，我们观察到更多的人在广泛的资产阶级职业生涯中取得了显著的成就。

我们不可避免地想知道，50年或100年后，经济历史学家是否会回顾互联网技术的传播，它是如何影响技术扩散模式、人力资本和社会信念的，以及市场竞争的不同水平可能会如何影响这些结果。

2019年3月21日，星期四

美国化石燃料生产的非凡复兴

金·休伯特是一位大名鼎鼎的地质学家，他职业生涯的大部分时间都在壳牌石油公司工作。上世纪70年代，OPEC告诉美国，石油价格是由全球市场决定的，关于美国能源生产的讨论通常以“哈伯特曲线”开始。哈伯特在1956年的一篇论文中相当准确地预测，美国石油产量将在1970年左右达到峰值。这2019年总统经济报告致力于能源政策的一章，并提醒Hubbert曲线发生的事情。

红线于1956年显示了Hubbert的预测石油产量曲线。蓝线显示出48个州的实际美国石油生产。在1989年的亨伯特去世时，他的预测看起来很明显。即使到2010年左右，他的预测也看起来非常好。但对于那些在20世纪70年代以自20世纪70年代看着我们的石油产量相对于亨伯特预测以来建立了习惯的人来说，过去的十年来却是一个戏剧性的震惊。．

事实上，美国国内的石油产量现在超过了之前的世界领导者:沙特阿拉伯和俄罗斯。

美国化石燃料生产的激增是关于天然气和油。以下是通过其能量内容来衡量所有美国化石燃料生产的输出的图。您可以看到它（非常）从20世纪80年代到2010年的大致不变，然后一切都发生了变化。

许多美国人对化石燃料生产态度矛盾。我们通过开车、坐飞机、消费通过美国运输网络运输、使用化石燃料(对我们中的许多人来说，包括电力)生产的产品来展示我们对它的喜爱。生活在化石燃料生产活跃地区的人们通常喜欢这些工作以及对当地经济的积极影响。另一方面，我们中的许多人既担心能源生产和使用的环境成本，又担心如何降低这些成本。

大局，美国经济一直在利用较少的能量，随着时间的推移生产每一美元的GDP，与西欧一样的其他高收入经济体。

我的猜测是,单位产出能耗越高在美国经济在一定程度上是因为美国是一个庞大的国家,所以运输成本高,而且许多欧洲国家对能源使用相当高的税收比美国,会抑制消费。

在努力减少碳排放方面，美国当然可以为其他国家树立一个更好的榜样。但即便如此，也值得注意的是，美国的二氧化碳排放量在过去25年里基本持平。更广泛地说,北美占全球碳排放量的18%，欧洲占12%，亚太地区占48%。解决全球碳排放问题的努力没有把重点放在亚太地区，因此忽略了大部分问题。

总的来说，在我看来，美国能源部门的突然增长是一股积极的力量。不，这并不意味着美国不受全球能源价格波动的影响。随着美国经济开始加大能源出口，能源价格由全球市场决定的事实将继续清晰可见。但能源进口的大幅下降，帮助美国将贸易逆差保持在较低水平。不断增长的能源行业一直是美国就业和产出的来源。从煤炭转向天然气作为一种能源，有助于降低美国的二氧化碳排放。此外，美国国内生产的能源是在一个按照世界标准对此类活动制定了相对严格的环境规定的国家生产的。

2019年3月20日，星期三

财富、消费和收入:自1950年以来的模式

我们中的许多人都是短期内经济变化的奴隶，但它可以帮助我们在较长时期内固定自己的模式。这是一张来自2019年总统经济报告这将财富和消费与一次性收入的水平相关。

红线表明，总财富通常等于美国经济的总体个人收入大约六年：20世纪70年代的一点较低，近年来在20世纪90年代后期的Dot-Com繁荣的高峰期稍高，住房繁荣2006年，和现在。

这条蓝线显示，总体消费通常相当于个人总收入的约0.9，尽管在大衰退之前，它高达约0.95，而且看起来仍比上世纪50年代至80年代的典型水平略高。

从上世纪50年代到90年代中期，股市财富总额和住房财富总额大致上与可支配收入相等，但股市财富在60年代更高，住房财富在80年代更高。住房财富目前大致处于同样的长期平均水平，大致相当于可支配收入。然而，从上世纪90年代末、2007年前后到现在，股市财富已经接近可支配总收入的两倍。

像这样的身影有一些夸大经济稳定的危险。甚至在每年或几年内的这些线条的小运动也代表了许多家庭的大变化。

我最感兴趣的是，自上世纪90年代末以来，长期股市财富相对于收入的增长。这就是驱使总财富高于长期平均水平的原因。这可能也是导致消费水平相对于收入更高的部分原因。股票市场相对较高的财富水平支撑着当前和未来退休者的大量退休账户——包括我自己的账户。

从劳动力市场退出后再进入

每年，白宫经济顾问委员会都会发布总统的经济报告，这可以被认为是对当前经济形势的忠诚观点。例如，如果你对2017年12月通过的《减税和就业法案》(Tax Cuts and Jobs Act)或特朗普政府的放松监管政策的有力辩护感兴趣，那么2019年报告的第一章和第二章就是为你准备的。当然，有些人阅读这些章节的目的是引用证据支持特朗普政府，而其他人则计划将这些章节用于智力练习。报告将证明对这两方面都有用。

在这里，我将重点介绍一些2019经济报告总统t他更关注潜在的经济模式，而不是政策倡导。例如，在“脱离劳动力市场”的含义中出现了一些有趣的模式。

经济学家在考虑失业问题时一直存在一个问题。有些人没有工作，正在积极找工作。他们被算作“失业者”。有些人没有工作，也没有在找工作。他们不包括在官方的“失业”范围内，而是“不在劳动力范围内”。在某些情况下，那些没有在找工作的人其实并没有在找工作——就像那些已经坚决退休的人一样。但在其他情况下，如果有工作机会，一些没有在找工作的人可能仍然会去找工作。

这个问题在大萧条之后的几年里出现了很多。官方公布的失业率在2009年10月达到了10%的峰值。但是，随着失业率逐渐下降，“劳动力参与率”也在下降——这意味着失业而没有在找工作的美国人的比例在上升。你可以在下面的蓝线中看到这个模式。

劳动力参与率的一些自然原因在大约2010年后开始下降。特别是1945年开始的“Baby Boom”一代的领先优势，2010年65年，所以它已经预期劳动力强迫参与率将开始随退休而下降。

请注意，劳动力参与率的下降在2013年末趋于平稳。自那时以来的低失业率不可能是因为劳动力参与率的下降。或另一种方式来看待劳动力市场是把重点放在就业与人口——也就是说,无视那些缺乏工作是否的问题找工作(因此“劳动力”)或不找工作(因此“劳动力”)。大约在2013年劳动力参与率下降趋于稳定的同时，这条红线显示就业人口比开始上升。

特别是有趣的是，在过去几年中的许多人中的许多人都没有被视为“失业”中的那样。相反，他们在那个“劳动力”的范畴中 - 就是没有工作而不是找工作。然而，由于工作变得更加可用，他们证明愿意担任工作。这是一个图表，展示了成年人开始工作的份额，他们以前“摆脱了劳动力”而不是正式“失业者”。

关于这个数字，有几件事很引人注目。

1)回溯到25年前，有一个事实始终是正确的，那就是有超过一半的刚开始工作的人没有被算作“失业者”，而是“不在劳动力大军中”。换句话说，如果有合适的工作，官方的“失业”人数并不能很好地衡量实际愿意工作的人数。

这一比率达到了自1990年开始该数据以来的最高水平。这大概是因为官方失业率如此之低(自2018年3月起4％或更低），想要雇用的公司需要在官方劳动力市场统计数据被视为“不在劳动力”之后。

2019年3月19日，星期二

四年大学赛道的替代方案为其他人

由于美国经历了一个定期阵发性的一个定期阵发，所以选择了参加选择性四年本科学院的高中毕业生的小学生，值得花一点时间来记住其他人。美国高中每年毕业约360万学生。这是一个大群，具有广泛的能力，准备和兴趣。对于其中大量的，高中并不是一个特别有益的学术经验，无论他们的大专院校教师和大学教育辅导员都告诉他们，签署几年的学术课程的想法是不是很诱人。

Oren Cass写了一篇关于这个小组的简短的文章，“另一半学会如何：重新定向大多数学生的教育系统”(曼哈顿研究所，2018年8月)。以下几点引起了我的注意。

一项研究回顾了2003年从高中毕业的学生，以及教育系统如何六年后对其进行治疗。数据显然是几年的，但整体模式似乎没有变化很大。例如，大约70％的高中毕业生于2003年注册，2016年，约70%的人这样做，也。

在2003年开始上大学的70％中，大约三分之二到四年的学校和三分之一到两年的学校。六年后，到2009年，少于2003年开始上大学的人的少于一定程度。

卡斯是这样计算比例的:

考虑一位100名学生抵达第九年级的队列：

在100中，其中18人不会从高中毕业

在82名已经毕业的学生中，有25人没有接受高等教育

在57岁的人中，29岁的六年后甚至不会赚取副学士

在28名毕业的学生中，有12人的工作不需要学位

只有16名学生能顺利通过高中、大学和职业管道——这是目前教育系统的目标。

当然，这些问题是众所周知的。我在这里写过"大学完成率的问题“(2018年6月29日)，关于关于改善美国人工作、工资和技能的一些建议"（2019年2月19日）就像社区院校的戏剧性扩张一样。但我的意识是这里的问题更深。CASS提供一种思考替代品的方法。

当然，这种替代赛道确实要求学生在大约11年级中做出一些选择，但坦率地说，这并不担心我太多了。到10年级，很多学生都有一个相当良好的掌握学术们的立场。如果学生选择职业和技术教育轨道，但在几年后决定过大学尝试，那当然很好。

在我看来，更大的障碍在于，另一种愿景需要一群愿意重组其组织的雇主，以确保每年有源源不断的18至20岁的年轻人加入补贴工作计划。此外，这些雇主需要考虑的是，这些年轻的工人不只是一个不熟练的双手，而是要考虑在这段时间里，这些年轻的工人应该获得什么样的培训和认证。大多数美国雇主不习惯认为自己处于这样的角色。

但在我看来，在每年360万高中毕业生中，有相当一部分人可能更喜欢卡斯的“另类道路”，而不是四年制大学学位。正如图表所示，社会不会减少对这些年轻人的投资，而只是以不同的方式进行投资。就像很多最终进入学术界的人一样，我怀着满腔的热情上了大学，想要做一些事情，比如阅读亚当·斯密(Adam Smith)和柏拉图(Plato)的著作，写一些关于上世纪70年代英国和冰岛鳕鱼渔业争端的国际法后果的论文。但随着时间的推移，我注意到并不是每个人都像我一样热情。美国需要找到高薪好工作的其他途径，而不仅仅是告诉360万高中毕业生他们需要继续上学。

2019年3月18日，星期一

保罗·柴郡:“城市是历史上最能促进人类创新的福利”

Hites Ahir在2019年3月发行的Paul Cheshire采访了Paul Cheshire住房手表时事通讯(面试这里,通讯这里)．以下是柴郡的一些评论，引起了我的注意：

城市带来的经济收益

“在消费方面有很多类型的集聚经济，我们对它们的了解仍然很少，但我的评估是，城市是历史上最能增进人类创新福祉的:他们赋予了劳动分工、货币的发明、贸易和车轮等技术发明的权力——更不用说政府、艺术或文化了。”

为什么土地正在重新恢复经济分析

"Classical economists devoted far more effort to trying to understand the returns to land than they did to labour or capital: it was both the most important asset and the most important factor of production. When Adam Smith was writing only about 12 percent of Europe’s population lived in cities and even in the most industrialised country, Britain, the value of agricultural land was about 3 times that of annual GDP. But as the value of other assets increased, interest in land diminished so that by about 1970 really only agricultural economists and a few urban economists were interested in it: and they did not talk to each other. But by 2010 residential property, mostly the land on which houses sat, was worth three times as much as British GDP. By the end of 2013 houses accounted for 61 percent of the UK’s net worth: up from 49 percent 20 years ago. Land, now urban land, is valuable, so there is renewed interest."

城市政策往往忽略了现代城市的问题

“幸运的是，城市如此有弹性，因为城市政策通常都很糟糕!”．．．政策一直被物理和设计思维方式所主导:这对建设19世纪那些奇妙的创新——下水道或供水系统——非常有利。但对促进城市增长和抵消城市规模的成本没有帮助。我们知道，城市规模越大，生产效率就越高，但一些成本——比如空间成本、交通拥堵——也会随着城市规模的扩大而增加。因此，城市政策应该抵消这些成本。相反，它主要是增加他们。流行的密集和遏制政策限制了空间的供应，随着城市的增长，空间的价格也随之上涨，因此我们放弃了有社会价值的聚集经济。另一个流行的政策——高度限制——减少了‘垂直’集聚经济体的收益。”

2019年3月15日，星期五

一些劳动力市场的特殊性：反垄断答案吗？

劳动力市场采用某种方式与商品和服务市场根本不同。工作是一种关系，但总的来说，工人需要与雇主开始和持续的关系，而不是雇主约翰·贝茨克拉克，可能是他的时间最着名的美国经济学家，在1907年的书籍，经济理论的必需品，将这种方式置于这种方式

“在制定工资时，个人劳动者处于劣势。他有一些他必须出售的东西，他的雇主没有义务采取，因为他[那是雇主]可以拒绝单一的人而有罪不罚。。..一段懒散的时间可能会在任何程度上增加这种残疾。必须立即出售的任何东西就像一个饥饿的人，他的外套 - 他必须采取任何提供的东西。“

在过去的几年里，一个想法已经出现了应该关注垄断权的同一政府机构 - 也就是说，当一个行业中的主导公司都可以利用缺乏竞争来提高消费者支付的价格- 也担心“守门国”权力 - 即当一个行业的主导公司都可以利用缺乏竞争来减少支付给工人的工资。E.Ric A. Posner，Glen Weyl和Suresh Naidu在“劳动力市场权力的反垄断救济方”中提供了这一思路的有用概述发表在这件事中哈佛法律评论．(132哈里。2018年12月，Rev. 536)。我个人的感觉是，他们关于劳动力市场权力失衡的讨论是完全有说服力的，但在我看来，反垄断至多是解决这些问题的一种非常片面和不完整的方式。

这是Posner，Weyl和Naidu的一个很好的解释为什么工人有理由感到容易受到劳动力市场雇主的守门力量（省略的脚注）：

但我们有理由相信，劳动力市场比产品市场更容易受到垄断的影响，这要归功于另一种经济学文献。劳埃德·沙普利(Lloyd Shapley)教授和阿尔文·罗斯(Alvin Roth)因该著作获得了诺贝尔奖。这些文献强调了劳动力市场匹配的重要性。关键在于，与产品市场不同，劳动力市场中，市场双方的偏好会影响交易是否可取。

比较在产品市场中购买汽车并寻找工作。两者都很重要，高赌注的选择，这些选择是用心采取的。但是，有一个至关重要的差异。在汽车销售中，只有买方关注有关产品的身份，性质和特征 - 汽车。卖方对买方或（在大多数情况下）不关心买方计划与汽车有所了解。在就业中，雇主关注员工的身份和特征，员工关心雇主的身份和特征。复杂性在两个方向上运行而不是一个方向。雇主寻找不仅有资格的员工，而且还拥有与该雇主的文化和需求有益的技能和个性。与此同时，员工正在寻找具有工作场所和工作条件的雇主，这是他们的需求，偏好和家庭情况。只有当这两套偏好和要求“匹配”时，才会租用。

这种双面的差异是为什么低技能工作者可能与守门人更容易受到高技能工作者的群体，尽管雇主可能不太区别。低技能工作人员可能无法越来越多地访问运输，良好的住房市场，儿童保育选择和工作信息，并更依赖于当地的非正式网络，所有这些都使得替代品较少，雇主更差异化。

这种双重相关的偏好意味着雇主和工人的特殊偏好是跨越劳动力市场的倍增。在某种意义上，这种双重偏好“平方”产品市场中存在的差异化，自然地使劳动力市场比产品市场更薄。这种相对薄薄的意味着进入交易的成本 - 与商业的收益 - 就业市场平均大于产品市场，因为人们不像商品那样互换。

与大多数产品购买相比，这些匹配的摩擦既导致了雇佣关系的长期性，也强化了这种关系，导致了雇佣关系的重大锁定。劳动力市场受地域限制更大，也强化了这一趋势。在我们日益数字化和全球化的世界，产品很容易被运往全国各地和世界各地;人不是。虽然旅行比过去更容易了，远程办公也变得更加普遍，但劳动力市场仍然非常地方性，而大多数产品市场是区域性、全国性甚至全球性的。大多数工作仍然要求离雇主很近，这大大缩小了大多数劳动力市场的地理范围，因为许多工人不愿意离开家庭去找工作。双收入家庭使这些问题更加复杂，因为夫妻双方都必须在对方能找到的地方找到工作，这进一步缩小了劳动力市场。这些因素综合起来，自然使劳动力市场在垄断力量面前非常脆弱，比大多数产品市场在垄断力量面前脆弱得多。

在多大程度上可能对这些问题进行反垄断？肯定是似乎适当的情况。例如，作者讨论了“高调硅谷科技公司，包括Apple和Google的启示”，进入了Nopaching协议，他们同意不雇用彼此的员工。这种类型的横向协议是一个明确的违规行为
谢尔曼法案。该公司与政府定居[2018年]，但休闲方式，这些主要公司拥有精致的法律员工，从事这种公然违反法律的法律违反法律似乎有警告的反托拉斯当局。政府随后向人力资源办公室发出了指导方针，警告他们甚至隐含的协议不是偷猎者的员工是非法的。“

另一组例子涉及“竞业禁止”协议的增长，其中工人被要求签署一份协议，在一段时间内不为竞争公司工作(其他讨论见《竞业禁止协议的经济学》，2016年4月19日)．这也是真的大约25％的美国劳动力现在正在需要政府许可的工作中，这些许可证通常似乎至少以及劳动力市场某个领域的限制竞争 - 例如，阻碍跨州移动- 确保消费者的质量和信息

人们也可以想象，标准的合并调查可能会考虑劳动力市场的影响。例如，某地区的三家医院提议合并。标准分析将考虑可能出现的竞争减少，以及消费者可能面临的价格上涨，然后再与合并是否可能产生效率提高或有利于消费者的协同效应进行权衡。这一分析可能不仅考虑对消费者的影响，还考虑合并后医院的垄断力量是否会压低当地市场的劳动力工资。

但至少对我来说，目前尚不清楚有很多标准合并案件，专注于产品市场竞争和对消费者的影响，包括劳动力市场的影响将改变结果。也许更重要的是，传统的反托拉斯似乎对劳动力市场的更深层次的分娩似乎不太可能做得很多，就像上面的问题所指出的那样，移动成本，两个收入夫妇寻找工作同一个地方，等等。

也许一个答案是扩大我们对竞争当局如何解决大型雇主劳动力市场力量问题的概念。作者用一些投机语调写：

由于忽视了劳动力市场上的合并和其他反竞争行为，我们目前的商业环境显示出了一些非常强大的雇主。而需要一个更详细的检查得出一个明确的结论,反垄断调查大量的雇主(如指南针,埃森哲,亚马逊,乳房,和沃尔玛),以及基于平台的公司获得大量有价值的数据流服务没有任何赔偿(如Facebook和谷歌),似乎合理。也许这些公司中的一些已经获得了如此强大的垄断，因此它们应该被拆分。

同样，这里的论点不是消费者会受益于破坏这些公司，但它应该代表工人考虑，相信，如果这些公司与更多竞争对手一起运作，他们需要支付更高的工资。我对这一点的更多证据来说，但我是现有证据的不足。在我看来，为解决方向工人的广义权力不平衡而言更直接的方法是追求各种各样的“积极的劳动力市场政策”这提供了求职，重新定位和再培训以及D提供帮助我们竭尽所能维持低失业率的“高压力”经济，这样一来，如果工人想或需要换雇主，他们既有需求，又有一些合理的替代选择。

附言:关于1933年一位经济学家和一位古典学者如何提出“垄断”这个术语的讨论，请参阅Thornton，罗伯特，J.2004。“回顾主义者：Joan Robinson和B. L. L. Hallward的名字议员。”经济观光杂志，18（2）：257-261。）

2019年3月14日，星期四

Greg Mankiw在教科书上，以及一些反应

Greg Mankiw是两本领先的本科生经济学教科书的作者:一本是经济学入门原理课程，另一本是中级宏观经济学。在他的博客，他把他刚写的一篇文章，《教科书作者的思考》（2019年3月6日）。教学或采取任何原则或中间宏将发现它的兴趣，以及那些已经考虑写作自己的教科书的人。

多年来，我积累了一些关于经济学导论教学法的观点。我参与了几本介绍性教科书的编写:一开始是作为介绍性教科书第一版的评论员和编辑经济学1993年出版的约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)的教科书Y拥有经济学原则(2008年出版的第一版，当然我也推荐最新的高质量和实惠的版本)，它以修订，缩短和重组形式用于骨干自由下载经济学原则这本书可以通过OpenStax获得．我在斯坦福和明尼苏达大学教授Intro Econ。我还完成了一些非教科书，非课堂介绍了经济学。例如，回到20世纪90年代中期，我录制了第一版经济学课程，解释术语和趋势，没有图表，早在1995年为教学公司最新的版本在这里．这些讲座成为我2012本书的基础即时经济学家．去年，我做到了这是一个为中国公司喜马拉雅制作的90个播客系列，每个15分钟，以非技术性的方式解释介绍经济学的术语，并举例说明中国经济的背景。

在这里，我将从曼昆的文章中传递一些引起我注意的想法，以及我自己的一些反应，但格雷格是一个可爱的和有见地的作家，所以文章本身还有很多。

原则讲师大使

“就像大使应该忠实地代表他们国家的观点一样，入门课程(以及中级课程)的讲师也应该忠实地代表大多数专业经济学家的观点. ...这种教师担任大使的观点提出了这样一个问题:如果教师持有的观点与经济学专业的主流大相径庭，他们应该怎么做?例如，如果你是一名奥地利学派或马克思主义经济学家，如果被要求教授一门入门课程，你应该怎么做?在我看来，只有两种负责任的做法。一种是升华自己的观点，花大部分时间教授主流观点，即使你不同意。因为许多入门级学生在整个教育过程中只会选修一到两门经济学课程，所以在我看来，关注少数人的特殊观点是一种教育弊端。另一种负责任的做法是完全避免教授入门(甚至中级)课程。”

我非常赞同这种观点。但我也想补充一点，至少在规模更大的大学里，应该有一些空间来容纳一些对经济学的非标准概述。例如，许多学校有新生研讨课，由常规教员讲授，但内容是专门针对教授的。或者院系可以提供一些入门级的课程，没有先决条件，这不是标准课程。人们可能需要明确指出，这些替代课程不是中级微观和中级宏观学习的良好准备。但是在入门层面创造并保留一些实验空间似乎是非常有用的。

从供应和需求到消费者和生产者盈余

“供给和需求难道不是导论课程的中心吗?”令人惊讶的是,没有。保罗•萨缪尔森伟大著作的第一版于1948年出版，长达608页，直到447页才引入供求曲线。这在一定程度上是因为萨缪尔森在大萧条的阴影下著书，开篇就强调凯恩斯主义的宏观经济学。随着该书经过多次修订，标准的微观经济学工具变得更加突出。但即使在今天，许多介绍性课程并没有充分发展供需的框架，因为他们应该。特别是，福利经济学有时没有得到足够的覆盖。福利经济学的基本工具是消费者剩余和生产者剩余，它们是供求关系的自然延伸。

几乎所有的现代入门教科书都是萨缪尔森1948年著作的智力产物，只是以各种方式进行了修订和更新。我的理解是，如果你回到那本教科书之前，经济学入门课程通常都几乎没有图表——无论是供求关系还是其他。在萨缪尔森之后，宏观先于微观也是一种标准做法，这似乎是基于这样一种假设:宏观与时事的联系更紧密，是吸引学生入门的一种更简单的方式。

我承认，我比曼昆更怀疑将消费者和生产者剩余带入入门课。以我的经验，曲线下的三角形区域对很多入门级学生来说很难，我不确定入门级学生的回报会很高——他们中的大多数人——他们永远不会再上经济学课。在激烈的争论中，我没有像曼昆那样重视这个话题——我也不会和决定省略它的老师争吵。

包括太多？

多年来，奥托·埃克斯坦(Otto Eckstein)一直在哈佛教授入门课程。不幸的是，我从未见过他，因为他在我成为教员之前去世了。但我听过他的一句格言。显然，奥托经常告诉部门领导，“你教他们的越少，他们学到的越多。”我认为他的意思是，教师应该避免让学生一下子被太多的信息压垮. ...作为经济学家，我们教我们的学生关于稀缺性。作为教师和教科书作者，我们应该记住学生的时间是一种稀缺的资源。我们必须避免使我们的课程成为百科全书式的。这意味着去掉所有容易被忽视的细节，强调大的想法。入门课程的主要目标不是培养未来的经济学家，而是培养见多识广的公民。 Any topic that a person does not need to understand to intelligently follow the news is a plausible candidate for omission. One risk when simplifying matters for students is oversimplification, losing too much of the nuance that economists bring to an issue. But given the difficulty some students have learning basic economics, it is a bigger risk to overcomplicate the analysis early in the course."

在撰写一本书时，有持续的压力要增加更多。每个读者都有一个宠物主题，或宠物示例，或宠物警告，只会采取另一页。标准响应是写一个教科书，其中一些章节将是“核心”的想法，而其他教练可以被教授偏离，如果他们更喜欢。例如，在我自己的教科书中，有一个关于不完美信息和保险的一章，以及可以删除的金融市场的另一员。在其中一个宏章节中，我包括凯恩斯人的交叉图，用于短期内的宏教学，但我将其作为章节的下半部分地，以便如果教授欲望，可以顺利省略它。

而个人的选择包括通常什么站得住脚,似乎公平我问是否当前介绍模型——曼昆的书还是我自己的——实际上是旨在生产消息灵通的公民而不是准备中级微观和宏观的课程的学生通常遵循的本科经济学专业。之前学过经济学导论的人回忆起这门课时，你可能会苦笑记得有一堆图形练习要解。并不明显,我已经标准介绍类的人会一直在大幅提高位置“智能跟踪新闻”,说,大萧条的原因,或者会发生什么政策利率被锁定美国联邦储备理事会(美联储,fed)去接近于零,还有2010年通过的《患者保护和平价医疗法案》(Patient Protection and Affordable Care Act)和《多德-弗兰克法案》(Dodd-Frank Act)，以及目前围绕中国经济增长或2017年通过的《减税和就业法案》(Tax Cuts and Jobs Act)的争论。我也不清楚标准的入门课程是否能让学生知道在哪里以及如何查找这些学科的数据和主流观点。

每个人都很担心入门课程，包括太多，但在一天结束的时候，我们不断往里面塞东西。我不确定目前的余额是否正确。

免费教科书吗?

“一种可能性是，由基金会拨款支付生产的固定成本(我在看你呢，比尔·盖茨)，然后让电子书免费提供。这类似于一个常见的建议，即像《纽约时报》这样的报纸应该从盈利性转为非盈利性，然后得到慈善捐赠者的支持，就像全国公共广播电台那样。然而，我怀疑这一改革是否会改善教科书市场的现状。毕竟，目前以盈利为目的的教育出版商利润并不高，也没有理由认为，一家非营利机构会找到现有出版商无法实现的成本节约。我担心大幅削减成本的唯一方法是降低质量，这并不符合学生的利益。”

OpenStax是否有一个组织为广泛的大学课程提供免费的电子书，包括经济学我发挥了作用的书。它确实由盖茨基金会部分资助。Mankiw表明“免费”书籍可能有一个不合需要的质量权衡。

质量往往是旁观者的眼睛（和钱包）。但是OpenStax背后的想法是，很多科目的很多介绍书都是相似的：说，想想介绍课程在代数，统计，会计，化学和物理学中的可能相似之处。如果介绍ECON的教师应该是代表普通智慧的大使，这也会有很多重叠的书籍。就个人而言，我更喜欢教科书媒体的教科书到修订，重新做动，重组和缩短版本，成为OpenStax书籍。但其他教师可能不同意，或者可能只是觉得“自由”是值得的。

免费书籍在质量上更大的折衷在于书中附带的辅助材料:大量的选择题，可以组织成小测验和测验，配有机器评分;习题;课堂上用的幻灯片和视频;动画图形;文本到音频的人可以通过听来更好地学习;结构化经济市场和可以由学生“玩”的练习，然后挖掘潜在的课程;和更多。OpenStax已经为免费图书创建了一些辅助工具，但盈利性出版商在这些辅助工具上投入了大量资金，并确保它们以协调的方式协同工作。我怀疑，与书籍的辅助材料之间的质量权衡相比，免费和定价的教科书之间的质量权衡是温和的。

你有多喜欢写和修改这个行为?

“如果你正在考虑编写教科书，那么问自己最重要的问题是：你喜欢写作和修改（并修改和修改和修改......）吗？不只是容忍它，但真的很享受它吗？...我实际上享受了我的教科书的三年度修订，不仅是因为他们允许我为不断变化的世界更新我的文本，而且因为他们让我有机会通过手稿和修补更多。我可以改变“曲线”向上倾斜'“他曲线向上倾斜，”拯救一个单词和两个音节！如果编辑不会将你作为生命肯定的胜利，你不是心脏的作家。“

这句话让我想起了另外几句话。其中一封来自我的一位经济学家朋友，他与一家出版商就写一本教科书进行了认真的讨论，拿到了一笔可观的预付款——最后决定不写了。他告诉我，在直面教科书项目的现实时:“我发现想要写一本书和想要写一本书是有很大区别的。”

另一个是强调，对于我们大多数人来说，良好的展示写作涉及很多重写。当有人说我的教科书中的解释是平滑且流利的，我一直觉得：“好吧，在大约第6或第10次修订后，它变得更加清晰。”我记得的建议“John Kenneth Galbraith上写作，灵感和简单性”（2015年8月25日）。Galbraith是经济学中真正精致的散文造型师之一，写道：

“写作最好的地方就是你自己，因为写作可以让你逃离自己性格中可怕的无聊。”这就是为什么多年来我一直喜欢瑞士，在那里我看着电话，渴望听到它的铃声. ...也许会有一些有灵感的作家，他们的初稿很合适。但任何不是弥尔顿家族成员的人，最好假设第一稿是非常原始的东西。原因很简单:写作是一项困难的工作。拉尔夫·佩恩(Ralph Paine)曾在我那个时代管理《财富》杂志(Fortune)，他曾说过，如果有人说写作很容易，那他要么是一个糟糕的作家，要么是一个顽固的骗子。正如伏尔泰所说，思考也是一件非常乏味的事情，无论男人还是女人都会想方设法去避免。所以所有的初稿都有很大的缺陷，因为需要将写作与思考结合起来。以后的每一稿在这方面要求都较低。这样写作才能更好。”

订阅：18luck 登录

交谈的经济学家

页面