2019年3月28日,星期四

能教大学生像经济学家一样思考吗?

经济学原理课程的一个共同目标是教学生“像经济学家一样思考”。我一直对这个冠冕堂皇的目标持怀疑态度。似乎在一两个学期里要完成的事情太多了。我想起了迪尔德丽•麦克洛斯基(Deirdre McCloskey)在1992年写的一篇文章,文中认为,虽然可以教授本科生经济学知识,但像经济学家那样思考是一个大得多的步骤,这种情况只有在非常罕见的情况下才会在原理课上发生。这是米“其他事物平等:自然,”东部经济杂志, 1992年春季):
鲍尔认为,我们可以教本科生经济学。我不同意。经过长时间的思考,我很不情愿地得出结论,我们不能。我们可以教经济学,这是一件好事。英国文学的本科课程教授的是文学,而不是如何去做文学。没有人抱怨,也不应该抱怨。艺术史的本科课程教授的是绘画,而不是如何绘画。我认为经济学的情况也类似。主修经济学可以教经济学,但不是如何去做....
作为一名经验主义科学家,我不得不从这个和其他经验中得出结论,像经济学家那样思考是很难成为教学的现实目标的。我教经济学,男人和男孩,近一个世纪,我告诉你,这是罕见的,有天赋的毕业学生学会像经济学家那样思考,同时仍然在我们的一个课程,它需要一个天才本科(沙格罗斯曼说,本科1968年当我来到芝加哥)。大多数流行这种观点的经济学家都是在研究生毕业后任教或为政府提供建议时这么做的:我就是在那个时候学会了像经济学家一样思考的,我想知道你的经历是否也不一样。
“让我把思路变得更清晰。我认为经济学,就像哲学一样,不能教给19岁的孩子。这是一个老人的田地。大多数19岁的年轻人都是浪漫主义者,他们能够记忆和表达情感,但不能够以成本和收益的方式冷静地思考。看看他们几年后在接受研究生学习建议时是多么的不理性。一个十九岁的人有着不朽的暗示,这种暗示直接来自于社会经济(叫做家庭),他对被经济学家称为稀缺和选择的成人生活的悲剧毫无感觉。你可以教一个19岁的孩子所有他能掌握的数学,所有他能读懂的历史,所有他能忍受的拉丁语。但你不能教他哲学。因为他必须是,比如说25岁,或者更好,45岁. ...
实际上,经济学课程的标准原理是通过一系列概念概念的长途旅行:机会成本,供给和需求,完全竞争和不完全竞争,比较优势和国际贸易,外部性和公共产品,失业和通货膨胀,货币和财政政策,等等。大多数学生最关心的是掌握这些直接的工具——麦克洛斯基称之为“学习”经济学。但我确实认为,在学习“关于”的过程中,学生对许多原则获得了一种更广泛的主题和心态的有意义的感觉。在这是我自己的原理课本导论我写:
有一个老笑话说,经济学是一门科学,它利用人类行为中显而易见的东西,使之变得难以理解。实际上,根据我的经验,这个过程是相反的。很多学生在经济学入门课程的开始几周都觉得材料很难,甚至是不可能的,但到了课程的中间和末尾,在学期早期看起来很困难的东西就变得显而易见和直截了当了。因为一门经济学导论课程专注于一节又一节、一章又一章的内容,所以很容易形成狭隘的视野。但是,当你下课抬起眼睛,回头看看自己已经走了多远时,你会感到非常惊讶。当学生们将所学到的术语和模型应用到一系列真实和假设的例子中时,他们常常惊讶地发现,他们也吸收了大量关于经济思维和现实经济的知识。学习总有不可思议的一面。
因此,我同意麦克洛斯基的观点,在原则课程中,真正“像经济学家一样思考”是非常罕见的结果,除非作为一名教师,你可以舒适地设定一个包含几乎所有失败的目标,否则这对教师来说不是一个有用的目标。但在我看来,传统经济学原理课程中的一系列主题,以及它们是如何相互建立起来的,对许多学生来说,在课程结束时结合起来形成了一个可理解的叙述。学生们不像经济学家那样思考。但他们对经济学家的思维方式有一定的尊重和理解。