2019年3月26日,星期二

地理工程:治理问题

太阳能地理工程是指将内容放在大气中,这将抵消温室气体的影响。是的,承担地理工程会有风险。但是,那些认为气候变化的大量危险的人必须相当近,必须愿意考虑可能令人不快的答案。鉴于目前的气候变化状态,即目前的气候变化的风险,如果整个世界并没有向前举行踩踏温室气体排放的步骤,那么也许土工工程的风险看起来更多十年或两个人可以接受吗?

因此,哈佛气候协议项目和哈佛大学的太阳能地理工程研究计划已结合起来发布太阳能地理工程部署的治理,一个介绍,后跟有26个短篇论文。治理的重点似乎适合我,因为如何做太阳能地理工程没有一个巨大的谜。“最常见地讨论的方法在技术上可符合和潜在的有效涉及将气溶胶添加到较低的平流层中,在那里他们将一些(〜1%)的入境阳光反射回空间。”然而,人们还可以想象更局部的太阳能地理工程版本,如综合努力,以便所有人造结构 - 包括建筑物和道路 - 更有可能反映阳光。

治理问题是谁决定何时何地完成。作为大卫基思和彼得·欧文在他们的论文中写道:“[t]他最难和太阳能地理工程提出的最重要的问题是非技术的。”

例如,如果一个国家或一些国家决定在大气中部署地球工程,会发生什么?也许该地区正在经历特别恶劣的天气,公众要求其政客采取行动。也许是“绿手指”场景,一个非常富有的人决定由他们来拯救地球。据推测,其他国家可能会以抱怨、贸易和金融制裁、反地球工程等多种方式来应对,以扭转第一个国家正在做的事情的影响,甚至是军事力量。因此,考虑考虑部署地球工程的机构的治理是很重要的,但更重要的可能是考虑机构的治理,当其他人进行地球工程时,这些机构将决定如何应对。

或许我们可以借鉴其他国际协议,比如那些影响核不扩散、网络安全、甚至国际货币政策的协议。但国家和地区可能受到气候变化的不同影响,因此可能会以不同的方式衡量地球工程的成本和收益。达成协议并不容易。但就像禁止核试验条约一样,人们可以想象一个国家可以监督其他国家,看看它们是否在进行地球工程。

这些作者的共同观点是地球工程将会发生。例如,Lucas Stanczyk写道:“考虑到可用于缓解即将到来的气候危机的有限选择范围,我们很难不得出这样的结论:某种形式的太阳能地球工程将在本世纪在全球范围内部署。”这只是一个时间和地点的问题,以及试图安排一个收益更有可能超过成本的机构结构的问题。

Richard J. Zeckhauser和Gernot Wagner对此做了更详细的阐述。他们写道:
  • 未经检查的气候变化和任何潜在的太阳能地理工程(SG)的潜在部署都受当前不可知的过程的管辖;即,要么有无知痛苦。
  • 风险、不确定性和无知常常被预防性原则所迎接:“不要继续”。这种惰性有助于政客和官僚避免受到指责。然而,地球的未来是一个非常重要的后果,我们不能下意识地谨慎行事,也不能战略性地推卸责任。合理的决策要求做错和不做的错误的权重相等。
  • 显着的温度增加,至少在2°C水平,几乎肯定在我们的星球的未来。这使得SG是SG谨慎的优先权,并进行实验,禁止红光调查结果。......
考虑决定是否注册高风险的医疗审判。面对癌症的不良案例,标准治疗是高剂量的化疗。现在考虑作为替代治疗实验性骨髓移植。审判的额外治疗死亡率肯定是决定的一个重要方面 - 但是应该是长期生存概率的收益。如果估计收益大于4个百分点,请说10甚至“只有”只有“只有”只有“只有”6个百分点,一个决策者具有最大限度地提高存活可能性的理性目标应该选择试验治疗。
然而,经常有心理干预,包括医生的干预。佣金的错误被加重;预期的生命被牺牲了。希波克拉底誓言禁止伤害的意图,而不是伤害的可能性。它对“首先不伤害”的常见误解是,委员会的错误过于偏颇。可以肯定的是,当不好的事情发生时,委员会的错误比疏忽引起更大的责备或自责,这是其更大的分量的主要来源。但是,无论是病人还是整个地球,相对于生存而言,指责无疑是微不足道的。因此,我们再次断言,斜体和所有:在涉及气候变化和太阳能地理工程的地方,委托和遗漏的错误应该同样加权。
这也意味着,SG[太阳能地球工程]的危险——它们是真实的——应该在一个平等的基础上,客观和冷静地权衡,与地球气候路径的完全缓和的危险。预防原则无论多么诱人,在这种情况下都没有什么意义。这类似于患有慢性肾病,走向肾衰竭,却拒绝接受短期成功的新治疗,因为它可能有长期的严重副作用,迄今为止的测试都无法发现。如果不认真研究地球工程,而且没有发现“红灯”现象,就不能进行实验,那么升温就会不受控制,尽管升温的目的地和危险存在很大的不确定性。这很难说是一条谨慎之路。
有关此主题的早期文章,请参阅“地球工程:强加于我们?”(5月11日,2015)。