2019年3月14日星期四

Greg Mankiw谈教科书和一些反应

Greg Mankiw是两个领先的本科经济学教科书的作者:一个用于经济课程的介绍性原则,另一个用于中间宏观。在他的博客上,他把他刚写的一篇文章,《教科书作者的思考》(2019年3月6日)。那些教授或学习原理或中级宏观的人会对它感兴趣,那些考虑自己写一本教科书的人也一样。

多年来,我已经经历过关于介绍经济学教育的一些观点。我一直参与了几本介绍性教科书:首先是第一个版本的介绍性的评论者和编辑经济学Joseph Stiglitz的教科书于1993年发布,最近是M的作者Y拥有经济学原则教科书(第一版于2008年发布,当然我赞扬了最近的高质量和实惠版给您的注意),以修订、缩短和重组的形式使用,作为主干的免费下载经济学原则通过OpenStax预订。我在斯坦福大学和明尼苏达大学教过经济学入门。我还做了一些非教科书、非课堂的经济学介绍。例如,在20世纪90年代中期,我录制了第一版的经济学课程,解释1995年的教学公司的术语和趋势,为教学公司回来 -最新的版本在这里。这些讲座成为了我2012年书的基础即时经济学家去年,我做到了一系列90播客,每次15分钟,为中国公司西马耶亚,以非技术性的方式解释介绍经济学的术语,并举例说明中国经济的背景。

在这里,我会传递来自Mankiw的文章的几个想法,引起了我的注意,我自己的一些反应,但格雷格是一个可爱而有洞察力的作家,所以文章本身就有很多更多。

原则讲师作为大使
“正如大使应该忠实地代表国家的角度,介绍课程(以及中级课程)的教练应忠实地代表大多数专业经济学家共同分配的观点。......这位教练作为大使的这一观点提出了讲师应该在远离经济学界的主流的意见的问题上提出了这一问题。例如,如果你是一个奥地利或马克思主义经济学家,如果要求教授介绍性课程?在我看来,那里只是两个负责任的行动课程。一个是让自己的观点升华并花费大部分课程教学主流认为是什么,即使你不同意它。因为许多介绍性学生在他们的教育中只需要一个或两个经济学课程,在我的判断中,它将是教学法医学,重点关注特殊的少数民族观点。其他负责任的行动方案是避免完全教学(甚至中级)课程。“
我非常赞同这种观点。但我也想补充一点,至少在规模更大的大学里,应该有一些空间来容纳一些对经济学的非标准概述。例如,许多学校有新生研讨课,由常规教员讲授,但内容是专门针对教授的。或者院系可以提供一些入门级的课程,没有先决条件,这不是标准课程。人们可能需要明确指出,这些替代课程不是中级微观和中级宏观学习的良好准备。但是在入门层面创造并保留一些实验空间似乎是非常有用的。

从供给和需求到消费者和生产者剩余
“供给和需求难道不是导论课程的中心吗?”令人惊讶的是,没有。保罗•萨缪尔森伟大著作的第一版于1948年出版,长达608页,直到447页才引入供求曲线。这在一定程度上是因为萨缪尔森在大萧条的阴影下著书,开篇就强调凯恩斯主义的宏观经济学。随着该书经过多次修订,标准的微观经济学工具变得更加突出。但即使在今天,许多介绍性课程并没有充分发展供需的框架,因为他们应该。特别是,福利经济学有时没有得到足够的覆盖。福利经济学的基本工具是消费者剩余和生产者剩余,它们是供求关系的自然延伸。
几乎所有的现代入门教科书都是萨缪尔森1948年著作的智力产物,只是以各种方式进行了修订和更新。我的理解是,如果你回到那本教科书之前,经济学入门课程通常都几乎没有图表——无论是供求关系还是其他。在萨缪尔森之后,宏观先于微观也是一种标准做法,这似乎是基于这样一种假设:宏观与时事的联系更紧密,是吸引学生入门的一种更简单的方式。

当涉及到介绍课程时,我承认我比Mankiw更可疑。在我的经验中,曲线下的三角面积很难对很多介绍的学生,而且我不确定介绍学生的回报非常高 - 这是他们中的大多数人 - 谁不会接受另一个ECON课程。在伟大的斗争中,在包括什么和遗漏的内容,我的重点是这个话题而不是mankiw - 我不会与一个决定遗弃的教练争吵。

包括太多?
多年来,奥托·埃克斯坦(Otto Eckstein)一直在哈佛教授入门课程。不幸的是,我从未见过他,因为他在我成为教员之前去世了。但我听过他的一句格言。显然,奥托经常告诉部门领导,“你教他们的越少,他们学到的越多。”我认为他的意思是,教师应该避免让学生一下子被太多的信息压垮. ...作为经济学家,我们教我们的学生关于稀缺性。作为教师和教科书作者,我们应该记住学生的时间是一种稀缺的资源。我们必须避免使我们的课程成为百科全书式的。这意味着去掉所有容易被忽视的细节,强调大的想法。入门课程的主要目标不是培养未来的经济学家,而是培养见多识广的公民。 Any topic that a person does not need to understand to intelligently follow the news is a plausible candidate for omission. One risk when simplifying matters for students is oversimplification, losing too much of the nuance that economists bring to an issue. But given the difficulty some students have learning basic economics, it is a bigger risk to overcomplicate the analysis early in the course."
在写一本书的过程中,有不断增加的压力。每个读者都有一个特别的主题,或者特别的例子,或者特别的警告,只要再翻一页就可以了。一个标准的回答是,在编写教科书时,要把某些章节作为“核心”,而如果教授愿意,可以把其他讲师撤掉。例如,在我自己的教科书中,有一章是关于不完全信息和保险的,还有一章是关于金融市场的,这一章可以删掉。在其中一章中,我包含了凯恩斯交叉图,用于在短期内教授宏观知识,但我把它放在这一章的后半部分,这样如果教授需要,就可以顺利地省略它。

而个人的选择包括通常什么站得住脚,似乎公平我问是否当前介绍模型——曼昆的书还是我自己的——实际上是旨在生产消息灵通的公民而不是准备中级微观和宏观的课程的学生通常遵循的本科经济学专业。之前学过经济学导论的人回忆起这门课时,你可能会苦笑记得有一堆图形练习要解。并不明显,我已经标准介绍类的人会一直在大幅提高位置“智能跟踪新闻”,说,大萧条的原因,或者会发生什么政策利率被锁定美国联邦储备理事会(美联储,fed)去接近于零,还有2010年通过的《患者保护和平价医疗法案》(Patient Protection and Affordable Care Act)和《多德-弗兰克法案》(Dodd-Frank Act),以及目前围绕中国经济增长或2017年通过的《减税和就业法案》(Tax Cuts and Jobs Act)的争论。我也不清楚标准的入门课程是否能让学生知道在哪里以及如何查找这些学科的数据和主流观点。

每个人都很担心入门课程,包括太多,但在一天结束的时候,我们不断往里面塞东西。我不确定目前的余额是否正确。

免费教科书吗?
“一种可能性是通过基础补助金额获得固定的生产成本(我正在看着您,比尔盖茨),然后自由地提供数字图书。这类似于纽约时报等报纸应该的共同建议从营利流向非营利性,然后由慈善捐助者支持,许多像国家公共收音机一样。然而,我持怀疑态度,这种改革将改善教科书市场的现状。毕竟,目前的营业额教育出版商并不是那么有利可图,没有理由认为非盈利实体会发现现有出版商的成本节省。我担心基本上降低成本的唯一方法是减少质量,这不会降低质量be in the students’ interests."
OpenStax是一个使数字书籍自由提供广泛的大学课程的组织,包括经济学我发挥了作用的书。它确实由盖茨基金会部分资助。Mankiw表明“免费”书籍可能有一个不合需要的质量权衡。

质量通常取决于观察者的眼光(和钱包)。但是OpenStax背后的想法是,很多学科的入门书都是非常相似的:比如,想想代数、统计学、会计学、化学和物理的入门教科书之间可能存在的相似之处。如果说经济学入门的导师应该是代表普遍智慧的大使,那么这样做的书籍也会有很多重叠之处。就我个人而言,我更喜欢我的教科书,从教科书媒体,而不是修订、重新设计、重组和缩短版本,成为OpenStax的书。但是其他的老师可能不同意,或者只是觉得“免费”是值得的。

具有免费书籍的更大的质量权衡是关于一本书的辅助材料:多项选择问题的银行可以组织成测验和测试,具有机器评分;问题集;幻灯片和课堂上的视频;动画图形;通过倾听更好地了解的人的文本到音频;学生可以“播放”的结构化经济市场和运动,然后为基础课程开采;和更多。已经为OpenStax免费书籍创建了一些辅助人,但营利性出版商投资了很多东西,并确保他们以协调的方式运作。我怀疑,与书籍的辅助材料之间的质量权衡相比,自由和价格课本之间的质量权衡是温和的。

你喜欢写作和修改的行为多少钱?
“如果你在考虑写一本教科书,你要问自己的最重要的问题是:你喜欢写然后修改(再修改再修改……)的过程吗?”不仅仅是忍受它,而是真正享受它?…实际上,我很喜欢每三年修订一次的教科书,不仅因为它们让我可以更新我的文本,以适应不断变化的世界,而且因为它们给了我一个机会,让我对手稿进行进一步的修改。我可以把“曲线向上倾斜”改成“他的曲线向上倾斜”,省下一个单词和两个音节!如果那个编辑没有让你觉得是一个肯定生活的胜利,那么你从本质上就不是一个作家。”
这条评论让我想起了几个其他人。一个是来自我的经济学家朋友,他与出版商有关于写作教科书并走向相当大的预付款的边缘的认真谈判 - 在决定不通过它之前。他告诉我,在脸上看着教科书项目的现实:“我发现想要写一本书和想要写一本书之间存在的重要区别。”

另一个是强调对我们大多数人来说,好的说明性写作需要大量的重写。当有人说我的课本上的解释很通顺,很容易理解时,我总是想:“嗯,大概经过第六次或第十次的修改,它变得清晰多了。”我记得他的忠告约翰·肯尼斯·加尔布雷斯谈写作、灵感和简约(2015年8月25日)。加尔布雷斯是经济学中真正优秀的散文作家之一,他写道:
“写的最佳地点是自己,因为写作变得逃离了你自己个性的可怕无聊。这是多年来我喜欢瑞士的原因,我看着电话和渴望听到它的戒指。。。。There may be inspired writers for whom the first draft is just right. But anyone who is not certifiably a Milton had better assume that the first draft is a very primitive thing. The reason is simple: Writing is difficult work. Ralph Paine, who managed Fortune in my time, used to say that anyone who said writing was easy was either a bad writer or an unregenerate liar. Thinking, as Voltaire avowed, is also a very tedious thing which men—or women—will do anything to avoid. So all first drafts are deeply flawed by the need to combine composition with thought. Each later draft is less demanding in this regard. Hence the writing can be better."