2019年3月18日,星期一

保罗·柴郡:“城市是历史上最能促进人类创新的福利”

Hites Ahir在2019年3月的杂志中采访了Paul Cheshire住房看时事通讯(面试在这里,通讯在这里)。以下是柴郡引起我注意的一些评论:

城市带来的经济收益
“在消费方面有很多类型的集聚经济,我们对它们的了解仍然很少,但我的评估是,城市是历史上最能增进人类创新福祉的:他们赋予了劳动分工、货币的发明、贸易和车轮等技术发明的权力——更不用说政府、艺术或文化了。”
为什么土地在经济分析中变得越来越重要
古典经济学家花了更多的精力试图理解土地的回报,而不是劳动力或资本:土地既是最重要的资产,也是最重要的生产要素。当亚当·斯密写作的时候,只有大约12%的欧洲人口居住在城市,甚至在工业化程度最高的国家英国,农业土地的价值大约是年GDP的3倍。但是随着其他资产价值的增加,对土地的兴趣减少了,所以到1970年左右,实际上只有农业经济学家和少数城市经济学家对土地感兴趣:他们彼此互不交谈。但到2010年,住宅地产(主要是房屋所在的土地)的价值是英国GDP的三倍。截至2013年底,房产占英国资产净值的61%,高于20年前的49%。土地,现在是城市土地,很有价值,所以人们对它重新产生了兴趣。”
城市政策往往忽略了现代城市的问题
“幸运的是,城市如此有弹性,因为城市政策通常都很糟糕!”…政策一直被物理和设计思维方式所主导:这对建设19世纪那些奇妙的创新——下水道或供水系统——非常有利。但对促进城市增长和抵消城市规模的成本没有帮助。我们知道,城市规模越大,生产效率就越高,但一些成本——比如空间成本、交通拥堵——也会随着城市规模的扩大而增加。因此,城市政策应该抵消这些成本。相反,它主要是增加他们。流行的密集和遏制政策限制了空间的供应,随着城市的增长,空间的价格也随之上涨,因此我们放弃了有社会价值的聚集经济。另一个流行的政策——高度限制——减少了‘垂直’集聚经济体的收益。”