健谈的经济学家

“2008年10月，《2008年紧急经济稳定法》(公法110-343号A司)建立了问题资产救助计划(TARP)，使财政部能够通过购买和担保‘问题资产’来促进金融市场的稳定。”“国会预算办公室在2019年4月的《问题资产救助计划报告》中回顾了这个有争议的项目的结果。“

一个问题（虽然肯定不是唯一一个）是，救助大多是贷款或资产购买的问题，后来偿还了。后来偿还的救助可能仍然是各种地面的攻击性，但至少似乎似乎是一个没有偿还的救助。

作为一个提醒，问题资产救助计划授权购买7000亿美元的“问题资产”。该计划最终花费了4410亿美元。其中，3770亿美元已被偿还，650亿美元已被冲销，剩下的20亿美元似乎将来也可能被冲销。分解:

有趣的是，问题资产救助计划中最大的一笔冲销并不是对企业的救助，而是290亿美元的“抵押贷款计划”。国会预算办公室写道:“财政部最初承诺在问题资产救助计划中提供总计500亿美元的资金，用于帮助房主避免止赎。随后的立法减少了这一数额，国会预算办公室预计最终将支付310亿美元。其中约有100亿美元被指定拨款给某些州的住房融资机构和联邦住房管理局(Federal housing Administration)的项目。至2019年2月28日，总支出
所有抵押贷款项目的TARP资金约为290亿美元。因为这些资金大部分是直接拨款的形式，不需要偿还，政府的成本通常等于全部支出。”

第二大类别的冲销是通用和克莱斯勒的170亿美元。这是我早期的看法“通用和克莱斯勒的救助”（2012年5月7日）。从当时为奥巴马政府工作的两位经济学家的角度来看，看看奥斯坦D. Goolsbee和Alan B. Krueger，“回顾性拯救和重组通用汽车和克莱斯勒”，在2015年春季问题中国经济观光杂志。

落后于保险公司AIG的救助。它损失了500亿美元的投资和销售金融资产的保险，基于房地产的价格不会下降。这美国财政部写道“当时，美国国际集团是全球最大的传统保险提供商。数百万人的毕生积蓄都依赖它，它在包括市政债券在内的许多关键金融市场都有巨大的影响力。”几年前，我写过“重新审视对AIG的救助”（2015年6月18日），基于实质性的部分“在后古的AIG，”由Robert McDonald和Anna Paulson在2015年春季的j经济展望期刊。

最后，资本购买计划涉及约700家不同金融机构的购买股。几乎所有股票现已转售（约2000万美元），政府最终总体上写下了50亿美元。

在这些方案中，我可能对汽车救助人士最持怀疑态度，但即使存在，甚至在那里，从公司向他们的供应商传播到周围社区的障碍中断的风险令人不安。在金融机构上购买股票，这可能是当时最有争议的阶梯，也最接近偿还。

最后，一个人的信念是关于篷布是否是一个好主意取决于2008年10月对美国经济的看法。我自己的意义美国经济在那个月处于极度危险之中。b都是，让我们弄清楚改善金融体系的方法，以便未来的崩溃不太可能，我争论《为什么美国金融监管机构没有做好应对下一次金融危机的准备》(2019年2月11日)。但当某人心脏病发作时，是时候采取紧急行动了，而不是去听一场关于饮食和锻炼的讲座。当一个经济体严重和广泛的金融危机中,有真正的风险将比到底发生了什么,政府需要接受,然而其监管机构失败的过去和将来需要改革,包括救助可能需要使用应急行动。我有时确实在想，如果有更多的个人对自己在危机爆发前的行为(或有时缺乏行动)负责，TARP争议是否会减少。

回到2015年，社会保障残疾保险信托基金的信托基金处于深处麻烦，计划到2016年耗尽资金。通过移动一些人来购买几年的短期立法案件，以走了一些信托基金的偿付能力其他社会保障的工资税与残疾信托基金有益，但情况继续看起来很可怕。对于我以前的一些情况，请参阅从2016年起那从2013年开始,或这是从2011年。或看2015年春季召开的关于残疾保险的三篇论文研讨会中国经济观光杂志那讨论了美国系统在犯有什么问题和荷兰和英国的改革讨论。

好吧，报告了联邦老年和遗属保险以及联邦残疾保险信托基金受托人委员会2019年年度报告最近发表了。现在，残疾保险信托基金不会耗尽33年的项目。从这种意义上说，残疾保险看起来比医疗保险或社会保障的退休部分更好。刚才发生了什么？

来自受托人的这一数字显示了残疾的“普遍率”——即每1000名工人中接受残疾的人的比率。虚线显示了残疾的实际患病率。实线表示根据年龄和性别调整后的变化。你可以看到，在过去几十年里，残疾患病率急剧上升，直到2014年左右，这导致了对上述系统偿付能力的担忧。然后你会看到残疾患病率的下降——在总收入和年龄性别调整线中都是如此。


作为亨利亚伦写道接下来发生的事情震惊了精算师、经济学家和各类分析师。申请残疾补助的人数下降了，而且还在继续下降。随着经济从大衰退中复苏，对工人的需求增加，预计会出现一些下降。但应用程序的实际下降幅度远远超过了预期。此外，申请福利的人数比例也有所下降. ...如果申请人数持续下降，目前的收入可能足以无限期地覆盖目前计划的福利。”

在美国政治中有一个普遍的假设，即特殊利益更有可能在秘密谈判中占据主导地位，而更广泛的公共利益更有可能在透明和公开的过程中胜出。人们经常引用这句话来自1914年的书籍的路易Brandeis别人的钱：“宣传就像社会和工业疾病的补救措施一样。据说阳光是最好的消毒剂......”这种阳光隐喻的使用并不是Brandeis的原创：例如，James Bryce也在1888本书中使用它美国联邦。

但如果，至少在某些重要的情况下，情况恰好相反呢?如果更加公共化的公共进程实际上会导致特殊利益集团拥有更大的权力，而找到可行的妥协方案的能力却更弱，那该怎么办?James D'Angelo和Brent Ranall在他们的文章《The Dark Side of 阳光:透明度如何帮助说客和伤害公众，”刊载于2019年5月/ 6月的《外交》杂志。对于布兰代斯的比喻，他们写道:“无尽的阳光——没有偶尔的阴影——会扼杀滋养的意义。”

潜在的论点是这样的。我们中的许多人都有一种反思的信念，即开放的政治流程更为负责，但我们经常要求“对谁负责”？很容易假设问责制到更广泛的公共利益。但在实践中，透明度意味着聚焦的特殊利益可以保留每项提案的标签。如果是特殊的兴趣对象，他们可以鞭打抗议风暴。他们也可以威胁到妥协的尝试，而是推动持有硬线和党的线。更大的开放意味着更大的监测到压力和惩罚和惩罚和感知偏差能力。

在美国政治历史中，对阳光的重点是一个相对较近的发展。D'Angelo和Ranall指出：

过去，保密被认为是良好政府的必要条件，尤其是在起草立法时。由于害怕外界的压力，美国宪法的制定者们在严格保密的条件下工作，用木板封住独立大厅的窗户，并在门口布置武装哨兵。正如亚历山大·汉密尔顿后来解释的那样，“如果谈判在进行时是公开的，派系的吵闹声将会阻止任何令人满意的结果。”詹姆斯·麦迪逊对此表示赞同，他说:“如果辩论是公开的，宪法就永远不会被大会通过。”开国元勋们甚至把不透明写入宪法，允许立法者不公开“在他们看来可能需要保密”的程序部分。“…

美国众议院的第一批行为之一是建立整体委员会，该委员会包括所有代表，而是在完全会议上的房屋不那么少的正式规则下运作，没有纪录个人成员的投票。大部分房子最重要的业务，如辩论和修改各种常设委员会的立法 - 以及整体委员会的方式和手段，外交等（仍然存在）。与此同时，常设委员会在房子和参议院，通常标志着闭门的账单，最强大的是他们所有的事都这样做。因此，正如学者乔治肯尼迪解释的那样，“几乎所有票据都实际上书面或投票的所有会议都关闭了公众。”

180年来，保密一直是立法者们的强项。它为他们提供了对上访者说“不”并关闭浪费项目所需的借口，为让多个选民满意所需要的模棱两可，以及维持工作礼仪所需要的隐私。

但从20世纪60年代末到70年代初，我们已经进行了半个世纪的更开放过程的试验。这是怎么做到的?20世纪70年代，国会的透明度提高了，这意味着特殊利益集团的权力增大了还是减小了?有一个简单的(如果不完美的话)测试。如果特殊利益集团拥有更少的权力，那么在游说上投入这么多就不值得了，因此在透明度提高之后，游说活动就应该减少。当然，实际情况正好相反:游说活动在上世纪70年代急剧增加，自那以后还进一步增加。显然，更大的政治开放度使游说花费更有价值，而不是更少。

D'Angelo和Ranall认为，美国政治中许多不那么吸引人的特征都与推动更大的透明度和公开性有关。例如，我们现在在众议院和参议院都有摄像机，它们很少会捕捉到真正的辩论，但更常见的是被政客们用作舞台背景，为他们的下一次筹款活动或政治广告录制一些东西。当公众投票更频繁地进行时，更多的投票也只是为了作秀，试图团结支持者或让对方难堪，而不是为了任何实质性的立法目的。总是站在台上的政客可能会表现出更少的礼貌和共同执政，以及更大的两极化，以免被认为对自己的事业不够投入，甚至表现出愿意妥协的可怕迹象。

正如D'Angelo和Ranall指出的，有趣的是，当政客们真正认真对待某事时，比如在党团会议上选举政党领导人，他们会使用无记名投票。他们写道:“正如19世纪晚期在普选中引入无记名投票制度，终结了普遍存在的贿赂和对选民的恐吓——免费啤酒和三明治的狂欢不复存在——在国会也能达到同样的效果。”

重要的是要记住，这里有各种各样的论坛、循序渐进的过程和决定，它们会影响到任何政治进程。因此，在保密和透明之间的选择并不是一个二元的选择:也就是说，人们不需要在所有情况下都支持完全公开或完全保密。D'Angelo和Ranall提出了一个强有力的案例来质疑反射性假设，即在所有情况下，更大的透明度将导致更好的政治结果。

当进口关税被提议时，很多人都在谈论不公平和帮助工人。但当关税生效时，标准模式是消费者支付更多，受保护企业的利润上升，就业机会从不受保护的行业重新洗牌到受保护的行业。早在1911年，讽刺作家安布罗斯·比尔斯(Ambrose Bierce)就这样定义“关税”魔鬼的字典关税:一种对进口商品征收的税率，旨在保护国内生产商不受消费者贪婪的影响。

2017年秋天，特朗普政府宣布对进口洗衣机征收全球关税。Aaron Flaaen, Ali Hortaçsu和Felix Tintelnot在“美国贸易政策的生产、搬迁和价格效应:洗衣机的案例”中查看了结果。对他们工作的一个可读的概述是在这里;基本的研究论文是在这里。

在2017年底宣布对所有进口到美国的洗衣机征收关税后，2018年上半年，与对照组的其他家电相比，价格上涨了约12%。此外，烘干机(通常与洗衣机一起购买)的价格也上涨了约12%，尽管烘干机不受关税影响. ...考虑到关税声明. ...，这些价格上涨并不令人意外这项研究的一个重要发现是，洗衣机和烘干机之间紧密的价格关系，即使洗衣机是要征收关税的产品。在五家领先的洗衣机制造商中，大约四分之三的型号有配套的烘干机。当作者仅比较电动洗衣机和烘干机时，他们发现在大约85%的配套产品中，洗衣机和烘干机的价格相同。

“Financial advisers in the United States manage over $30 trillion in investible assets, and plan the financial futures of roughly half of U.S. households. At the same time, trust in the financial sector remains near all-time lows. The 2018 Edelman Trust Barometer ranks financial services as the least trusted sector by consumers, finding that only 54 percent of consumers `trust the financial services sector to do what is right.'"

Mark Egan，Gregor Matvos和Amit Seru在金融管理人员寻找有关不当行为的实际数据。Matvos和Seru概述了他们的研究《金融不端行为的劳动力市场》（nber记者2019:1)。详情请参见M. Egan, G. Matvos和A. Seru，《金融顾问不当行为的市场》，NBER工作报告第22050号，2016年2月。

研究人员发现，美国金融业监管局(Financial Industry Regulatory Authority)在其BrokerCheck网站上保存了从2005年到2015年120万注册财务顾问的完整就业历史记录。这段历史包括雇主、工作任务和角色。此外，“美国金融业监管局要求财务顾问正式披露所有客户投诉、纪律事件和财务事项，我们以此来构建一套不当行为衡量标准。”他们写道:

在定期为客户提供服务的财务顾问中，约有十分之一的人过去有不当行为记录。常见的不当行为指控包括虚假陈述、未经授权的交易和公然欺诈——所有这些事件都可以被解读为顾问的有意识决定。顾问不当行为会导致巨额成本:在我们的样本中，支付给消费者的和解费用中位数是4万美元，平均值是55万美元。这些和解协议使金融业每年损失近5亿美元。

查看此数据会产生一些挑衅性见解。

“家庭等效”规模提供了这个问题的答案：一个家庭有更多的人需要更多的收入，以便它与人们更少的家庭具有与家庭相同的生活标准？问题似乎有点抽象，但它有即时的应用程序。

例如,正式定义贫困线的收入水平2018年65岁以下的单人户户为13,064美元。对于一个双人家庭，如果他们都是成年人，贫困线是16,815美元，但如果它是一个成年人和一个孩子，则为17,308美元。对于有两个孩子的单亲父母，贫困线是20,331美元;对于一个有三个孩子的单亲，这是25,554美元。贫困线的人数随着人数而升高的程度，以及人民是否是成年人或儿童或老年人，是一种等价尺度。

同样，当受益于家庭规模调整穷人和近乎差的穷人时，这种调整基于一种等效量表。

从更宏观的角度来看，如果你比较60年代早期和现在的平均家庭收入，你会发现60年代早期平均家庭人口是3.3人，而现在则接近2.5人表HH-4)。

然而，它经常证明贫困线和贫困计划是在当时似乎正确的自身逻辑建立的，但不一定使用普通的家庭等效量表。Richard V. Reeves和Christopher Pulliam在“失衡:为什么等价尺度比你想象的更重要”中提供了一个很好的主题概述。（布鲁金斯机构，2019年4月17日）。这是一些常见的家庭等同量表的样本：
里夫斯和普廉姆指出，如果你看看2017年的减税和就业法案，以及它如何影响不同收入水平的“家庭”，你的答案将会不同，这取决于你是否采用了家庭等值尺度。例如，考虑使用等价尺度对家庭收入进行排名。如果有两个相同的家庭收入,但家庭有更多的一个孩子,那么家庭更多的孩子将被视为有较低的生活标准(或换句话说,一个家庭,有更多的孩子需要更多的收入的生活标准相同)。2017年的税法为有孩子的家庭提供了实质性的福利。

但撇开这个特别的问题不谈，这对计划家庭预算的人来说是一个重要的话题，如果他们考虑住在一起是否会省钱，或者如果他们有了孩子，他们需要多花多少钱。常用的“根”的方法,例如,意味着一个家庭的两个人需要1.414倍的收入同等的生活标准的单人家庭,一个家庭的三个人需要收入的1.732倍等效的单人家庭的生活标准等等。如果你喜欢的话，选择另一个家庭等效规模，然后相应地进行计划。

随着许多学院和大学学年的结束，提醒学生任何一门课程的最终成绩都不太可能对你的生活产生持久的影响，这或许是有益的。下面是卡尔文•特里林(Calvin Trillin)在一家报纸的专栏里写的一些想法，有时我会在最后一堂课上读给我的经济学导论学生听。(我没有在线链接，但我的笔记告诉我，我最初读的专栏在圣何塞水星报，1990年5月26日，p。9C）。trillin写道：

几周前，我写了一篇文章，说美国统计协会(American Statistical Association)在其期刊《美国统计学家》(American Statistical cian)上发表了一期特刊，其中的一篇主要文章提议废除“统计重要性”("是时候废除“统计学意义”？)。约翰IoAnnidis估计，90％的医学研究是统计上有缺陷的，所以人们可能希望他成为统计显着性的骚扰批评者之一。但在这方面美国医学协会杂志，他去了另一种方式“预定规则的重要性和预先确定的统计分析：不要放弃意义”（2019年4月4日）。以下是他的一些主题：

统计研究的结果往往是一个是或不是的结果。治疗是否应该被批准?某项计划或政策是应该扩大还是削减?应该对一个潜在的影响进行更多的研究，还是应该将其作为一个原因加以排除?因此，虽然研究人员强调所有的结果都带有一定程度的不确定性是没问题的，但在某种程度上，有必要决定如何进行研究，以及如何在现实世界中应用该研究。埃尼迪斯写道:

改变定义统计学和临床意义的方法有一些优点;例如，拥抱不确定性，避免缺乏统计支持的夸大其辞，并认识到“统计意义”常常被理解得很糟糕。但是，关于放弃统计方法的技术问题可能需要进一步思考和辩论。在所谓的意义之战的背后，存在着关于研究的行为和解释的根本问题，这些研究超出了对统计意义的(错误)解释。这些问题包括哪些效应规模值得关注，如何复制或反驳研究发现，以及如何基于证据作出决定和采取行动。在许多科学领域，从粒子物理学到不可知组学分析(例如，对数百万种生物特征进行大规模测试，而没有任何先验偏好认为某一特征可能比其他特征更重要)，以及到医学，推论不可避免地存在二分法——是或否。二分法决策是医学和公共卫生干预的规则。一种干预措施，比如一种新药，要么获得许可，要么不被使用。

是的，统计意义有很多问题。完全依赖它是愚蠢的。但是将用什么来代替呢?作为做出这样的决定的一种方式，它是好是坏?做出这样的决定的任何方法都不能避免偏见。埃尼迪斯写道:

许多调查领域（从长凳研究和动物实验到观察人口研究甚至临床试验）在他们进行，分析和报告研究方面具有重大差距，缺乏偏见。而不是尝试修复缺乏并设置更好更清晰的规则，而是推翻表格并取消任何纳门守则（例如去除统计学意义）。然而，伪造的可能性是科学的先决条件。顽固性抗拒驳斥的领域可以隐藏在取消统计显着性的背后，但风险变得从科学汇款中自我排斥。意义（不仅仅是统计）对于科学和基于科学的行动而言至关重要，一些过滤过程可用于避免噪音淹没。

1840年，Henry Wadsworth Longfellow出版了一首名为“村庄铁匠”的诗歌。在我谦卑的经济学意见中，不是他最好的工作。但是开口四行非常好：

在蔓延的栗树下
村里的落山;
铁匠，他是个强壮的人，
用大而肌肉手......

当我还是个小男孩的时候，父亲给我读过这首诗，我还记得他听到“强壮”这个词时声音里的喜悦。事实上，曾经有一段时间，即使是中等规模的城镇，也至少有一个铁匠。他们什么时候走的?
Jeremy Atack和Robert A. Margo在今年早些时候发布的“Rearman Repabited：Blackmaning和American Maringer，1850-1870”的问题Cliometrica.（2019,13：1-23）。加尔曼是一个早期的作家，他们作为服务业分类铁匠，而Atack和Margo认为他们应该被视为早期的制造形式。从现代看法，鉴于技术如何影响当前和未来的工作，铁匠提供了一个突出的技术工人如何消失的榜样。ATACK和MARGO写：

村庄铁匠是十九世纪初的美式社区的常见景象，以及鞋匠，鞋匠，麦克士厂和其他工匠。铁匠铺由锻铁或钢铁制成货物。将该金属加热在锻造中，直到足够的俯冲用手工具（例如锤子，凿子和砧座）。其他人也与金属合作，但是杰出的铁匠是他们的技能，从开始完成甚至通过回火等活动改变金属的性质，以及修复破碎的物体。......

铁匠生产各种各样的产品，并为19世纪的经济提供重要的服务。特别是，他们生产马蹄铁，并经常充当蹄铁匠，为马、骡子和公牛钉蹄。这是一项至关重要的经济服务，因为这些动物提供了农场和运输的大部分动力。村里的铁匠还生产各种各样的商品，从农具到锅碗瓢盆、格栅、武器、工具和车轮，还有许多现代观众既熟悉又不熟悉的物品——这些活动在很大程度上隐藏在他们通用的职业头衔后面。

在19世纪的美国制造业普查中，铁匠是一项非常重要的活动，与人们更为熟悉的行业如靴子和制鞋、面粉加工、纺织和钟表制造一样，是一个独立的工业门类。以1860年制造业普查为例，经点算的铁匠铺共有7504间，雇用15,720名工人…在企业数量方面，仅次于木材加工、面粉加工和制鞋的第四大最常见的活动. ...

作为“万事通”，他们(铁匠)通常什么都不懂(除了他们的服务活动)。此外，历史记录显示，那些设法达到精通的人，后来成为该特定产品的专业制造商。这些专业化的生产者比那些生产相同商品的自称铁匠的生产者拥有更高的生产力水平，这解释了工业结构的变化和铁匠在制造业中的衰落. ...

想想历史上铁匠生产的商品，比如犁。随着时间的推移，铁匠生产的此类服务越来越少，而是集中在诸如给马钉蹄铁或修理等服务上。但即使控制了这一点，也只有最多产的铁匠(或那些市场在某种程度上受到竞争保护的铁匠)生存下来——这是一种选择效应。在商品市场方面，生产转移到足够多产的机构，他们可以专门从事特定的“产业”，比如约翰迪尔在农具行业。随着这个行业的增长,它吸引了员工一些人在更早的时代可能会打开自己的铁匠店,但其中大多数现在在工厂工作,也许做一些相同的手工任务,铁匠之前否则执行完全新颖的任务,因为生产过程越来越机械化。平均而言，这些在专业行业工作的工人比以前的“多面手”——铁匠——更有生产力。村里的铁匠可以也确实生产耙子和锄头，但村里的铁匠最终逐渐让位于像(约翰)迪尔公司这样做得更好的企业. ...

在19世纪上半叶，铁匠在美国无处不在，但到19世纪末，他们不再是足够多的或重要的产品生产者，在制造业普查中不再有资格作为一个单独的行业。

当美国经济在全球经济中所占份额更大时，进入美国市场意味着更多。例如,世界银行统计说美国经济是1960年整个世界经济的40％，但现在约为24％。世界经济中可预见的未来的主要增长来源将在新兴市场。

为了了解这种变化，考虑t的第4章中的这个图他最近世界经济展望报告，由国际货币基金组织发布（2019年4月）。图中的线条显示了占全球GDP至少1%的国家之间的贸易流动。每个国家的点的大小与该国的GDP成比例。

1995年，国际贸易以美国为中心，另一个贸易中心在欧洲，第三个贸易中心在日本。数据显示了中美之间的贸易，但除了美国，中国与其他国家的贸易流量没有超过世界GDP的1%。

2015年，这张照片是不同的。美国仍然是国际贸易的国际枢纽。德国仍然是一个集线器，尽管其贸易流量较少现在超过世界GDP的1％。中国明显成为亚洲核心重要性的枢纽。

贸易模式也已转向更多地利用全球价值链——也就是说，中间产品在成为最终产品之前，至少要跨越国家一次甚至多次运输。这是自1995年以来全球经济整体关税下降和参与全球价值链上升的总体格局。

几十年前，世界各地的新兴市场担心在美国和欧洲市场获得销售，美国和欧洲国家可以作为经济条约的讨价还价筹码，在国际关系中更广泛地使用。展望未来，美国的生产现已与全球价值链更系列，美国制造业的长期增长将更加依赖于美国以外的市场销售。

例如，如果有人担心美国汽车工业的未来，那么美国的汽车工业就会受到威胁2015年，美国的汽车产量约占全球的7%，卡车产量约占全球的22%。未来汽车消费的增长将主要集中在美国经济之外。对于美国汽车业务的健康和长期增长，不公平进口到美国经济的可能性很重要，而不是美国汽车生产者在世界其他经济中销售的销售。

全球价值链的互联性意味着通用汽车(General Motors)在中国生产的汽车已经超过了在美国的产量。事实上，我们在中国生产的美国跨国公司的销售额已经是美国对中国出口的两倍。同样，许多美国制造商的长期健康将基于他们参与国际价值链和海外生产的能力。

虽然吸引我眼球的是这一章世界经济展望报告是世界贸易的转移模式，这章的主要重点是其他主题，这将对这博客的忠实读者来说并不奇怪。一个主要主题是双边和整体贸易赤字的转变是宏观经济因素的结果，而不是贸易谈判的结果，这是我在这里竖立的主题（例如，在这里那在这里,在这里)。

IMF的报告还计算出，美国和中国提高关税将给双方造成经济损失。根据IMF的报告:

美中贸易在短期内会下降25 - 30% (GIMF)，长期则会下降30% - 70%
贸易模式和方向。外部需求的减少导致两国出口总额和国内生产总值的下降。美国的年度实际GDP损失在- 0.3%到- 0.6%之间，中国在- 0.5%到- 1.5%之间……最后，虽然中美双边贸易逆差有所减少，但各国的多边贸易平衡在经济上没有显著变化。

一些主张提高关税的人士指出，中国经济的估计损失要大于美国经济的损失，这让他们感到宽慰。是的，但是到处都是损失!随着21世纪经济的发展，对美国生产商来说，最重要的问题将涉及他们的生产能力
在美国以外日益重要的市场上自由竞争。

对于任何可以做算术的人来说，它并没有令人惊讶的是，1946年初到20世纪60年代初开始的“婴儿繁荣一代”出生，在2010年开始转到65。这里是“每日平均人数人数”的时间随着时间的推移转到65.“标记了婴儿生成的跳跃。

由于两项主要的联邦支出计划专注于年长的美国人 - 社会保障和医疗保险 - 这已经完全可预测了几十年，即长期的联邦预算局面将在此时的应变中受到应变。那个数字来自一份报告美国政府问责局:“需要国家财政健康行动来解决联邦政府的财政未来”(2019年4月)。

以下是政府问责局对未来30年联邦支出的预测。在此期间，“所有其他”类别增加了约0.6%的GDP，正常的政治可以很容易地处理这一问题。社会保障支出预计将增加GDP的1%，这是一个更大的问题。尽管如此，一些对福利的限制(如延迟退休年龄)和工资税率的适度提高可以解决这个问题。事实上，在我看来，这似乎是对美国政治阶层的一种控诉，来自两党，没有一个有远见的政治家围绕“拯救社会保障”的步骤发起运动。
但是，政府医疗保健支出预计将增长3.2%，这是一个似乎没有人知道如何解决的挑战。这是由于老年人的比例不断上升，特别是非常老的老年人的比例不断上升，他们更有可能面临养老院和老年痴呆症护理的需求，再加上总体上人均医疗保健支出的上升趋势。正如我以前所指出的，政府医疗保健支出的每一美元既代表了对病人的护理，也代表了提供者的收入，两个群体都将努力反对削减开支。

与此同时，这一支出上升，与税收收入仍然存在于目前的轨道，意味着更高的政府赤字和借贷。随着时间的推移，这也意味着更高的政府利息支付。因此，如果我们缺乏控制赤字崛起的能力，利息支付飙升。2018年，约有7.9％的联邦支出是过去借款的利息支付。到2048年，在这些预测上，约有22％的联邦支出将是过去债务的利息支付。当然，这也意味着寻找减少支出和税收变化的赤字的方法也有利于它避免这种飙升的利息支付。
作为侧面笔记，我认为高报告中的一个人物显示谁拥有美国债务很有趣。报告说明：

国内投资者 - 由国内私人投资者，美联储和国家和地方政府组成 - 截至2018年6月，截至2018年6月，占公众的联邦债务的60％，而国际投资者占剩下的40％。国际投资者包括私人投资者和外国官方机构，如中央银行和国家政府所有的投资基金。中央银行持有外汇储备以维持汇率或促进贸易。因此，对外币储备的需求可能影响美国国债的总体需求。对国际投资（如美国）开放的经济可以基本上可以借用其他国家的储蓄盈余，以资助比美国储蓄更少的投资。外资进​​入美国的流动已经进入了各种资产，包括财政证券，企业证券和直接投资。

限制联邦借贷的理由是众所周知的。问题是，太多的债务意味着应对未来衰退或其他危机的能力下降。高水平的联邦借款吸收了投资资本，而这些资本本可以更有效地用于经济的其他领域。有人担心，联邦借款正在为联邦政府性质的根本性转变提供资金过去，政府的大部分开支都是为了对未来进行投资，如基础设施、研发、教育等等。但是在过去几十年里，政府开支越来越多地是为了削减开支项目中的即时消费开支。
但目前，我不会有任何细节争论这种情况，或提供策略选项列表。那些想要掌握参数的人应该看看w伊利亚姆·盖尔的新书 财政疗法：将来固化美国的债务成瘾和投资，为了概述牙盖的思维，有用的起点是散文“财政治疗：12个框架事实以及它们的意思“(2019年4月3日，布鲁金斯学会)。

当然，我个人就像一些大风的建议比其他人更好。但总体而言，我真正喜欢的是，他认真漫长地承担了政府债务上涨的问题，并认真提出提供政策咨询的责任。他不挥手，并假设更快的经济增长将带来额外的税收收入。或者“征税”是魔法酏剂;或者那些工作的老年人的比例将飙升;或者我们可以在采取一些步骤之前忽略五或十年或15年的赤字;或者政府支出限制只需要避免重复，浪费和欺诈。他使用主流估计并制定具体的建议。在外面分析他的建议，约翰里科，富豪普里西尼扎诺，索菲·谢德通过宾夕法尼亚州沃顿沃顿预算模型运行了他的建议“财政治疗分析：常规和动态估计（2019年4月9日）。

提醒一下，这是自1790年以来美国债务占GDP的比例。在美国历史上的大部分时间里，联邦债务的激增都与战争有关:独立战争、南北战争、第一次世界大战和第二次世界大战。20世纪30年代也出现了一次跳跃，这是为了对抗大萧条，最近的一次跳跃是为了对抗大萧条。
但是，美国人口的老龄化和不断增加的医疗支出将把联邦支出和赤字带到新的(和平时期)水平。按照目前的方式，我们将在大约15-20年内超越联邦债务占国内生产总值(GDP)的106%的历史高位。静观其变是轻率之举。

盖洛普民意测验(Gallup Poll)从上世纪50年代就开始询问美国人，他们是否认为自己缴纳的所得税“太高”或“差不多正确”。该图显示了随时间的响应，包括2019民意调查，拍摄于四月初。(“不知道”和“太低”的答案都很小，图中没有显示。)

我觉得有趣的是，从20世纪60年代末到90年代，大多数健康的美国人一直认为他们的所得税太高了。但自2000年左右以来，这一差距已经缩小了很多。的确，2018年和2019年，认为自己所得税“基本正确”的美国人所占比例达到了历史最高水平。

在更详细的问题中，盖洛普调查还询问了不同的收入群体，以及他们支付的是太多、合理还是太少。不出所料，普遍的看法是，收入较高的人可能会支付更高的费用。但在结果中，也有一些模式是我没有预料到的。以下是人们对高收入人群缴纳联邦税的看法(为便于阅读，我在“不知道”一栏中省略了2-4%):
让我吃惊的是，2019年，表示高收入人群缴纳公平联邦税收份额的比例达到了有史以来的最高水平，而表示高收入人群缴纳“太少”联邦税收份额的比例则达到了有史以来的最低水平。是的，仍然有大多数人认为高收入人群支付的“太少”。但这一比例正在缩小。考虑到表中显示的25年来收入差距越来越大的趋势，我没有料到会出现这种情况。

以下是中等收入人员支付的联邦税的模式：
在这里，您可以从上图中看到这些模式：即，份额表示，中等收入人数的支付太多是下降的，而这些份额则表示他们支付其公平份额似乎随着时间的推移而上升。

对于低收入人群所支付的份额，模式是这样的:
总体而言，最常见的答案是，低收入人民在联邦税收中支付“太多”。但是，这一份额说，较低的收入人民支付“太少”的份额高于股票，中等收入人民支付“太少”。这些份额表示，在2014年和2015年，联邦税收的低收入人民在联邦税收的“太少”是特别高的，尽管它从那时起掉了一点点，

当然，关于税法是否公平的问题将受到政治党派的影响。例如，这里是s来自PEW研究中心的OME民意调查响应。他们的民意调查显示，认为联邦税收制度非常或适度公平的美国人的比例在去年总体上略有上升。然而，这种适度的总体增长是由于共和党人比过去20年的任何时候都更愿意说税收制度是公平的，而民主党人则更不愿意这么说。


正如我过去所指出的，关于自由贸易是否会带来好处等经济问题的民意调查回答，也受到政治偏好的显著影响。在过去的几年里，随着特朗普总统猛烈抨击国际贸易并呼吁保护主义，民主党人对贸易的态度突然变得积极得多。一个嫌疑人从反特朗普的感觉中出现了更多的模式，而不是从增加的时间读书经济学教科书。

不过,有趣的是我,现在多数美国看到联邦所得税的“正确”,而说,高收入比例支付太少,说中等收入比例支付公平的份额,并说低收入人群比例支付太少了。或许，那些呼吁减税或大幅增税的政客们，是在重新打上20世纪90年代的仗，而这些仗对当前选民的意义不大。

“在1830年夏天和1832年夏天之间，骚乱席卷了英国乡村。超过两年以上，3,000 riots爆发 - 到目前为止英格兰的流行骚乱最大的情况。在骚乱期间，农村劳动者烧毁了农舍，被驱逐了穷人的大声，并送到了被称为船长的神话人物签署的房东和农民的威胁信。大多数人，工人袭击和摧毁了脱粒机。“

我对“这次是不同的”的论点，我被认为是惊人的，这常常似乎非常迅速地抛出历史经验，以便活泼的叙事。因此，当我发现自己在讨论技术变革的讨论时是前所未有的或独特的，我常常最终使得新技术在旧技术的细节中显然是不同的，但是技术的事实导致非常戏剧性的技术劳动力市场的破坏并非全新。对我来说，更有趣的问题是质疑经济，政府和社会如何对这种正在进行的技术变革模式作出反应。

Conor McKay, Ethan Pollack和Alastair Fitzpayne在为阿斯彭研究所未来工作倡议(2019年4月)撰写的一份分两部分的报告《自动化和变化的经济》(Automation and a Changing Economy)中对这些问题进行了有益的全面概述。第一卷的主题是“一个行动的案例”，背景是技术变革和自动化如何随着时间的推移影响劳动力市场;第二卷是“促进共享繁荣的政策”，列出了一系列政策选项。

事实可能证明，当前的技术创新浪潮在某些方面是独一无二的。(很难证明某些事情可能会发生!)但我们有必要花点时间承认，过去的技术也严重扰乱了美国劳动力市场。例如，这张图表显示了美国工作模式的变化:白领工作的急剧增加，而其他领域的下降。

当然，如果一个人超越了广泛的技能类别，并且在工作中更详细地看，所以必要的技能组合也很改变。请记住，在20世纪70年代，文字处理主要是打字机;在20世纪80年代，书面通信涉及邮件，复印，有时是传真机;在20世纪90年代，没有人携带智能手机。它不仅是信息技术和网络的变化。制造业和服务业的工人必须学习如何使用新的几代物理设备。

当然，我们可以反复思考新技术如何可能对劳动力市场产生更大的影响。这份报告对这些问题进行了一些讨论，而经济学家的晚宴则建立在更少的基础上。但我从这份报告中得到的教训是:“自动化在未来不会比过去更具破坏性，也不会成为加大政策干预的理由。”

引领技术变革的一个关键问题是劳动者如何获得雇主想要的技能。这里出现了一个问题，尽管雇主过去是这种培训的主要来源，但他们已经放弃了这个角色。报告指出(脚注省略):

传统上，雇主一直是劳动力培训的最大资金来源，但与过去相比，企业培训的员工数量减少了。从1996年到2008年，接受雇主资助培训和在职培训的员工比例分别下降了42%和36%。这种下降在各行业、职业和人口统计群体中普遍存在. ...最近有关雇主提供培训的数据好坏参半。人力资源管理协会(Society for Human Resource Management)的数据显示，雇主提供的学费援助近年来有所下降，在接受调查的企业中，提供学费援助的企业比例从2008年的66%下降到2017年的53%。与此同时，美国培训与发展协会(Association for Training & Development)的数据显示，过去10年雇主培训投资基本持平. ...

[A]工会失去了权力和会员，...企业有一个免费手雇用已经训练过的外部候选人，往往导致坚定内心的职业道路和更高的营业额。......

公共部门投资也有所下降。例如，自2001年以来，WIOA标题I州授予该州拨款基于联邦劳动力发展系统的核心，已被削减了40％以上。该计划目前持续3.67亿美元，相对于其授权层面不足。政府支出培训和其他方案帮助工人驾驭工作过渡的占GDP的0.1％，而不是墨西哥和智利除墨西哥和智利之外的所有其他国家，而30年前的一半。

为什么雇主支持提供培训？报告说明：

如果不进行干预，企业对工人的投资可能会继续下降。埃森哲(Accenture)最近对1200名首席执行官和其他高管进行了调查，其中74%的人表示，他们计划在未来三年内使用人工智能在工作场所实现任务自动化。然而，只有3%的人表示计划在同一时期显著增加培训投资。

部分地，雇主提供的培训下降可以通过过去四十年的雇主员工关系的变化来解释。...如果企业计划在长期留住员工，他们将从他们的培训投资中更直接受益。但由于工人和企业之间的关系变得不那么稳定，短期，企业难以捕捉培训投资回报。即使劳动力需要更高获取技能培训，结果也较少投资培训。

最近的立法可以加速这一趋势。企业通常必须选择使用工人或机器来完成任务。2017年减税和职业职位法案允许企业立即支出设备购买的全部费用 - 包括自动化技术 - 而不是在一段时间内扣除设备的成本。通过减少投资物理资本的税后成本，但没有为人力资本投资提供类似的福利，立法可能进一步将业务优先事项转移远离工人培训。

David A.价格访谈R. Preston McAfee在最近的问题中经济的焦点来自里士满美联储银行(2018年第四季度，第18-23页)。从介绍到面试:

“在加州理工学院的四分之一世纪职业之后，德克萨斯大学和其他大学，迈克菲是第一家经济学家之一，当时他于2007年加入雅虎作为首席经济学家。他招募到雅虎的许多年轻经济学家现在在技术部门突出。他于2012年搬到了谷歌，担任战略技术总监; 2014年，他加入了微软，在去年，他担任首席经济师。迈克菲联合领导行业中的角色持续研究，包括定价，拍卖，反垄断和数字广告的经济学。他也是11个专利的发明者或共同发明人，如搜索引擎广告，自动组织收藏数字照片，并将用户定义的手势添加到移动设备。虽然McAfee仍然是20世纪90年代的教授，但他和两个斯坦福大学经济学家，PAUL MILGROM和ROBERT WILSON设计了第一个联邦通信委员会的频谱拍卖。“

以下是面试的一些评论，特别引起了我的注意 - 虽然整个面试都值得阅读：

关于FAANG公司的反垄断和竞争问题:

当然，今天很多讨论都集中在Faang - Facebook，Apple，Amazon，Netflix和Google上。......首先，让我们清楚Facebook和Google独占：数字广告。准确的短语是“运动市场力量”而不是垄断，但生活很短。两家公司都赠送了消费者产品;他们销售的产品是广告。虽然数字广告可能是一个用于反托拉斯目的的市场，但它不在我们面前的十大社会问题中，可能不在上一千个。事实上，由于广告对消费者来说，垄断是垄断，垄断，通过增加广告价格，做社会良好。

亚马逊在几个企业中。在零售中，沃尔玛的收入仍然是亚马逊的两倍。在云服务中，亚马逊发明了市场，面临来自微软和谷歌的激烈竞争以及其他一些竞争。在媒体视频中，他们面临来自Netflix，Hulu和迪斯尼和CB等垂直的竞争。而且，正在创建很多伟大的内容;我得出结论，Netflix和亚马逊进入内容创造对消费者来说是非常棒的。......

那就只剩下苹果和这两个地方了，我认为我们有一个严重的科技反垄断问题。我们已经变得依赖我们的手机，苹果做了很多事情来锁定它的用户。设计iMessage和FaceTime的目的是迫使人们进入苹果的生态系统。此外，苹果应用商店的战略用途是锁定用户(应用程序是不可移植的)，防止与苹果服务的竞争，并防止应用程序会促进转向Android。我担心的是，我们非常依赖的手机市场被两家竞争并不激烈的公司所主导。虽然Android显然比苹果开放得多，而且有竞争对手的手机供应商，但消费者面临的转换成本使他们有效地垄断. ...

我担心的第二点是互联网服务的严重垄断。在很多地方，宽带服务实际上是垄断的。例如，我只有一家公司可以向我家提供人们合理描述的宽带服务。联邦通信委员会说我有两家，但其中一家公司并没有在我的街道上出现。我很担心，因为我认为宽带是一种公用事业。你无法成为一个知情的选民，你无法在网上购物，如果没有良好的互联网服务，你可能连高中都读不完。所以它变成了一种公用事业就像20世纪50年代的电力一样。我们对电力的反应是我们要么做市政电力要么做私人供应的监管。都可以。这就是我们宽带需要做的。

使用“双机器学习”分离季节和价格影响

与大多数计算机公司一样，Microsoft在返校和12月假期期间在其表面计算机上运行销售​​，这也是需求最高的时期。因此，解散从季节变化的价格变化的影响是挑战，因为这两个是如此密切相关。我的团队在微软开发并继续使用一种技术来做这一点，它运作良好。这项技术称为“双毫升”，双重机器学习，意思是它使用机器学习而不是一次。

这种方法最初是由一些学院派经济学家发明的。当然，就像包括我在内的所有学院派经济学家所创造的东西一样，当你去应用它时，它并不是很管用。它几乎奏效了，但并不完全奏效，所以你必须改变它以适应环境。

我们所做的是我们首先建立自己的型号，我们如何设置价格。所以我们的第一个模特将无法预测需求;它只是预测过去的决策者正在做什么。它包含我们所知道的一切：竞争产品，新闻故事和大量其他数据的价格。这是第一个ml。我们没有预测需求或销售将是什么样的，我们只是在建模我们过去的表现。然后我们看看市场上发生的事情之间以及模特所说的事情之间的偏差。例如，如果预测，我们将收取1,110美元，但我们实际收取1,000美元，即110美元的差异是一个实验。这些实例就像受控实验一样，我们在机器学习的第二个过程中使用它们来预测实际需求。在实践中，这令人惊讶地工作。

关于人工智能的力量

人工智能将为各行各业的公司创造大量机会。人工智能，我指的是机器学习，通常是能够访问大量数据的机器学习，这使它变得非常聪明。

我们将看到变化无处不在:从L'Oréal给青少年关于什么化妆最适合他们的建议，飞机设计到物流，你在经济的任何地方都可以看到。

把农业。有了人工智能，如果你能检测到虫害，你就可以开始对农场进行虫害现场处理，而不是像我们今天所做的那样，广泛地进行虫害处理。有了这种精准定位的能力，你或许可以将杀虫剂的使用量减少到目前的1%，但仍然使它们比现在更有效，而且不会因为周围的虫子进化而迅速恶化。

最近一篇关于《科技公司的经济学家(和经济学家)》，感兴趣的读者可能会想看看Athey、Susan和Michael Luca发表在2019年冬季杂志上的文章中国经济观光杂志（33：1，第209-30页）。

大量对国际贸易问题的讨论从美国具有巨大的贸易赤字和中国拥有巨额贸易顺差的前提。但是，如果只有一半的前提是真实的？这里有几个贸易余额表，我已经夹出来了国际货币基金组织的世界经济展望2019年4月。一种是国家贸易逆差和美元顺差;另一份则显示了它们占国家GDP的份额。当然，2019年的数据只是预测。

美国贸易逆差大大，无论是绝对的美元（ - 2018年4690亿美元），占GDP的份额（占GDP的-2.3％）。确实，特朗普政府在2018年征收关税之后，预计美国在2019年的贸易赤字将更大- 往往会倾向于确认贸易赤字和盈余的标准课程，从国内消费，储蓄和投资的潜在宏观经济模式，而不是来自贸易协定。

但中国的贸易顺差并不是特别大，2018年的490亿美元，占中国GDP的0.4％。实际上，国际货币基金组织正在预测中国的小型贸易顺差将转变为2024年的贸易赤字。随着中国的人口年龄，它一直转变为更高消费的社会，其贸易顺差相应地下降。

像美国一样的其他国家有什么贸易赤字？如果它不是中国，有哪些国家的贸易顺差？

美国拥有迄今为止最大的贸易逆差。然而，当作为其经济的规模衡量时，美国贸易逆差小于英国，加拿大，南非（或撒哈拉以南非洲国家各国）和印度的贸易赤字。

在贸易顺差方面，德国(+ 4030亿美元)、日本(+ 1730亿美元)、俄罗斯(+ 1140亿美元)和意大利(+ 530亿美元)的绝对顺差规模都超过了2018年中国贸易顺差(+ 490亿美元)的规模。这些经济体的规模也小于中国，因此，它们的贸易顺差占GDP的比例高于中国。此外，“其他发达经济体”的贸易顺差也很大。这个g罗敦由桌子上市的七个国家外的高级经济组成，因此，例子将包括韩国，澳大利亚，挪威，瑞典，台湾等。


最后一个注意：国际贸易流量的措施不完善。这一点的一个明显的说明是，通过定义，世界贸易平衡必须始终为零，因为从任何一个位置的导出都是进口其他地点的进口。然而，这些表格显示，2019年整体贸易顺差的全球有1540亿美元。

作为其中的一部分“信誉革命”在实证经济学中，研究人员在过去20年左右的时间里，在思考什么样的研究可以证明因果关系时变得更加谨慎。例如，一种方法是设置一个实验，其中一些人被随机分配到某个项目中，而另一些人则没有。例如，这里有关于实验有效性的讨论幼儿园那健康保险,就业补贴。另一种方法是寻找现实世界中存在随机性的情况，然后将其作为“自然实验”。举个例子，我最近写了一篇利用被告被随机分配给法官这一事实，研究金钱保释的影响其中一些人在准予保释时态度更强硬或更宽容。或者在某些城市，要想进入超额认购的特许学校，需要抽签，所以一些学生在学校随机，其他学生不是。因此，人们可以基于这种随机性研究保释的影响。

这次搜索允许研究人员获得估计的基础随机因子被称为“识别”。夸大这种变化影响经济学的经济工作很难。几乎每个公布的文件或研讨会演示都讨论了“识别策略”。如果您在没有此类策略的情况下存在相关性，则需要非常明确地绘制任何因果推论，只需描述数据中的某些模式。

毫无疑问，这种关于如何推断因果关系的思考总体上是件好事。然而，人们可以质疑它是否走得太远了。克里斯托弗·j·鲁姆(Christopher J. Ruhm)在去年11月给南方经济协会的“总统讲话:束缚身份警察?”中提出了这个问题。这篇演讲似乎不能在网上免费获得，但现在已经发表在2019年4月的《南方经济杂志》(Southern Economic Journal, 85:4，第1016-1026页)上，也可以在网上获得一个有工作文件。

有两种主要的关注集中在寻找实验或自然随机性的来源，作为解决因果关系问题的一种方式。一是这些方法都有自己的问题。例如，想象一项研究，人们自愿参加一个项目，然后被随机分配。这可能很容易地事实,志愿者不是一个随机样本的全部人口(毕竟,他们是连接听到研究和动力应用),所以基于这样一个研究小组的结果不能推广到人口作为一个整体。鲁姆承认这些问题，但它们不是他的主要关注点。

ruhm的担忧是，当研究经济学家们在识别和因果关系问题时，他们最终可以关注他们对因果关系有强大的争论的小问题，但忽略了越来越好随机化的大问题，以便可以推断出现因果关系很难甚至不可能。ruhm写道：

我在社交媒体(Facebook和Twitter)和电子邮件上发出了以下问题:“我希望得到你关于重要微观经济问题(劳工/卫生/公共/环境/教育等)的最佳例子，这些问题很难或不可能得到干净的身份证明。”回答包括以下内容。

• 贸易自由化对实际工资分配的影响。
• 地理位置、偏好、地方政策决定和运气因素对发病率和死亡率的地理差异的影响。
• 学校氛围和工作环境对教师和学生成绩的影响。
• 规范对企业工资设定的重要性。
• 经济因素在多大程度上解释了肥胖率的上升。
• 家庭结构对儿童结局的影响。
• 不平等，儿童虐待和家庭暴力对后期生命结果的影响。
• 社会成本为一大吨SO2排放。
• 种族对医疗保健使用的影响。
• 气候变化对农业生产力的影响。

ruhm认为，对于许多大图片问题，一种方法可以通过要求清楚地识别因果因素来苛刻的清晰随机性来源。它可以看出问题的切片，但不是整体问题。他写道（省略了脚注和引文）：

对于更具体的指示实验和拟征收法方法的价值和限制，考虑致命药物流行病的情况，这可能是当今美国最严重的公共卫生问题。To provide brief background, the number of U.S. drug deaths increased from 16,849 in 1999 to 63,632 in 2016 and they have been the leading cause of injury deaths since 2009. The rise in overdose mortality is believed to have been initially fueled by enormous increases in the availability of prescription opioids, with more recent growth dominated by heroin and fentanyl. However, some researchers argue that the underlying causes are economic and social decline (rather than supply factors) that have particularly affected disadvantaged Americans. What role can different methodological approaches play in increasing our understanding of this issue?

rct[随机对照试验]可以被设计用来测试某些短期干预措施——比如比较特定药物辅助治疗方案对吸毒者的疗效——但可能在更广泛的适用性上受到限制，因为随机化对大多数潜在的政策来说并不实际，而长期效果才是很难评估。准实验方法为具体干预措施提供了有用的信息，比如处方药监测项目的效果，以及医用大麻合法化的效果。但是，不应低估使用这些战略的挑战，因为结果往往取决于政策的确切特点和执行的时间，而这在实践中可能难以确定。此外，虽然估计的政策影响往往相当大，但与致命药物过量的总体增加相比就相形见绌了。

因此，努力理解药物流行病的根本原因可能是抵抗清洁识别，而是使用实验和Quasiexperyment的方法在可能的情况下需要“所有上述内容”方法，而且还需要来自各种数据来源的累积证据和包括描述性和回归分析的技术，其中孤立可能无法满足所需的因果推断标准，但希望能够与其他调查相结合，以提供令人信服的证据优先率。

吸烟和肺癌之间的关系提供了一个引人注目的例子，这是一个“回答”的重要问题，这些问题是通过识别警察今日视为不可接受的策略。对烟草用作主要因果因素的理解不是基于涉及人类的RCT，而是由于来自各种来源的证据的积累，包括：BECH科学，动物实验和来自非扫描前瞻性和回顾性研究的流行病学证据。最终提出了准实验证据（例如，从烟草税的变化分析），但在很大程度上得到了很久的问题。

总而言之，清洁识别策略将经常对检查特定政策或结果的部分均衡影响 - 例如减少课程大小从30到20名学生的影响或中子宫内剥夺的后果 - 但往往是在审查与制度或政策的重大变化的根本原因或影响有关的大“如果”的问题取得更少。