2019年5月31日,星期五

如何转化经济统计数据

经济统计数据是无形的基础设施,支持政府、企业和个人做出更好的决策。但是,美国政府统计的基础调查方法已经大大削弱,因为个人和公司已经不太愿意及时、准确地填写调查问卷。目前正在积极讨论如何用政府项目的行政数据或私营部门的数据来取代或补充现有的统计数据。但这些方法也有其自身的问题。

对于这些问题的大幅概述,有用的起点是2019年冬季冬季的三文“关于提供公共数据的研讨会”经济展望杂志

但如果你想了解正在研究和考虑的政府统计数据变化的细节,你将需要转向p最近的一篇收入与财富研究会议的论文,3月16日至17日在华盛顿特区。由国家经济研究局管理的CRIW自1939年以来一直在举行会议,该会议与政府,学术界,商业和非营利组织的研究人员混合,以谈论经济计量问题。在会议上的十六篇文章中,最多还包括演示幻灯片,在网站上可在网站上获得。

2019年冬季,Hughes-Cromwick和Coronado指出,美国13家主要政府统计机构的年度预算综合预算略高于20亿美元。相比之下,“政府 - 数据密集型行业”经济部门,包括依赖于“投资分析师,数据库聚合企业,市场研究人员,基准媒介,基准媒介等”等政府数据的公司现在拥​​有年度收入300亿美元或以上的范围。他们还提供具体的例子,仅仅是几个行业 - 汽车,能源和金融服务 - 使用政府数据作为自身额外计算,以获得非常广泛的业务决策的基础。

Rockoff他指出,政府的主要统计数据,如通货膨胀、失业率和GDP,都是在历史背景下出现的,在这些背景下,政治家了解实际情况变得非常重要。例如,美国政府早期衡量通胀的努力源自于内战和19世纪90年代早期公众对价格变化程度的争议。早期对GDP和国民收入的衡量源于对20世纪头几十年不平等程度的争论。美国最早的一些失业统计数据是在马萨诸塞州收集的1873年的恐慌和随之而来的大萧条的余波。正如他所指出的那样,这些统计数据的持续发展被世界大战I和II期间的价格,产出和失业率的变化,以及大萧条。

美国政府政策和统计数据之间的这种互动可以追溯到1790年美国人口普查的起源詹姆斯·麦迪逊(当时的众议院成员)认为人口普查不应该仅仅是数人头,还应该收集其他的经济数据。在国会辩论中,麦迪逊说:
如果先生们对它的效用有任何疑问,我不能以更好的方式满足他们,而不是通过将他们介绍给发生在法案上的辩论,有意,间接地,有利于社会的农业,商业和制造业部分。难道他们不希望知道每一种的相对比例,以及每一种划分的确切数目,这样他们就可以把论点建立在事实之上,而不是建立在断言和猜想之上吗?”
在我看来,麦迪逊的哀嚎“为了让他们的论点建立在事实之上”并不仅仅适用于,甚至主要适用于国会。公共经济统计也是所有公民关注社会和政府的一种方式。


在Jep,加敏他指出,以调查为基础的政府数据收集方法的回复率一直较低。这一模式适用于政府对家庭的主要调查,包括当前人口调查、收入和方案参与调查(SIPP)、消费者支出调查、国家健康访谈调查和一般社会调查。类似的关注亦适用于商业调查:零售贸易月度调查、服务业季度调查及现时编制情况调查。调查具有全国代表性的相当大的优势,但也有一个缺点,那就是你依赖的是人们告诉你的,而不是实际发生的事情。例如,如果您将食品券项目的实际支付金额与人们在调查中报告的金额进行比较,您会发现许多人正在接受食品券援助,但在调查中却没有报告(或少报告)。此外,进行调查的费用很高。

可以通过政府计划,私营部门数据(可能由公司自动提交)的行政数据的某种行政数据组合所取代的数据,并从网站中收集“大数据”?肯定最多。

例如,通过查看所得税数据和社会保障工资数据来审查人们的收入和工作。一家名为NPD的私营公司直接从零售商收集销售点数数据;政府可以挖掘此数据或与NPD的合同是否收集政府欲望的数据,而不是对零售销售进行自己的单独调查?如果可以使用商店的价格扫描仪,甚至可以从商店中的价格扫描仪中收集来自商店的商店的价格数据,而不是从商店收集价格数据,而是可以从商店的价格扫描仪中使用自动数据。

在CRIW会议上发表的论文谈到了许多关于这方面的具体建议。很多都很有前途,但没有一个是容易的。例如,使用来自美国国税局(IRS)或社会安全局(Social Security)的管理数据会引起人们对隐私的担忧,以及将来自不同计算机系统的数据连接在一起的实际担忧。由私人公司收集的数据是否具有全国代表性?如果美国政府依赖一家私营公司获取关键数据,政府如何确保这些数据不会提前披露?如果该公司业绩不佳或倒闭,这些数据会发生什么变化?

使用条形码数据的想法,以获得详细的销售和价格的看法绝对是有趣的。但条形码经常改变,这使得它们与他们一起使用。作为Ehrlich,Haltiwanger,Jarmin,Johnson和Shapiro在他们的论文中指出了CRIW会议:

粗略地说,如果条形码或SKU级别上定义的好产品今天被出售,那么从今天起一年后它被出售的可能性只有50%。这种商品周转是使用原始项目级数据进行测量的最大挑战之一,但也是一个巨大的机会。当新商品取代旧商品时,价格和质量都经常发生变化。恰当地确定项目级价格的变化是否意味着生活成本的变化,还是反映了产品质量的变化,是衡量活动和通货膨胀的核心问题。目前,统计机构通过对替代品、调整和享乐的直接比较来做出这些判断,这些都很难衡量。
此外,如果政府的统计数据来自一系列不同的来源,并随着时间的推移而不断变化,那么如何判断失业、通货膨胀和GDP的变化是经济实际变化的结果,还是仅仅是变量衡量方式的变化呢?一个人如何平衡精确和详细的测量(这通常需要时间)和持续的数据更新的愿望?

总的来说,在我看来,人们可以辨别出现一个阴暗的模式。将有高度详细的和代表性和昂贵的政府统计数据以更长的间隔公布 - 也许是一年或五年甚至10年。这些通常依赖于国家代表性的调查。但在介于两月或三个月期间的时间间隔之间,这些数字的更新将更加依赖于可用的行政和私人来源的外推。我们将知道这些更新不一定是代表性的,并且越来越纠正。短期更新可能并不总是完全透明的,因为对来自两家公司和个人的隐私令人担忧,但对于短期来说,他们将是一个合理的行动方式。

梦想是,可以使用剩余甚至更低的成本开发更好的统计数据。但对我来说,政府统计数据的一些额外投资是支持公司和政策制定者决定的廉价方式,并为公民提供问责制。

这是论文的列表(和演示幻灯片)可在会议网站上找到:

2019年5月30日(星期四)

为什么称之为“社会主义”?

我一直相信,大多数关于“社会主义”的现代争论都是在浪费时间,因为这个术语的内容已经变得如此模糊。如果你深入研究一下,很多“社会主义者”实际上只是说,他们希望政府发挥更积极的作用,为工人和穷人提供各种福利,以及额外的环境保护。

以下是来自2019年5月和2018年10月分别发布的几项盖洛普民意调查的一些证据,表明美国人如何看待“社会主义”。的2019年5月的一项调查发现,与70年前相比不久之后,第二次世界大战后,既有更多的美国青睐和反对社会主义 - 这是拒绝的未定。

但是当人们说他们赞成“社会主义”或反对它时,他们的意思是什么?同样的调查发现,当询问有关市场与政府的问题时,有大量的多数人有利于自由市场主要负责技术创新,卫生部分销和经济总体的经济,以及谦虚的广泛支持自由市场。以高等教育和医疗保健为主。在在线隐私和环境保护中,政府领导力是首选。

显然,有相当多的人认为社会主义是一件好事,但他们更愿意看到自由市场在许多领域承担主要责任。显然,这种形式的社会主义不是政府对生产资料的控制。的2018年10月的盖洛普调查更直接地询问了人们对社会主义的主要含义,并将答案与二战后的一项民意调查进行了比较。

七十年前,一个人对“社会主义”一词的理解最常见的答案是政府的经济控制,但随着时间的推移,该答案从34%下降到17%。现在,一个人对社会主义的理解最常见的答案是,它是关于“平等 - 平等的每个人,所有平等的权利,同等分配。”随着Gallup Folks指出,这是一个广泛的广泛类别:“将社会主义的广泛的回应组定义为”平等“是完全不同的 - 从社会主义意味着控制收入和财富的观点来看,更加多样化机会平等,或平等的公民身份。“将“社会主义”作为“自由的福利和服务的福利和服务”的份额显着提升。还有6%的人认为“社会主义”是“与人交谈,成为社会,社会媒体,与人相处”。

2018年10月的调查还询问了美国是否已经拥有社会主义。第二次世界大战后,当美国经济经历了极端的政府对经济的控制,大多数人用这些术语定义“社会主义”,43%的人说美国已经有了社会主义。现在,相信我们已经有了社会主义的人的比例降到了38%。有人怀疑,大多数认为我们有社会主义的人对此并不高兴,而大部分认为我们没有社会主义的人则希望它不是这样。显然,他们对“社会主义”的理解是截然不同的。

不可否认,“社会主义”这个词给许多对话增加了一些额外的乐趣。在那些自称仰慕“社会主义”的人当中,“社会主义”有时会带着一种蔑视的口气说出来,仿佛演讲者在想象尤金·德布斯(Eugene Debs),这位五次参加社会党总统竞选的候选人,在1920年的选举中在监狱里为自己投票。在其他情况下,“社会主义”是带着一种虔诚的微笑,对着预料中的怀疑者们说的,这让人想起非常友善的耶和华见证人或摩门教徒偶尔敲我的门。还有一些情况下,“社会主义”的发音就像一个中学生说了一个顽皮的词,想知道或希望用这个词来戳某人的扣子,这样我们就可以嘲笑他们不酷。“社会主义”有时会以一种厌世的口吻被抛出,带着一种“我知道问题是什么,但我能说什么”的精神。

我自己的感觉是,“社会主义”这个术语已经变得足够混乱,以至于在大多数争论中都没有用。例如,我们正在讨论改善环境的措施,或增加政府支出来帮助工人。当然,人们可能会争论,那些最大声地吹嘘自己是“社会主义者”的国家,在保护工人权利、穷人权利或环境方面是否有良好记录。一方可能会对瑞典及其在市场中心经济中出现的缺陷大声疾呼;另一方可能会抱怨苏联或委内瑞拉,以及以政府为中心的经济的缺陷。(如我认为 在过去,我查看了斯堪的纳维亚国家 - 他们认为自己 - 作为资本主义的变化而不是社会主义。)

而对话在华人区陈腐的路径,他们没有太多要说——例如如何或是否应该扩大,劳务所得收入抵免或政府应该协助寻找工作,或者如果最低工资应该增加在某些领域,或碳排放税将如何影响排放,或如何提高生产率增长,或如何解决社会保障的长期财政问题。在这类具体的政策对话中使用“社会主义”这样充满感情和定义不清的术语只会让他们脱轨。

因此,我的建议是,除非有人想提倡政府对生产资料的所有权,否则将“社会主义”从对话中剔除会更有成效。相反,应该根据成本和收益的任何证据,讨论具体问题,以及可能解决这一问题的市场和政府行动规则的混合。

2019年5月28日,星期二

为什么美国的收入份额如此迅速落后?

美国国民收入的份额将在本世纪下半叶陷入瘫痪,但随后从2000年开始陷入困境。该麦肯锡全球研究所采取“新看 美国劳动收入占收入的比例不断下降。”在James Monyika,Jan Mischke,Jacques Bughin,Jonathan Woetzel,Mekala Krishnan和Samuel Cudre(2019年5月)的报告中。

这是一个数字,显示基本背景。从1947-2000起,收入的劳动力份额从65.4%下降到62.3%。似乎在20世纪80年代和1990年代,这似乎已经存在了一种衰退的模式,然后在Dot-Com繁荣的尾端颠倒了短时间内的短时间。但自2000年以来,2016年劳动力份额已沉入56.7%。
这发生了为什么会发生?MGI分析看着12个不同的经济部门以及这些部门中出现不同的可能解释。正如他们所指出的那样,这些部门都经历了劳动力份额的下降,但整个部门的整个占美国总产量的不到一半,并且往往是“更全球化,更加全球化,更加数字化,而且比整体更加全球化,更加资本密集型。经济。”因此,可能影响劳动力的因素,如全球化,数字经济增长,以及替代劳动力的资本可能比在其余的经济中发挥更大的作用。

但这是他们对劳动力收入份额下降的五个主要原因的排名:
我们发现,自1999年以来收入劳动份额下降的主要驱动因素如下,从最重要的方式开始:超级绳和繁荣(33%),折旧和转向IPP资本(26%),超级巨发效应和整合(18%),资本替代和技术(12%),全球化和劳动力议价(11%)
该名单是有趣的,有点令人惊讶,因为一些因素最常见的是劳动股份中下降的潜在原因 - 全球化,资本取代劳动力,“超级巨星”公司从业巩固中出现 - 发挥相对较小的角色。一个可能的解释是,1999 - 2016年劳动力收入急剧下降有点欺骗性,因为部分是基于周期性因素,但劳动份额长期下降的一些因素继续运作。

MGI报告称,关于Supercycles和Boom-Bust的主题说:
“即使对折旧进行了调整,我们估计超级周期和盛衰效应——尤其是在采掘业和房地产业——占到了2000年以来总资本份额激增的三分之一。在矿业和采石业以及焦炭和精炼石油这两个行业中,资本份额的增长主要是由于投资资本回报的提高和利润率的提高。在本世纪头10年中国经济的扩张推动下,金属、燃料和其他大宗商品的价格出现了大幅而长期的上涨。. ...住房相关行业也做出了贡献。在泡沫时期,资本密集型的房地产行业在总增加值方面的重要性有所增加,导致了一种显著的混合效应,提高了收入中的资本份额。”
关于折旧上升和向无形资本转移的话题,他们写道:
较高的折旧是总资本份额增加的第二大原因,约占总资本份额的四分之一(26%)。折旧对于劳动收入占比分析很重要,因为基准GDP是折旧前的“总”指标;如果在生产过程中消耗了更多的资本,那么分配给劳动力或资本的净利润率就会减少。这一事实在文献中很少得到注意,但在制造业、公共部门、第一产业和基础设施服务中尤其明显。折旧之所以成为推动资本份额上升的重要因素之一,是知识产权产品——软件、数据库和研发——份额的增加,这些产品的贬值速度比建筑等传统资本投资要快。这一增长是显著的:产业产权资本占总净资本存量的份额从1998年的5.5%上升到2016年的7.3%,增长了近33%。
关于超级明星效应和巩固:
我们估计,超级明星效应贡献了约五分之一的股本增加。我们是根据分析哪些行业的ROIC(投资资本回报率)增加了,从而直接推动了资本份额的增加,以及哪些行业的ROIC(投资资本回报率)的增加与合并的增加或超级明星公司的崛起密切相关(可能部分源于此)。这种模式在几个行业中似乎特别明显,对于每一个行业,超级明星效应都被标记为“高度相关”或“相关”驱动因素。例如,电信、媒体和广播行业的回报率大幅上升。运输和存储行业经历了另一轮航空公司整合,并从危机中恢复到历史高位的ROIC水平。制药、化学以及信息和计算机服务行业也以超级明星效应而闻名。最后,批发、零售以及炼油行业也经历了回报和整合的井口。
论资本替代与技术的主题:
推动资本份额增加的第四个最重要的因素似乎与劳动力的资本替代,通过包括降低技术价格和更好的机器能力。我们估计,这种效果占我们分析的行业资本份额增加的12%。
论全球化与劳动力谈判权的主题:
在我们的分析中,劳动力收入占比下降的一个最常被讨论的原因——全球化压力下劳动力议价能力的减弱——在我们关注的时间框架内,对整个经济的影响不如其他因素重要。这解释了11%的整体下降. ...全球化和劳动力议价能力确实对我们选定的一些行业产生了非常大和明显的影响。一个主要的例子是汽车制造业,当生产转移到美国南部和墨西哥时,工会覆盖率下降和工资下降增加了资本份额. ...在资本份额增长总量中占9%的计算机和电子行业也受到供应链全球化和离岸外包的影响,尽管其他因素对该行业也发挥了重要作用。最后,我们广泛分析的12个行业中没有的许多剩余的较小的制造业可能受到了全球化的影响,更具体地说,可能受到了中国自2001年加入世界贸易组织以来崛起为主要贸易中心的影响。
您可以阅读逐个行业分析的报告,并考虑因素如何影响本报告的重点之外的经济部门。但是,由于他们关注的部门是“更全球化,更加全球化,更加数字化,比整体经济更加资本 - 密集,”全球化,数字经济的增长,以及劳动资本的替代可能是主要因素其余的经济体比在这些部门。

2019年5月24日,星期五

如果论证是关于是否去除拥塞定价怎么办?

当经济学家谈到“拥堵费”——在高峰时段收取通行费以缓解拥堵——在很多人听来就像是有形成本和不存在利益的不愉快组合。但如果我们把这个问题颠倒过来呢?与其考虑增加交通拥堵费,不如讨论一下如何消除它们?

迈克尔·曼维尔(Michael Manville)在《长远观点:拥堵定价的公平性:拥堵定价的公平性和效率之间的选择是错误的》(Longer View: The Fairness of Congestion Pricing: The choice of Congestion Pricing Fairness and efficiency)一书中提出了一个有趣的推测。在2019年春季问题托班杂志。他写道:
“假设我们有一个所有高速公路都定价的世界,我们用这些收入来减轻穷人的定价负担。现在假设有人想要改变这种状态,让所有的道路都是自由的。我们认为这个建议公平吗?不开车的最穷的人什么也得不到。穷人开车会省下一些钱,但富裕的司机会省下更多。交通堵塞会增加,污染也会增加。污染会给低收入人群带来不成比例的负担。有了收费公路,贫穷的司机可以从收费收入中得到保护。随着价格的消失,税收也会随之消失,而那些因交通拥堵而蒙受损失的人们的补偿也会随之消失。
“这项提案总之,这将减少效率和股权。它会损害脆弱的,奖励富裕,损害环境,并使运作的公共服务有缺陷和不可靠。大多数人都会以同样的方式观察这个想法 - 同样的观点他们可能会发现一个提出废除水表的建议。然而,今天,这种情况不是一个提议,而是我们的现状,因此它是一个从这种情况的出发,而不是它的介绍,引起了我们的怀疑。我们已经归功了这一情况我们的交通系统的状况,我们不可思议地考虑公平和功能。它既不是。我们的制度是对效率的尴尬和侮辱股权。“
这是个有趣的问题。如果问题是是否要取消现有的交通拥堵税,那么人们会宁愿恢复交通拥堵,同时损失税收,而不是支持改善公共交通系统吗?

一个常见的关于拥堵定价的担忧之一是它对穷人来说是一个负担。曼维尔也为他们提供了一些思考:
毕竟,社会政策其他领域的少数股权议程,要求所有货物都自由。例如,几乎没有人认为所有食物都是自由的,因为有些人很差。相反,识别穷人并帮助他们购买食物。那么为什么所有道路都是免费的,因为一些司机很糟糕?大多数司机都不糟糕,许多穷人(包括最贫穷的人)不开车,最多的驾驶由中产阶级和上层阶级完成。完全有可能在保持对经济公平的承诺的同时为我们的道路价格。
免费道路不是帮助穷人的好方法。几乎所有的公平性批评的价格道路 - 他们帮助富裕的穷人,他们阻止了一些人从旅行中,他们积极伤害穷人 - 也适用于自由道路。......定价道路上没有任何内心的人,或者内在公平地离开他们自由。当道路定价时,担心伤害穷人的人,但是当道路是免费的时,可能不会担心价格超过穷人。
曼维尔关于拥堵收费和穷人问题的一些研究,见Manville,M.,&Goldman,E。(2018)。“拥挤定价伤害穷人吗?自由的道路是否有助于穷人?”规划教育与研究杂志,38(3),329-344。

对于我以前的一些尝试解释拥塞定价的案例,请参阅:


2019年5月23日星期四

是时候制定财政规则了?

政府是否应制定规则,限制政府借款的规模,或者在随着时间的推移累积的政府债务?皮埃尔·亚雷德在《政府债务上升:几十年趋势的原因和解决办法》一书中讨论了这个问题,“在2019年春季问题经济展望杂志

对于普通的香草规则,国家政府每年应平衡预算的平原规则就没有经济案例。例如,在经济衰退期间,税收收入将落下,因为收入跌倒,政府在更失业保险,医疗补助和食品券等方案上的支出将上升。如果面对这些势力,政府希望在经济衰退期间保持平衡的预算,因此需要找到提高税收收入并降低其他支出的方法,即使经济疲软。更明智的策略是找到让这些财政“自动稳定器”发挥更强大作用的方法

但是,每年平衡预算的简单规则是愚蠢的,并不意味着没有任何规则可以起作用。但正如Yared所写(引文省略):“因此,世界各国政府都采用了财政规则——如强制赤字、支出或收入限制——以遏制未来政府债务的增加。2015年,有92个国家制定了财政规则,这是一个巨大的增长
1990年,只有七个国家的时候。“

这些规则的形式在各​​国各不相同。基本课程似乎是所有财政规则都是不完善的,如果政府希望这样做,也可以陈述或避免,也可以是精心设计的规则 - 即使有松散和不完美 - 确实提供了一些限制和限制可以按住政府借款的金额。

Yared提到了LUC eyraud,Xavier Debrun,Andrew Hodge,Victor Duarte Lledo,以及凯瑟琳的Pattillo称为“第二代财政规则:平衡简单,灵活性和可执行性”(2018年4月13日,SDN/18/04)。他们用财政规则总结了这种情况:
通过改善财政绩效,精心设计的规则有助于建立和保存财政空间,同时允许其明智的使用。良好的规则鼓励在美好时光建设缓冲区,并允许财政政策在糟糕的时期支持经济。这意味着让自动稳定器在周期上对称地操作,并且包括逃生条款,允许在需要时允许自由的财政支持。通过支持对财政可持续性的可信承诺,规则还可以在预算中创造空间,以获得增长增长的改革和包容性政策。
为了有效,财政规则应具有三种主要性质 - 简单性,灵活性和可执行性。这三个特点很难同时实现,过去的改革也难以找到恰当的平衡。在过去十年中,“第二代”改革扩大了灵活性条款(例如,加入了新的免责条款),并提高了可执行性(通过引入独立的财政委员会、更广泛的制裁和修正机制)。然而,这些创新以及渐进式的改革使得规则体系的操作更加复杂,而合规情况并没有改善. ...
本文提供了新的证据,表明设计良好的规则确实能够有效地抑制过度赤字。国家经验表明,成功的规则通常具有广泛的制度覆盖面,与财政可持续性目标紧密相连,易于理解和监测,并支持反周期财政政策。财政委员会等支持性机构也很重要。相比之下,设计拙劣、不符合国情的规则可能会产生反效果。新的实证研究发现,财政规则可以减少赤字偏差,即使它们不被遵守。

在JEP的文章中,Yared提供了一些更详细的见解。在某种程度上,关键问题不是你设定的财政规则,而是如果规则被打破会产生什么后果。Yared:
在考虑对违反财政规则的惩罚时,有几个问题需要考虑。首先,是否违反了规则可能还不清楚。有许多例子可以说明政府如何利用创造性会计来规避规则。Frankel和Schreger(2013)描述了欧元区政府如何利用过度乐观的增长预测来遵守财政规则。美国许多州向政府雇员支付未来的养老金,这增加了不受财政规则约束的表外福利负债(Bouton, Lizzeri, and Persico 2016)。2016年,巴西总统迪尔玛·罗塞夫(Dilma Rousseff)因非法使用国有银行支付政府开支并绕过财政责任法而被弹劾(Leahy 2016)。鉴于这种透明度问题,许多国家建立了独立的财政委员会,以评估和监测财政规则的遵守情况(Debrun et al. 2013)。
第二个要考虑的问题是惩罚的可信性。例如,2003年针对法国和德国的过度赤字程序因欧盟委员会和欧洲理事会之间的分歧而停滞;因此,法国和德国的赤字持续存在,却没有受到惩罚……

第三个问题是私营部门对违反规则的响应,也可以作为一种惩罚的形式。例如,眼影,Debrun,Hodge,Lledó和Pattillo(2018年)[在上述IMF研究中]发现违反财政规则的行为与主权借款的利率差价增加有关。融资成本的增加立即抵制政府违反规则。......
许多政府的财政规则有一个逃脱条款,允许在特殊情况下违反规则(Lledó等,2017)。触发逃生条款通常涉及审查过程,该过程中通过公投的独立财政会议,立法机构或公民决定最终决定。例如,在瑞士,政府可以在自然灾害,严重衰退或会计方法的变化中偏离一项法律规则。触发逃生子句的成本阻止政府经常使用它们。此外,由于这些成本在很大程度上涉及促进信息收集以促进有效的财政政策,即使在存在完善的规则执法的情况下也是有用的。
同样,一个兴奋的主题是,严肃关于财政规则的政府将希望在该规则被破坏时建立遵循的程序。反过来,这些程序应至少在宣传意义上是高调的,因此必须解释违反财政规则的决定,并由独立委员会解释,证明和评估。

Yared提到的另一个问题是,财政规则可以用不同的类别来设计:基于工具的规则,专注于特定的支出或税收类别,或基于总体目标的规则。他写道:

在实践中,财政规则可以约束不同的政策工具,比如政府支出的特定类别或税率。不同的工具可能要求不同的门槛……例如,由于不稳定的地缘政治条件,军事开支需求可能比其他开支需求更难以预测,因此可能需要更大的灵活性。资本支出是另一个类别,允许增加灵活性可能是最优的,因为资本支出的好处在未来很好地积累,因此受到不那么严重的当前偏好的影响。因此,许多国家有“黄金规则”,限制支出净额的政府的资本支出. ...总体而言,证据表明,区分不同类别的规则确实与更好的财政和宏观经济结果相关(讨论见Eyraud, Lledó, Dudine,和Peralta 2018)。此外,最理想的做法是设置多层规则,例如,以(预测的)赤字规则的形式,为个别类别的税收和支出以及税收和支出的总水平指定一个财政门槛。

最后,Yared主张混合规则的好处,“这种规则允许在满足目标阈值时放松工具阈值。”

简而言之,实际财政规则是非常可能的,至少根据拥有它们的90多个国家。和研究表明,这些规则确实限制了政府借贷,甚至鉴于他们将不时打破。但除美国政府“债务上限”这样的简单思想的财政规则将基本上毫无意义,除了短期政治戏剧的鉴赏家。有意义的财政规则并不简单,并不需要详细注意,不仅仅是整体目标,而且需要满足的实际问题,围绕着目标,当政府借用即使是一个灵活的规则时,将导致什么后果会导致什么。

2019年5月22日星期三

“微观经济学”与“宏观经济学”的起源

经济学家已经撰写了关于我们现在将在“微观情绪”或“宏观经济学”的标题上分类的主题。但术语本身近来更近20世纪40年代初的新兴。背景技术,我转向“微观经济学”的条目,由Hal R. Varian发布新的佩格拉夫:经济学词典,最早可以追溯到1987年第一版。

使用“micro-”和“宏观”似乎回到了1933年Ragnar Frisch的工作但他提到了微观动力学和宏观动力学。正如瓦里安写道:
弗里希使用了“微观动力”和“宏观动力”这两个词,尽管在某种程度上与“微观经济”和“宏观经济”这两个词的当前用法密切相关:
“微观动态分析是一种分析,通过这种分析,我们试图解释巨大经济机制中某个部分的某些细节行为,想当然地认为某些一般参数是给定的……另一方面,宏观动力分析试图从整体上解释整个经济体系(Frisch 1933)。
Elsewhere Frisch gives a more explicit definition of these terms that is closely akin to the modern usage of micro and macroeconomics: ‘Microdynamics is concerned with particular markets, enterprises, etc., while macro-dynamics relate to the economic system as a whole’ ....
John Maynard Keynes似乎没有使用微观和宏观语言。但Varian引用了一段来自的一般理论表明凯恩斯很清楚其中的区别。凯恩斯写道:
我认为,把经济学中的价值与分配理论和货币理论分开是错误的。我认为,正确的二分法是,一方面是关于个体产业或企业的理论,另一方面是关于奖励和给定资源数量的分配的理论,另一方面是关于产出和就业的理论作为一个整体另一方面[重点是原来]。
Varian指向一个晦涩的经济学家p. de wolff,1941年首次使用“微观经济”和“宏观经济”。Varian写道:
我所能找到的最早明确使用“微观经济学”这个术语的出版文献是德·沃尔夫(1941年)。De Wolff, Tinbergen在荷兰统计研究所的同事,很清楚Frisch的宏观动力学建模努力,并可能受到启发,将Frisch对“微观动力学”的使用扩展到更一般的“微观经济学”的表达。德沃尔夫的报告关注的是我们现在所称的“聚集问题”——如何从个人消费单元的理论转移到总消费行为. ...他(德沃尔夫)非常清楚微观经济学和宏观经济学之间的区别:
“需求的收入弹性的概念已经与两个完全不同的含义:微观和宏观经济的概念。微观经济解释是指收入与某种商品之间的关系适合一个人或一个家庭。宏观经济解释源于总收入与总支出之间的相应关系适用于一大群人或家庭(社会阶层、国家等)[原文强调]。”
在瓦里安的叙述中,宏观经济学术语开始出现在20世纪40年代的学术期刊上,甚至一些不太常用的教科书上,到50年代中期被广泛使用,并首次出现在保罗•萨缪尔森(Paul Samuelson) 1958年版的经典经济学入门教科书中。

2019年5月21日星期二

加强自动稳定器

对经济学家来说,“自动稳定器”指的是税收和支出政策如何在经济上下波动时不需要任何额外的立法政策或改变而进行调整,并以一种倾向于稳定经济的方式进行调整。例如,在经济低迷时期,一个标准的宏观经济处方是通过降低税收和增加支出来刺激经济。但在经济低迷时期,由于收入下降,税收在一定程度上自动下降。由于越来越多的人有资格申请失业保险、医疗补助、食品券等,政府支出在一定程度上自动增加。因此,即使在政府实施额外的自由裁量刺激法案之前,自动稳定器就已经开始起作用了。

是否有可能提前重新设计税收和支出政策的自动稳定器,以便在下一次衰退到来时(而不是如果)提供更快、更有力的平衡?这个问题特别重要,因为在过去的衰退中,美联储经常将政策利率(“联邦基金”利率)下调约5个百分点。但由于各种原因,世界各地的利率都较低,联邦基金利率目前为2.5%。所以当下一次衰退到来时,货币政策在利率降至零之前的降息幅度将是有限的,相反,它将需要依赖非传统货币政策工具与定量宽松,向前的指导,也许甚至可能甚至具有负面政策利率的实验。

Heather Boushey, Ryan Nunn和Jay Shambaugh编辑了八篇文章的集子经济衰退准备好:财政政策稳定美国经济(2019年5月,Brookings机构和华盛顿中心的公平增长的汉密尔顿项目)。

在其中一个散文中,Louise Sheiner和Michael Ng在近几十年来看,在审计期间,在审核期间看着美国经验,并发现它一直有对平衡的经济波动的影响。他们写道:“在过去的四十年中,财政政策一直强烈反循环,过去20年的周期性比以前的20年更强大。自动稳定剂主要通过税制和失业保险,提供大约一半的稳定稳定,采用颁布的税收削减的酌情财政政策,并增加了另外一半的支出占核算。“

自动稳定器部分是重要的,因为调整可能相当迅速发生。相比之下,当2009年2月的自由裁量奥巴马刺激计划 - 美国复苏和再投资法案 - 于二零一九年二月签署法律时,伟大的经济衰退已经开始于14个月。

在另一篇文章中,Claudia Sahm提出,随着税收和支出方面已经存在的内在变化,财政稳定机制可以被设计成在衰退开始时自动启动。她特别提出,当“全国失业率的三个月移动平均值在过去12个月超过最低水平至少0.5个百分点. ...”时,才会触发这些行动根据萨姆规则,过去的五次衰退都是在实际开始后的4到5个月内发生的. ...萨姆规则在过去50年里不会产生任何错误的信号。”

萨姆认为,当这个触发点被触发时,联邦政府应该立法,立即进行直接支付——如果衰退持续下去,一年之后可能会重复支付。她提出的理由是,支付总额约占GDP的0.7%(考虑到当前约20万亿美元的GDP,这将是1400亿美元)。她写道:“所有成年人将获得相同的基本工资,此外,未成年人的父母将获得一半的基本工资
每个依赖。“这并不便宜!但持久和持久的经济衰退比较昂贵。

本书的其他章节侧重于许多其他提案,其中包括:
  • 在经济疲软时期,通过自动增加医疗补助和儿童健康保险项目的联邦支出份额,将联邦资金转移到州政府。
  • [C]制定一个在衰退期间会自动触发的交通基础设施支出计划。
  • 当失业率开始上升时,公布失业救济金的发放情况,并在这个时候延长失业保险金的发放期限
  • 扩大对贫困家庭的临时援助,包括经济衰退时的就业补贴
  • 经济衰退期间,补充营养援助计划(SNAP)的福利自动增长15%
当然,这个清单并不详尽。例如,大衰退期间使用的一项政策是临时削减工人支付的工资税,以支持社会保障和医疗保险。对大多数工人来说,这些税比他们的所得税还要高。有一种快速简单的方式将这些钱送到人们手中,那就是减少从工资中扣缴的款项。

当然,这里的更广泛的问题并不是关于特定行动的细节,其中一些比其他人对我更具吸引力。现在是我们现在抓住机遇,减少下一次经济衰退的刺痛。

有关过去自动稳定器的估计,请参阅《美国预算中自动稳定器的规模》(2015年11月23日)。

这是Boushey,Nunn和Shambaugh编辑的书籍的目录:

2019年5月20日,星期一

Daniel Hamermesh:人们如何花时间?

对于经济学家来说,“花费”时间的概念并不是一个隐喻。你可以使用任何资源,而不仅仅是金钱。在我们这个世界上所有的不平等中,每个人每天的24小时都是完全相同的。在“逃离激烈的竞争:为什么我们总是没有时间,”Knowledge@Wharton网站采访丹尼尔·汉默梅希,重点讲述了他刚刚出版的书中的主题花时间:最宝贵的资源

开头的介绍性材料引用了威廉·佩恩(William Penn)的话,他显然曾说过:“时间是我们最需要的,但也是我们最没用的。”以下是汉默梅希的一些评论:

富人的时间,穷人的时间
当然,富人的工作比其他人更多。他们应该。有更大的激励措施来工作。但即使他们不起作用,他们也会以不同的方式使用它们。一个富人的电视看 - 一小时比穷人更少。他们睡了少。他们做了更多的博物馆,更多的剧院。任何赚钱的东西,富人都会做更多的事情。花了很多时间和小钱的东西,富人的少数人。......
我认为抱怨是美国人的全国性消遣,而不是棒球。但问题是,那些抱怨时间稀缺的人是富人。贫穷的人抱怨没有足够的钱。我对此表示同情。他们困住了。富人——如果你想停止抱怨,放弃一些钱。不要工作得那么辛苦。走路去上班。睡更多。不要着急。 I have no sympathy for people who say they’re too rushed for time. It’s their own darn fault.

在不同国家工作的时间
美国人是富裕国家劳动的捍卫者。我们平均每周比德国人多工作8个小时,比法国人多6个小时。过去是很不一样的。40年前,我们为富裕国家的平均水平工作。今天,甚至日本人的工作都比我们少。原因很简单:如果我们有假期的话,我们会休很短的假期。其他国家有四、五、六周的时间。这是主要的区别. ...
当我们工作的时候,最有趣的是你把美国和西欧国家比较,在西欧很难找到一家周日还营业的商店。在这里,我们一直都在营业。美国人在晚上工作的时间比任何人都多。这不仅仅是因为我们工作得更多;我们的工作时间也比其他富裕国家的人要长得多,晚上的工作时间要长得多,周日和周六的工作时间也要长得多。我们一直在工作,更多. ...
这是一场激烈的竞争。如果我周日不工作,而其他人在周日工作,我就不会取得成功。因此,我没有动力离开那个沙鼠管,走出它并尝试以一种更理性的方式行事. ...解决这个问题的唯一方法是,如果某种外部力量,在美国和其他富裕国家是政府,强制我们采取不同的行动。没有个人可以做到. ...
我们必须强迫自己,作为一个集体,作为一个政体,去改变我们的行为。通过立法来做这件事。1979年至2000年间,其他所有富裕国家都这么做了。我们认为日本人是工作狂。他们不是工作狂。与我们相比,他们的工作比我们少,但40年前他们的工作要多得多。他们选择了削减开支。, . .如果要改变规定,让人们强制休假四周或多休几周带薪假期,那将是一件非常麻烦的事情。其他国家已经这样做了。 It didn’t just happen from the day the countries were born. They chose to do it. It’s a political issue, like the most important things in life.
时间和技术,钱追逐时间
时间是经济因素;经济学涉及稀缺而不是其他任何东西。因为我们的收入继续上涨,而时间没有很多,那么时间就是越来越重要的稀缺因素。......
没有Question技术让我们更好地脱颖而出。想想去博物馆。当我在芝加哥作为一个孩子的科学和工业博物馆时,你会拉扯杠杆。你做了一些事情。这几天,这一切都令人难以置信。伟大的技术。但你不能在任何时间内去博物馆。你不能削减睡眠。由于技术:烹饪,清洁,洗涤,我不知道是否足够努力记住带有振铃的半自动洗衣机的烹饪。对你家的事情的巨大改进。 Technology has made life better, but it hasn’t saved us much time. ... So, we are better off, but it’s not that we’re going to have more time; we’re going to have less time. But we have more money chasing the same number of hours.
对于对这些科目的更长和更深入和广泛的讨论,听取T.他小时长的ECONTALK剧集,其中Russ Roberts采访了Daniel Hamermesh(2019年3月25日)。

2019年5月17日,星期五

大型企业研究实验室是时候回归了?

从一个科学发现到一种消费产品,通常需要几个中间步骤。几十年前,许多大型甚至中型企业投入大量资金建立研发实验室,专注于上述所有步骤。其中一些企业实验室,如美国电话电报公司、杜邦公司、IBM公司和施乐公司的实验室,在全国乃至全球都享有盛名。但是研发生态系统已经发生了变化,企业现在更倾向于依赖由大学或小型初创企业所做的外部研究。这些问题将在“美国创新的变化结构:经济增长的警示评论,“ashish arora,sharon belenzon,andrea patacconi和jungkyu suh,在香港会议上发表“2019年创新政策和经济,”于2019年4月16日举行,由国家经济研究局主持,由Ewing Marion Kauffman基金会赞助。

在谈到企业实验室的重要性时,作者指出:
从20世纪初期到1980年代初,美国电话电报公司的贝尔实验室等大型企业实验室,施乐帕洛阿尔托研究中心,IBM的沃森实验室,和杜邦的纯度大厅负责一些本世纪最重要的发明,如晶体管、移动通信、图形用户界面,光学体,以及许多合成材料,如尼龙,氯丁橡胶和玻璃纸。
但从20世纪80年代开始,企业开始更多地依赖大学和初创企业来进行研发。这是众多例子中的一个,杜邦主要研究实验室的关闭:
更新的例子是杜邦于2016年结束了其中央研发实验室。杜邦市中心成立于1903年,曾与顶级学术化学部门为PREMIERE实验室。在20世纪60年代,中央研发单位在美国化学学会杂志上发表了更多文章,而不是麻省理工学院和卡尔特。然而,在20世纪90年代,杜邦对研究的态度发生了变化,因为公司开始强调研究项目的业务潜力。在Scienifi C出版物逐渐下降后,该公司的管理层于2016年从活动家投资者压累后作为公司的中央研究机构关闭了实验站。
这种模式在更广泛的趋势中也有体现。作者写道:“从1980年到2006年,美国上市公司的研发业绩每十年平均下降20%。”基于商业的研发在整个研发中所占的份额在上世纪90年代达到顶峰,此后一直在下降。与“发展”相对的“研究”在企业研发中的份额也一直在下降。

两位作者讲述了在20世纪的七十年里,如此多的研究是如何基于企业,或由企业和大学共享的,以及如何向更大份额的研究型大学转变的。一个重大变化是1980年的Bayh-Dole法案(引文省略):
也许对这一时代改革的最广泛评论是1980年的Bayh-Dole专利和商标修正案,允许联邦政府资助的大学研究结果由大学拥有和专门授权。自从战后时期以来,联邦政府一直在资助大学的所有研究中的一半以上,并拥有此类研究成果的权利,共计28,000项专利。但是,这些发明中只有少数人实际将进入市场。Bayh-Dole是为了诱导行业来通过转移到大学的财产权,现在能够独立于市场速度许可的财产权来发展这些未充分利用的资源。
当大学开始进行更多的研究时,企业却退出了。以下是一些例子:
1979年,GE的企业研究实验室雇用了1,649名博士学位和15,555名支持人员,而IBM则雇佣了1,900名员工和1,300名博士持有人。1998年为GE的可比人物为880名专业人员支持的475个博士,IBM的1,200名博士持有人。实际上,1980年至1990年间销售额在1980年至1990年之间增长了100%或更高,每年发布了20.6次Scienti C文章。销售增长和出版物之间的对比将持续到接下来的二十年:1990年至2000年间销售额翻了一番12.0的条款。在2000年至2010年之间的这种快速增长公司下降了13.3的出版物。
普通模式似乎是研究人员和科学论文的数量正在落在一些公司,但这些公司的专利数量稳步上升。公司的重点更加重视研究,更多的开发可以变成明确的知识产权。这种模式似乎在大型信息技术和计算机公司中持有(大多数)。制药和生物技术公司提供了一个继续发布研究的行业,可能是因为出版的研究对于许多产品的监管批准是重要的。
总体而言,新的创新生态系统显示出,专攻基础研究的大学、将有希望的新发现转化为发明的小型初创企业,以及专攻产品开发和商业化的更大、更成熟的公司之间的分工在不断深化。事实上,在一项对美国6000多家制造业和服务业公司的调查中. ...在2007年到2009年间,49%的创新公司称他们最重要的新产品来源于外部资源。
但在这个创新的新生态系统中,我们失去了什么吗?两位作者认为,由于企业将研发工作外包,导致美国生产率增长持续缓慢。他们写道:
分拆、初创公司和大学授权办公室并没有完全填补企业实验室衰落所留下的空白。企业研究有许多特点,这使得它对以科学为基础的创新和增长非常有价值。大公司可以获得大量的资源,可以更容易地集成多个知识流,他们的研究是针对解决具体的实际问题,这使得他们更有可能产生商业应用。与企业研究相比,大学研究更倾向于以好奇心为驱动,而不是以使命为中心。它更倾向于对具体问题的洞见,而不是解决方案,部分原因是,大学研究需要额外的整合和转型,才能在经济上有用。这并不是否认大学和小型rms对美国创新的重要贡献。相反,我们的观点是,大型企业实验室可能拥有被证明难以替代的独特能力。此外,大型企业实验室也可能产生重大的积极溢出效应,特别是通过刺激高质量的科学创业。
目前尚不清楚如何鼓励企业研究实验室复苏。公司及其投资者似乎对R&D劳工的当前部门感到满意。但是从更广泛的社会角度来看,公司越来越多地分离他们依赖的研究表明,科学研究和消费产品之间的差距正在增长,随着经济上有价值的创新落入这种差距而且永不进入的可能性存在。

签字后

对此论点感兴趣的人可能还希望通过Ashish Arora,Sharon Belenzon和Andrea Patacconi刊登的“企业研发中的科学衰退”战略管理(2018,第39卷,第3-32页)。

对于那些对美国创新政策的更广泛主题感兴趣的人来说,这是2019年4月NBER会议上提出的论文清单:

2019年5月16日星期四

美联储是否说得太多了?

很长一段时间,美联储(和其他央行)进行了少数或没有解释的货币政策。这个想法是市场会搞清楚。但在过去几十年中,来自美联储(和其他央行)的沟通和透明度爆炸,包括官方陈述和中央银行官员的公共演讲和一系列公开演讲和章程。在一方面,更大的意识已经长大,经济活动不仅受到中央银行过去所做的事情的影响,而且对未来预计会这样做。但这种“张开的嘴巴”的方法是澄清和加强货币政策,或者只是混乱了吗?

Kevin L. Kliesen,Brian Levine和Christopher J. Waller为美联储沟通的变化以及“衡量市场对货币政策沟通”的结果提供了一些证据,发表于审查圣路易斯联邦储备银行(2019年第二季度,第69-92页)。他们首先通过在1929年12月5日在1929年12月5日之前引用John Maynard Keynes和英国驻驻英国议长议员·塞尔·哈维银行之间的交流:
凯恩斯:根据格雷戈里教授的问题,英国央行从不解释其政策是什么,这是一种做法吗?
哈维:嗯,我认为我们的做法是用我们的行动来解释我们的政策。
凯恩斯:还是政策的原因?
哈维:开始给出理由是一件危险的事情
凯恩斯:还是在批评时为自己辩护?
哈维:关于批评,我担心,虽然委员会可能不是所有人都同意,但我们不承认有必要进行辩护;保卫我们自己有点类似于一个女士开始保卫她的美德。
从1967年到1992年,联邦开放式市场委员会在会议会议后90天发布公开声明。然后,FOMC开始,有时会在会议后发布陈述。这是一个数字,展示了这些语句的长度随着时间的推移而扩展的那些,阴影区域显示“非常规货币政策”在大萧条期间和之后。

作为一个例子,

[F] 2011年8月9日会议后,政策声明如下:
“委员会目前预计,经济条件 - 包括低资源利用率和较低的通胀前景,在中等运行中可能需要至少在2013年中期的联邦基金利率进行特别低的水平。”
在这种情况下,联邦公开市场委员会的意图是向公众发出信号,其政策利率将在很长一段时间内保持在低水平,以刺激经济复苏。
以下是地区联邦储备银行行长、理事会成员和美联储主席的年度“讲话”(演讲、采访、证词):



以下是关于美联储通讯的一些评论,似乎是m:
演讲已成为重要的传播活动。格林斯潘主席1995年的“新经济”演讲和1996年的“非理性繁荣”演讲是他最著名的演讲之一。美联储主席贝南克(Ben Bernanke)在任期间也发表了著名讲话。其中最突出的两个是他在2002年发表的“通缩:确保‘通缩’不会在这里发生”的演讲,以及他在2005年发表的关于全球储蓄过剩的演讲. ...
在伯南克任期内,一个关键的沟通创新是公开发布FOMC参与者对未来联邦基金利率水平的预期。一次季度发布的9月的总结经济预测,每个FOMC participant-anonymously-indicates他们偏爱的联邦基金利率水平在今年年底,在未来两到三年,并在“长期”。这些预测通常被称为联邦公开市场委员会的“点图”。调查显示,学术界和私营部门人士都发现,点图作为美联储沟通工具的用途有限(“无用”多于“有用”)。三分之一的受访者认为点图“有用或非常有用”,29%的人认为它们“有点用处”,38%的人认为它们“没用或不是很有用”。......
我们发现,美联储沟通与金融市场工具(如国债和股票价格)的价格变化有关。然而,这种效果因交流的类型、使用的工具以及说话人的不同而不同。或许并不令人意外的是,我们发现,金融市场的最大反应往往与美联储主席的沟通有关,而不是与其他美联储理事和储备银行行长有关,与联邦公开市场委员会的会议声明而不是会议纪要有关。
21世纪的央行可能不可能与曾经是一个非官方座右铭归因于英格兰的长远的银行:“从不解释,永远不会道歉。”仅仅是为了政治合法性,并为维护中央银行的独立性而言,需要更大程度的透明度和解释。但如果选择是在金融市场的不稳定风险之间,在央行很少的中央银行披露的情况下,或者金融市场无法不稳定的风险,在央行当前水平的情况下,目前的水平似乎是更偏好的。作者写道:
中央银行通信的现代模型表明,中央银行人员更喜欢在说太多而不是太少的局面。原因是大多数中央银行商认为,透明和简明的货币政策沟通有助于实现其目标。

2019年5月15日,星期三

Alice Rivlin, 1931-2019, In Her Own Words

昨天去世的爱丽丝罗维林是华盛顿政策界的传奇。2019年3月8日,在《爱丽丝·里夫林:一个致力于制定更好的公共政策的职业生涯》中,弗雷德·杜斯为布鲁金斯学会自助餐厅播客采访了里夫林。

如果你想了解更多有关Rivlin职业生涯的细节,这里有一篇简短的采访,1998年由哈里J.爱迪生(Hali J. Edison)撰写,最初出版于i妇女在经济专业中的地位委员会的通讯(虽然在这里有一份可读性更强的采访重印)。一个1明尼阿波利斯联邦储备银行的David Levy在997采访。如果你想要更多的Rivlin,这里她与华盛顿预算胜利女王的EZRA KLEIN,Alice RIVLIN,从2016年5月开始了一小时长的播客

RIVLIN是Bryn Mawr College的经济学专业。来自爱迪生面试:
我撰写了关于西欧经济一体化的本科荣誉论文,这是1952年的一个漂亮的前言主题选择。我甚至讨论了欧洲货币联盟!到那时,我充分地迷住了思考研究生院,但我先去欧洲一年,我在巴黎工作的一部是在马歇尔计划上工作。
她在20世纪50年代进入了哈佛博士博士计划。以下是关于当时研究生学习和学术就业市场的一些想法,从爱迪生采访中:
哈佛大常次对学院妇女的想法很难调整。事实上,由于我已经专注于政策,我首先向公共行政研究生院(现在是肯尼迪学校)申请,拒绝了我对明确的理由申请,即一个婚姻年龄的女人是一种“风险不佳”。然后我申请了经济学部门,在博士计划中有大约5%的女性。他们正致力于努力让妇女在经济学中教授研究员和辅导员。我教过混合课程,但最初被分配仅仅是女性的罪恶。我的一个有人想在拉丁美洲的劳动运动上写一个荣誉论文 - 我的一个男同事拥有相当大的专业知识的主题。如果我拿一个年轻人,他愿意监督我的年轻女性。然而,这个男孩的高级导师反对开关的接地,被一个女人互向会让一个男学生感觉像是第二级公民。人们实际上在那些日子里说了这样的事情!

第二年,我教导了一部分介绍性经济课程,我预计3月份婴儿并没有教春季学期。接管班级的人宣布上课,因为没有女人可以充分教导经济学,他会开始结束,第一个学期的成绩不计数。这是一个非常明亮的课程,我给出了相当多的“A的”,所以学生很沮丧。署长不得不干预。

回想起来,令人惊叹的是女性并不是更多的愤怒。我想我们以为我们很幸运能够在那里。挖掘系统是一种游戏。其中一位大学图书馆对妇女关闭,甚至无法为图书馆间贷款的女性借用。我不记得沮丧。如果我需要一本书,我只有一个男性朋友去看我。......

而且,现实地讲,我这一代女研究生的学习机会有限。大多数主要大学都不聘用女性担任终身职位。在我职业生涯的早期(大约1962年),马里兰大学正在寻找一名与我一般领域的助理教授。我被一个教职员的朋友邀请去开一个研讨会,然后和系主任进行了面谈。他热情洋溢地赞扬了我的工作,并表示很抱歉他们不能考虑我担任这个职位。我问他为什么不,他说院长已经明确禁止他们考虑任何女性。这在当时并不违法,所以我们都表达了我们的遗憾,我也没有心怀怨恨地离开了。
她最后进了布鲁金斯学会。上世纪60年代末,他在约翰逊(Johnson)政府的卫生、教育和福利部(Department of Health, Education and Welfare)工作,然后回到布鲁金斯学会(Brookings)。20世纪70年代中期,政府决定成立国会预算办公室,里夫林在1975年至1983年期间担任该办公室主任。以下是Rivlin如何被选为杜斯采访的原导演的描述:
我是参议院的候选人。他们有两个独立的搜索程序,一个在参议院,一个在众议院,这相当愚蠢。我告诉他们不要再这样做了,他们没有。但这只给他们留下了两个候选人。我是参议院的候选人,另一个候选人是萨姆·休斯,他是行政管理和预算管理委员会——不,是政府会计办公室的副主任。但众议院预算委员会的主席是一个叫厄尔曼的人,厄尔曼先生在一个不合时宜的时刻说,除非他死了,否则一个女人就会得到这个职位。所以,有一种僵局,然后它被一个意外事件解决了。筹款委员会的主席是来自阿肯色州的一位很有权势的国会议员,名叫威尔伯。米尔斯。但他有个弱点——他是个酒鬼。一天晚上,他和一个叫范妮·福克斯的脱衣舞女开车沿着国会山朝潮汐盆地前进范妮从车里跳出来,跳进了潮汐盆地。 She didn't drown in the Tidal Basin—it's quite shallow—but it was a scandal and Wilbur Mills had to resign. And Al Ullman, chairman of the Budget Committee, was ranking member on Ways and Means, so he moved up. And that left a new chairman who wasn't committed to the previous process, Brock Adams, and he said to Senator Muskie, who was my sponsor, if you want Rivlin it's okay with me. So, I owe that job to Fanne Fox.
里维林后来在20世纪90年代初期在克林顿政府期间担任管理和预算办公室。从1996-99开始,她是关于联邦储备委员会的副主席。这是她对开关的描述,从征收面试中:
在我的职业生涯中,我被问到我是否想要在美联储,通常是在我做其他我喜欢做的事情时。有一次我正在运行国会预算办公室。我正在做一些非常令人兴奋的事情,我想继续做。然后,后来,当我在克林顿政府时,我被问到美联储,但我完全参与了管理和预算办公室,不想离开这一点。但在我去过近四年后,它表现出来,也许是改变的时间。
出于某种原因,这个描述让我笑了。对一些人来说,在美联储工作是一个千载难逢的机会。但如果你有爱丽丝·里夫林的能力和判断力,这个机会每隔几年就会向你提供一次,直到时机成熟。从1998年到2001年,Rivlin担任哥伦比亚特区财政责任和管理援助管理局(the District of Columbia Financial Responsibility and Management Assistance Authority)的主席,该机构拥有监督哥伦比亚特区财政的法律权力。

一路上,罗文队回到了几次,在1957年,她在62年前开始了她的职业生涯。她在乔治城就课程教授谈话并写作。雷文正在努力再做一本书,希望这秋天发布它。我希望它足够接近完成经济学家,其他人可以再次听到她的时间。

稍后添加:for另一个Rivlin采访,这是2002年的面试这是克林顿总统任期的口述历史的一部分,因此主要集中在80年代末和90年代初。摘要说:“Alice Rivlin与国家经济委员会、北美自由贸易协定、1995-1996年政府关闭、海地和媒体关系等讨论了削减赤字的问题。”

2019年5月14日星期二

公司在招聘方面做得不好吗?

在很多经济模型中,公司雇佣员工的依据是他们是否需要更多的工人来满足产品的需求;用行话来说,劳动是一种“衍生需求”,由期望的产出水平衍生而来。除此之外,经济模型通常不太关注招聘如何发生的细节,假设利润最大化的公司会想出相对划算的方法来收集和保留他们需要的技能和工人。但如果这个假设是错的呢?

彼得·卡佩里(Peter Cappelli)是这么认为的,他在《你的招聘方法全错了》(Your Approach to Hiring Is All Wrong)一书中写道在2019年5月至6月期间哈佛商业评论。他写道:
只有大约三分之一的美国公司报告说,他们会监控自己的招聘行为是否能培养出优秀的员工;他们中很少有人这样做,只有少数人甚至跟踪每次雇佣成本和雇佣时间. ...雇主还在招聘上花费了大量的资金——据人力资源管理协会估计,美国每个职位的平均招聘费用为4129美元,管理职位的招聘费用是这个数字的好几倍——美国每年招聘的岗位多达惊人的6600万个。公司花费在人力资源供应商上的200亿美元大部分用于招聘。

Capelli强调的一个大变化是从内部填补工作空缺的转变,以便在外部填补它们。旧的工作假设是从内部雇用,但在过去的几十年中,工作假设似乎是从外面招聘是优选的。卡佩利写道:
从二战结束到20世纪70年代,在终身雇佣制时代,企业通过晋升和横向分配填补了约90%的职位空缺。如今,这个数字只有三分之一或更少。当他们从外部招聘时,组织不需要支付培训和发展员工的费用。自上世纪80年代初的重组浪潮以来,在外部找到经验丰富的人才相对容易。如今,只有28%的人才收购领导者表示,内部候选人是填补职位空缺的重要人才来源——大概是因为内部发展更少,职业发展更不明确. ...公司从他们的竞争对手那里招聘员工,反之亦然,所以他们不得不不断替换离开的人。美国人口普查局和劳工统计局的数据显示,95%的招聘都是为了填补现有职位。这些空缺大部分是由自愿离职造成的。领英的数据显示,员工跳槽的最常见原因是职业发展——这肯定与雇主不提拔员工填补空缺有关。
似乎没有证据表明从外面招聘更好。确实存在的证据似乎是内部雇用更快地提升学习曲线,并且通常不需要立即付费碰撞。如果您说服某人通过提供更多金钱将当前的雇主留下,您得到的是一个工人,其最优先事项“更多金钱”,而不是在工作挑战和职业机会上。(“正如经济学家Harold Demsetz所说,当一个竞争大学被问及时,如果他幸福在他幸福的地方,他是:`”让我不开心。“)

对现代劳动力市场的共同强调是有一个大的“漏斗”,有很多人申请工作,但只有2%最终获得工作。但是使漏斗尽可能大意味着您面临通过大量申请人进行分类的成本。事实证明,许多经营业务完全良好的管理人员不一定在评估求职者时都擅长。

事实证明,大学成绩不是未来的工作表现的伟大预测因素。管理者的访谈也不是一个伟大的预测因素。往往有很多关于谁将选择作为共同利益和文化背景的朋友的偏见,但不一定是谁将成为最好的管理人员。有很多新的机器学习技巧,以指导指导招聘,但他们近来足以这不清楚他们最终最终会产生什么样的劳动力。

那么什么是有效的呢?

对工作中有用的技能进行实际测试。

2)考虑从内部推广和填补职位。

3)给申请人一个现实预览实际涉及的工作。这是旧式建议,但谷歌和万豪酒店等公司已经成立在线游戏,使申请人具有所需的决策和任务的感觉。

4)通过跟进员工如何表现如何,评估招聘。是的,大型组织中的员工表现可能很难衡量,但有些基本方法可用和未充分利用。哪个员工戒烟了?哪些员工缺席了很多?哪些员工有资格获得基于绩效的提升?或者只是询问主管是否会再次雇用该人。

在附近的文章中,在同一问题的HBR中,丹麦·萨赫斯的丹麦斯·福尔摩斯介绍了他们每年雇用3000个暑期实习生,从而收集他们希望将来能够推动公司的人才库。福尔摩斯描述了一种不同的方法,而不是拥有许多不同的人试图在许多不同的地区进行许多不同的采访,而是描述了一种不同的方法:
“我们决定使用‘异步’视频面试——让候选人记录他们对面试问题的回答——来进行首轮面试。我们的招聘人员会把标准化的问题记录下来,发给学生,他们有三天的时间将自己回答的视频发回。这可以在电脑或移动设备上完成。我们的招聘人员和商业专家通过观看视频来缩小候选人范围,然后邀请选中的申请人到高盛(Goldman Sachs)办公室进行最后一轮的现场面试。(为了创建视频平台,我们与一家公司合作,围绕其产品建立了我们自己的数字解决方案。)”
这种方法使公司能够与更广泛的申请人联系,以规范面试过程,为申请人提供这场雇主的问题,以测试申请人回应这些问题的能力,并允许第一轮申请人以相同的方式进行评估。高盛也可以使用结果来帮助匹配申请人在公司内部的适当角色。
我们似乎居住在一个非常低的失业率的经济中,并且正在宣传大量工作,但实际被雇用的情况往往是申请人和雇主的昂贵过程。此外,它是一个经济,似乎相对满足于其他雇主的外部选择,但在扩大技能和建立当前雇主的职业方面相对较轻。动态经济中的工作市场总是有一些音乐椅的元素,因为人们在工作之间转移,但在适合是一个好的时候,它也应该鼓励员工和雇主之间的持久比赛。

2019年5月13日星期一

“第三世界”的起源和一些反刍

回到上世纪70年代末,当我第一次以任何严肃的方式阅读世界经济时,人们仍然普遍将世界分为“第一世界”市场驱动的高收入经济体,“第二世界”命令和控制的经济体,以及“第三世界”低收入国家。Jonathan Woetzel对该命名的来源提供评论,以及在“从第三世界首先课堂上的第三世界的声音过时了,经济快速增长是如何模糊的发展,新兴和高级国家的区别,”出现在最近梅肯研究院审查(2019年第二季度,第22-33页)。Woetzel写道:
当遥远未来的历史学家回顾我们的时代时,艾尔弗雷德·索维这个名字可能会出现在某个脚注里。索维是一位法国人口统计学家,他在一个杂志文章1952年,冷战刚刚升温。他的观点是,有些国家没有与美国或苏联结盟,但有迫切的经济需求,但他们的声音没有被听到。
索维故意把这些国家归类为劣等国家:“世界等级”(或第三世界)是一个明显的游戏。层状态“(第三阶层),法国统治下衣衫褴褛的农民和资产阶级的集会旧政权它屈从于君主政体(第一等级)和贵族(第二等级)。“第三世界被忽视、剥削和不信任,就像第三阶层一样,”索维写道。“千禧年的生与死的循环已经成为痛苦的循环。”
作为一篇基于当时恶臭的地缘政治氛围的社论修辞,索维的这篇文章切中要害。作为对经济发展进程的预言,他大错特错。今天,“第三世界”这个词在政治上是不正确的,在经济上是不正确的,因为它没有考虑到过去半个世纪最重大的事件之一:全球范围内发生的惊人的经济发展。自索维的文章发表以来,他提到的一些国家(但不是所有国家)的生活水平有了非常快速的增长和巨大的飞跃,包括健康和教育. ...这些变化是如此显著,以至于我们已经达到了这样一个程度,即“发展中”、“新兴”和“发达”国家之间的差别已经变得模糊。
其他这些词汇也因缺乏准确性和政治正确性而受到批评。例如,如果一些国家是“先进”,那么其他国家是“落后”还是“落后”?如果一些国家被描述为“新兴国家”,那么它们是从哪里崛起的?它们将成为什么?当国家被称为“发展中国家”时,它有时似乎更像是一种乐观的前景,而不是一种实际的描述,而将拥有丰富而漫长的文化、政治和人类遗产的国家称为“不发达国家”似乎是将经济价值置于其他一切之上。

其他人使用过缩略词“从金砖国家到薄荷”(2014年2月24日),但如果把巴西、俄罗斯、印度、中国、墨西哥、印度尼西亚、尼日利亚和土耳其这四个国家集中起来,就无法捕捉到正在发生的经济转变的广度。
WOETZEL描述了全球经济如何应对四个班次的变化:技术进步的迅速3月;新兴的“超级巨星”现象,加剧了不平等;中国经济的快速变化动态;以及全球化本身的不断发展。他借了一份报告他与雅克·布根合著了《引领一个混乱的世界》(麦肯锡全球研究所,2019年1月),它描述了世界各国经济成功案例的范围和范围。那个报告说明:
在新兴经济体中,我们的研究已经确定了18个高增长的“优势格式”,这些高增长的“优势表”实现了强大和持续的长期增长 - 自1990年以来,这些优势表中的七个(中国,香港,印度尼西亚中国),马来西亚,新加坡,韩国和泰国在过去的50年里,每次GDP增长至少为3.5%。11个其他国家(阿塞拜疆,白俄罗斯,柬埔寨,埃塞俄比亚,印度,哈萨克斯坦,老挝,缅甸,土库曼斯坦,乌兹别克斯坦和越南在过去的20年里,每年至少达到5%的平均增长。他们的表现是基于生产力,收入和需求的基础增长政策议程 - 并且经常被强大的竞争动态推动。现在,下一波优势器现在织带,因为孟加拉国和玻利维亚到菲律宾,卢旺达和斯里兰卡的国家采用了类似的议程,实现了快速增长。
旧的区别肯定是正确的。我之前写过关于世界经济的不同之后“当高GDP不再意味着高人均GDP”(2015年10月20日)。

这是一个全球高收入经济体名单,由世界银行分类。一些进入高收入名单的企业可能会让人们感到惊讶。阿根廷和智利吗?韩国和以色列?波兰和克罗地亚?如果有人深入研究这些数字人均国内生产总值,您发现韩国领先于西班牙,葡萄牙和希腊,只有几个意大利以色列背后的缺口是在法国和英国的人均GDP领先。


与此同时,中国在墨西哥,巴西,泰国等人排名在“上部收入”类别中。印度和印度尼西亚在“下部收入小组”中。在未来几十年期间展望未来,全球经济的大部分增长似乎都可能来自四年或五十年前仍被称为“第三世界”的国家。

一位来自法国的记者发来了一些关于“第三世界”起源的后续看法。在上面,沃策尔写道:“‘世界等级’(第三世界)是对‘等级état’(第三等级)的明显模仿。在法国古代régime的统治下,农民和资产阶级衣衫褴褛地聚集在一起,他们服从君主政体(第一等级)和贵族(第二等级)。”我的记者写道:
事实上,“第一等级”是神职人员,“第二等级”是贵族。
2 -“tier Etat”远不是统一的“褴褛的”,它也包括了一些法国最大的财富。
3 - 言语的戏剧更微妙,不那么驳斥。在法国法律服务和日常发言中,意味着“第三方”,所以基本上索沃斯也隐含地指的是没有从事时代的定义冲突的国家,即冷战。

此外,您也可能有兴趣了解,是的,“Sauvy是法国去世家”,这是他的主要工作,但他也是一家经济历史学家,其3卷,1918年至1939年的法国经济上的3卷1500 pp教科书是标准 - 并且相当不健康 - 文本......