2019年5月16日,星期四

美联储是否说得太多了?

在很长一段时间里,美联储(以及其他中央银行)执行货币政策时很少或没有做出解释。当时的想法是市场会弄明白的。但在过去几十年里,美联储(以及其他央行)的沟通和透明度出现了爆炸式增长,包括官方声明和央行官员的一系列公开演讲和文章。一方面,人们越来越意识到,经济活动不仅受到央行过去举措的影响,还受到央行未来举措的影响。但这种“张大嘴巴”的方式是澄清并强化了货币政策,还是只是混淆了货币政策?

Kevin L. Kliesen, Brian Levine和Christopher J. Waller在《衡量市场对货币政策沟通的反应》中提出了美联储沟通的变化和结果的一些证据。发表于审查圣路易斯联邦储备银行(2019年第二季度,第69-92页)。他们首先通过在1929年12月5日在1929年12月5日之前引用John Maynard Keynes和英国驻驻英国议长议员·塞尔·哈维银行之间的交流:
凯恩斯:根据格雷戈里教授的问题,英国央行从不解释其政策是什么,这是一种做法吗?
哈维:好吧,我认为这是我们的做法,让我们的行动解释我们的政策。
凯恩斯:或其政策的原因?
哈维:开始给出理由是一件危险的事情
凯恩斯:还是在批评时为自己辩护?
哈维:关于批评,我担心,虽然委员会可能不是所有人都同意,但我们不承认有必要进行辩护;保卫我们自己有点类似于一个女士开始保卫她的美德。
从1967年到1992年,联邦开放式市场委员会在会议会议后90天发布公开声明。然后,FOMC开始,有时会在会议后发布陈述。这是一个数字,展示了这些语句的长度随着时间的推移而扩展的那些,阴影区域显示“非常规货币政策”在巨大的经济衰退期间和之后。

作为一个例子,

[F]未完成2011年8月9日,会议,政策声明说明了以下内容:
“委员会目前预计,经济状况——包括中期内低资源利用率和温和的通胀前景——可能会保证联邦基金利率至少在2013年年中保持在非常低的水平。”
在这种情况下,联邦公开市场委员会的意图是向公众发出信号,其政策利率将在很长一段时间内保持在低水平,以刺激经济复苏。
以下是地区联邦储备银行行长、理事会成员和美联储主席的年度“讲话”(演讲、采访、证词):



以下是一些关于美联储沟通的评论:
“演讲已成为重要的沟通活动。格林斯潘董事长在1995年的新经济讲话,1996年的”非理性富裕“演讲是他更具显着的演讲之一。本伯纳克董事长在其任职期间也给出了显着的演讲。两个突出者是他的”通货紧缩:在2002年,确保'它不会发生“不会发生”演讲,并在2005年全球拯救了众所周心的讲话。
在伯南克任期内,一个关键的沟通创新是公开发布FOMC参与者对未来联邦基金利率水平的预期。一次季度发布的9月的总结经济预测,每个FOMC participant-anonymously-indicates他们偏爱的联邦基金利率水平在今年年底,在未来两到三年,并在“长期”。这些预测通常被称为联邦公开市场委员会的“点图”。调查显示,学术界和私营部门人士都发现,点图作为美联储沟通工具的用途有限(“无用”多于“有用”)。三分之一的受访者认为点图“有用或非常有用”,29%的人认为它们“有点用处”,38%的人认为它们“没用或不是很有用”。…
我们发现美联储通信与财政证券及股票价格等金融市场文书价格的变化有关。然而,这种效果因仪器类型而通过仪器类型而变化,以及谁正在做口语。也许毫不奇怪,我们发现最大的金融市场反应往往与美联储椅子的沟通相关,而不是由其他美联储州长和储备银行总统以及FOMC会议陈述而不是FOMC分钟。
对于一家21世纪的央行来说,可能不可能遵循一句被认为是很久以前的英格兰银行(bank of England)的非官方格言:“永远不要解释,永远不要道歉。”仅仅出于政治合法性的目的,以及维护央行的独立性,就需要更大程度的透明度和解释。但如果要选择是在央行信息披露很少的情况下做出预测的金融市场不稳定风险,还是在央行信息披露目前的情况下做出预测的金融市场不稳定风险,那么目前的水平似乎更可取。作者写道:
中央银行通信的现代模型表明,中央银行人员更喜欢在说太多而不是太少的局面。原因是大多数中央银行商认为,透明和简明的货币政策沟通有助于实现其目标。