2019年5月6日,星期一

科技对劳动力市场的影响这次有什么不同吗?

关于新技术和可能的工作替代之间的关系,有一个老生常谈的话题,大致是这样的:

相关人士:“信息技术和人工智能的新发展将威胁到很多工作岗位。”

持怀疑态度的人说:“几个世纪以来,发达国家的经济在新技术方面经历了非凡的发展和转变。但随着旧的工作岗位被取代,新的工作岗位就被创造出来了。”

相关人士:“这次似乎有所不同。”

怀疑者:“每一次在具体细节上都是不同的。但在过去两个世纪或过去几十年里,就业数量肯定没有下降的模式。”

相关人士:“然而,信息技术和人工智能取代工人的方式似乎与装配线取代熟练技工或联合收割机取代农场工人的方式不同。”

持怀疑态度的人说:“也许这次会有所不同。毕竟,从逻辑上讲,不可能证明未来的某物不会是不同的。但是基于长期的历史模式,新技术导致劳动力市场变化的证据是明确的,而它导致整个人口永久失业的证据是不存在的。”

相关人士:“不过,当前的技术浪潮似乎有所不同。”

持怀疑态度的人说:“我想我们将在未来的10年或20年里看到它是如何发展的。”

最近的2019年春季发行经济展望杂志开了一个关于“自动化与就业”的研讨会。其中有两篇文章特别提出了具体的论点,阐述了当前新技术与劳动力市场互动的不同之处。

Daron Acemoglu和Pascual Restrepo讨论“自动化和新任务:技术如何取代和恢复劳动。”他们提出了一个框架,在这个框架中,自动化可以对从事某项工作所涉及的任务产生三种可能的影响:替代效应,即自动化取代了工人以前完成的任务;一种生产率效应,即自动化接管某些任务带来的更高生产率会导致经济中的购买力增加,并在其他部门创造就业机会;还有一种恢复效应,当新技术以某种方式重新洗牌生产过程导致新的任务将由劳动力来完成。

在这种方法中,自动化对劳动的影响并不是注定是好的、坏的或中性的。这取决于这三个因素如何相互作用。阿西莫格鲁和雷斯特雷波试图在1947-1987年和1987-2017年两个时间段内计算这三个因素对美国经济的影响。当然,在这60年的时间里有相当大的技术变革。比如,我在这个博客上写过“自动化和失业:1964年的恐惧”(2014年12月1日)《自动化与失业:莱昂蒂夫1982年》(2016年8月22日)。但后期与计算机和信息技术的兴起有更密切的联系。

他们的计算表明,在1987年至2017年期间,自动化的影响包括更大的替代效应、更低的生产率增长和更低的恢复效应。较低的劳动力需求可以从低技能和中等技能工人在此期间的工资增长停滞中看出来。他们认为,真正的问题不在于自动化是否取代了任务或改变了工作——或者它当然会——而是这些取代的影响如何与自动化如何带来更高的生产力以及与新工作相关的任务的可能性相比较,从而恢复劳动力。他们认为,公共政策在影响技术进步如何影响劳动力需求方面具有一定的力量:例如,公共政策倾向于支持对新设备和机器的投资,而不是对人力资本的投资,比如雇主的在职培训。

同一期JEP中关于新技术与劳动力市场的另一个视角来自J雷米·阿塔克、罗伯特·a·马戈和保罗·w·罗得在《19世纪晚期制造业的‘自动化’:手和机器劳动研究》中写道。他们论文的重点是美国政府在19世纪90年代所做的一项非常详细的研究,该研究是关于机器如何取代特定工作所涉及的任务。

当时新的装配线机器明显地取代了以前由工人完成的大量工作。然而,这波自动化浪潮对生产力的影响是非常大的。此外,当时的新自动化技术在创造新任务并由工人完成方面起到了强大的恢复作用。他们写道:
新任务的引入对劳动力需求的净效应似乎是积极的。这是因为机器劳动中新任务所占的时间比被抛弃的手工任务所占的时间要大——实际上是前者的五倍。在其他活动中,这些新任务包括蒸汽机的维护,一个工头监督大量的工人(在后面讨论),工人包装产品为遥远的市场。
阿塔克、马戈和罗德还提出了一个在我看来值得考虑的关于技术和劳动的更广泛观点。他们指出,早在1890年代,更重使用的机器在生产过程中,有一个转向一个更广泛的劳动分工:也就是说,研究计算更整体的任务要做机器使用时,相比之前的机器。对当时的工人来说,通往稳定高薪工作的途径之一是专注于生产过程中的一个非常特殊的利基。事实上,对当前劳动力市场的一种宽泛描述是,技工(比如,铁匠),以及专注于一些小任务的工人。

两位作者认为,现代技术与19世纪90年代的一个不同之处在于,它没有奖励或鼓励这种极端的劳动分工。他们写道:
在“手工和机器劳动”的研究中,大规模的劳动分工极大地影响了人力资本投资决策的本质,这些决策面临着考虑是否进入制造业的美国工人。19世纪早期,这些工人面临的人力资本投资问题是掌握与制造产品所涉及的大部分或全部任务相关的各种技能,以及管理(非常)小企业、手工艺商店的事务。19世纪90年代,潜在制造业工人所面临的人力资本投资问题是完全不同的。几乎不需要学习如何从头到尾设计一款产品;精通一到两项任务
这样就行了,在工作中很快就能掌握这种技巧。更有能力或更有抱负的人可能倾向于学习新的技能,如设计、维护或修理蒸汽机,或文书/管理工作。在过去的一个世纪里,随着企业平均规模的增长,对这些技能的需求急剧增长。
在20世纪的几十年里,专业化对工人来说在经济上是有利的——学习技能的成本相对较低,而投资的回报——相对安全、高薪的制造业工作——使得这种投资是值得的。可以说,广泛自动化的前景改变了这种盘算。没有一种“工作”是安全的,最优投资策略也可能非常不同——一套多样化的、相对不相关的技能,以避免被机器人和人工智能取代。这或许是技术影响就业的历史不再重演的意义所在,而“这一次”确实有所不同。
在观察了包括我自己的孩子在内的一群人从高中步入成年的过程中,这个观察似乎包含了很多事实。当谈到为未来工作而进行的培训时,我们中的许多人还停留在19世纪90年代,在寻找一项或几项能保证“好工作”的特定技能。但是,现代技术很可能会扰乱各种各样的工作中实际完成的任务,这将使那些有能力随着工作环境的改变而灵活转换的工人受到重视。