2019年5月24日星期五

如果论证是关于是否去除拥塞定价怎么办?

当经济学家谈论“拥堵定价” - 在高峰时段期间收取收费的想法,以减少拥堵 - 它最终听起来很多人喜欢有形成本和不存在的福利的令人不愉快的结合。但如果我们颠倒了这个问题怎么办。如果我们有关于删除它们的争论,而不是思考添加拥塞通行证,而不是思考?

Michael Manville在“更长的观点中:拥挤定价的公平性:拥挤定价公平性和效率之间的选择是假的,提供了一个有趣的猜测是错误的猜测在2019年春季问题托班杂志。他写道:
“假设我们有一个所有高速公路都定价的世界,我们用这些收入来减轻穷人的定价负担。现在假设有人想要改变这种状态,让所有的道路都是自由的。我们认为这个建议公平吗?不开车的最穷的人什么也得不到。穷人开车会省下一些钱,但富裕的司机会省下更多。交通堵塞会增加,污染也会增加。污染会给低收入人群带来不成比例的负担。有了收费公路,贫穷的司机可以从收费收入中得到保护。随着价格的消失,税收也会随之消失,而那些因交通拥堵而蒙受损失的人们的补偿也会随之消失。
“这项提案总之,这将减少效率和股权。它会损害脆弱的,奖励富裕,损害环境,并使运作的公共服务有缺陷和不可靠。大多数人都会以同样的方式观察这个想法 - 同样的观点他们可能会发现一个提出废除水表的建议。然而,今天,这种情况不是一个提议,而是我们的现状,所以它是从这种情况的出发,而不是它的介绍,引起了我们的怀疑。我们已经归功于当前我们的交通系统的状况,我们不可思议地考虑公平和功能。它既不是。我们的制度是对效率的尴尬和侮辱股权。“
这是个有趣的问题。如果问题是是否要取消现有的交通拥堵税,那么人们会宁愿恢复交通拥堵,同时损失税收,而不是支持改善公共交通系统吗?

人们对拥堵收费的担忧之一是,它会成为穷人的负担。曼维尔对此也给出了一些思考:
毕竟,社会政策其他领域的少数股权议程,要求所有货物都自由。例如,几乎没有人认为所有食物都是自由的,因为有些人很差。相反,识别穷人并帮助他们购买食物。那么为什么所有道路都是免费的,因为一些司机很糟糕?大多数司机都不糟糕,许多穷人(包括最贫穷的人)不开车,最多的驾驶由中产阶级和上层阶级完成。完全有可能在保持对经济公平的承诺的同时为我们的道路价格。
免费道路不是帮助穷人的好方法。几乎所有的公平性批评的价格道路 - 他们帮助富裕的穷人,他们阻止了一些人从旅行中,他们积极伤害穷人 - 也适用于自由道路。......定价道路上没有任何内心的人,或者内在公平地离开他们自由。当道路定价时,担心伤害穷人的人,但是当道路是免费的时,可能不会担心价格超过穷人。
对于一些曼维尔关于拥堵定价问题和穷人的研究,看Manville,M.,&Goldman,E。(2018)。“拥挤定价伤害穷人吗?自由的道路是否有助于穷人?”规划教育与研究杂志,38(3),329-344。

关于我之前解释拥堵收费的一些尝试,请参阅: