经济历史学家罗伯特·c·艾伦称之为“恩格斯的停顿”，因为弗里德里希·恩格斯在他的书中写道1844年英国工人阶级的状况，描述了这种经济模式的融合。大约10年前，艾伦在《恩格斯的停顿:英国工业革命中的技术变革、资本积累和不平等》(Engels ' pause: Technical change, capital积累，and inequality in the British industrial revolution)一书中提出了这个观点经济史探索(2009, 46: 418-435页)。
艾伦这样总结了他关于恩格斯停顿的到来和离开的论点:
据英国国内生产总值的工艺品哈雷估计，每名工人的产量在1780年至1840年间增长了46％。同期，Feinstein的实际工资指数仅增长了12％。这只是略有夸张，说平均实际工资是恒定的，而且它肯定越来越小于每个工人的产出。这是恩格斯描述的时期和情况工人阶级的状况。然而，在接下来的60年里，情况发生了变化。1840年至1900年间，工人人均产出增长了90%，实际工资增长了123%。这就是劳动生产率和工资以大致相同的速度增长的“现代”模式
大约在恩格斯写他那本著名的书的时候。
关键问题是:英国经济为什么会经历这两阶段的发展轨迹?…1760年至1800年间，实际工资增长缓慢(每年0.39%)，但人均产出(0.26%)、人均资本和全要素生产率(0.19%)也增长缓慢。1800年至1830年间，工业革命的著名发明纷纷涌现，将总TFP的年增长率提高到了0.69%。这种技术冲击将每个工人的产出增长推高至0.63% pa，但对资本积累或保持不变的实际工资几乎没有影响。这就是恩格斯《停顿》的核心。在接下来的30年里，即1830-1860年，全要素生产率增长几乎达到了每年1%，人均资本开始增长，人均产出也开始增长简而言之，技术增长首先导致了一段工资跟不上经济增长的时期，然后又导致了一段工资增长快于经济增长的时期。
升至1.12%。实际工资最终开始增长(0.86% pa)，但仍然落后于每个工人的产出，在这一时期的开始出现了大部分的缺口。从1860年到1900年，生产率、人均资本和人均产出都像1830-1860年那样持续增长。在此期间，实际工资的增长略快于每个工人的产出(1.61%对1.03%)。“现代”模式确立了。
当然，历史不平衡永远不会完美。18世纪末和19世纪初的上半年的突出发明 - 机械纺纱，焦炭冶炼，铁泥，电力织机，铁路和蒸汽动力的应用 - 没有与劳动力市场相同的互动和工人作为现代技术的兴起，如信息技术，材料科学，遗传研究等。
此外，历史上的相似之处并不能决定适当的政策回应应该是什么。
此外，现代经济历史学家争辩于20世纪初英国工资是否真正不上升，而当前的经济学家在多大程度上争论了技术和各种各样的旨在提出典型现代工人的生活水平而不是其薪水的生活水平。可能会建议。
但是历史平行仍然有趣。但是，有趣的是，原来的恩格斯的暂停导致呼吁社会主义，这是有趣的社会主义是一个宽泛的概念,如果不一定是一个定义明确的政策项目今天重新进入公众讨论。历史的相似之处提醒我们，如果一个经济体在几十年内发生持续的变化——不平等加剧、工资增长慢于产出，以及持续的高利润水平——其原因更有可能涉及经济产出和组织的变化，这些变化是由技术或人口统计等潜在因素驱动的，不是因为像自私、阴谋或恶意这样的因素(它们的盛行程度不会改变太多，而且一直伴随着我们)。最后,恩格斯的理论停顿表明,潜在的经济力量可以驱动模式不断上升的不平等,利润高,和工资停滞不前可以持续数十年,但可以有一个动力,导致他们最终逆转,尽管我的水晶球不是告诉我何时或如何将会发生。
