2019年10月31日星期四

采访莫林·克罗珀:环境经济学

Catherine L. Kling和Fran Sussman与“与Maureen Tramper进行了谈话”在里面
资源经济学年度评论(2019年10月11日,第1-18页)。正如他们在引言中所写:莫林对环境经济学的几个领域做出了重要贡献,包括非市场价值评估和环境项目评估。她还在家庭交通工具使用和相关外部性方面进行了开创性的研究。”也有一个简短的(~十几段)概述了一些Cropper的最著名的工作。

我不知道克罗珀在读研时是货币经济学家。以下是她对自己早期环境经济学道路的描述:
我第一次正式接触经济学是在大学里。我1966年进入布林莫尔学院。我在布林莫尔有很多伟大的教授:Philip W. Bell, Morton Baratz和Richard DuBoff。我通过阅读詹姆斯·米德的《国际贸易的几何》来学习微观经济学——这是菲利普·贝尔教我们微观经济学的方式。这是一个很好的经济学基础。大学毕业后,我嫁给了斯蒂芬·克罗珀(我的姓),我去了康奈尔大学,因为斯蒂芬被康奈尔法学院录取了。我被康奈尔大学的经济系录取了。
坦率地说,我当时的兴趣实际上是货币经济学,所以我在康奈尔商学院接过了几门课程,包括投资组合理论的课程。我的论文是与随机沉积物流动的银行组合选择。我的论文顾问是SIANG。蒋。亨利万湾和香港。刘也在我的委员会上。亨利是一个梦幻般的导师和顾问。我会写一章我的论文,并把它放在邮箱里;第二天,他会覆盖意见。他只是一个惊人的顾问,非常非常聘用。这时,我没有在环境经济上做任何事情。 In fact, my first job offer was from the NYU Business School.
我进入环境经济学的原因是我在研究生院遇到了Russ Porter。Russ后来成为了我孩子的父亲。我们决定我们将一起去工作市场,寻找一个雇用两位经济学家的地方。我们在加利福尼亚大学河畔的河滨创造出来,这是环境经济和管理(嘉梅)杂志的出生地。我在1973年在就业市场上,就在推出这个期刊时。那么Ralph D'Arge是该部门的主席。汤姆克罗克还教过那里,而Bill Schulze和Jim Wilen是该部门的学生。
它将前往UC Riverside,真正让我开启领域并进入环境经济学。这是一个非常重要的决定,虽然我必须说是为了个人原因而制定。它对我的生活产生了巨大影响。
在采访和概述中,很快就可以看出,克罗珀所研究的话题广泛得令人难以概括。这方面的例子包括为估计统计寿命的价值而提出的偏好研究,这已成为经合发组织和加拿大所使用的估计的基础。另一项研究成为了EPA法规的基础,该法规评估了通过空气污染法规避免慢性支气管炎的价值。Cropper曾根据《联邦杀虫剂、杀真菌剂和灭鼠剂法案》(Federal Insecticide, Fungicide, and rodenicide Act)的规定,研究是否要禁止某些杀虫剂,用什么方法来清理“超级基金”(Superfund)选址,以及是否要根据《有毒物质控制法》(Toxic Substances Control Act, TSCA)的规定,禁止某些石棉的使用。她在酸雨计划下研究如何利用交易限额来减少二氧化硫(SO2)的排放。

克罗珀在印度从事过许多与空气污染有关的工作。她在巴尔的摩和孟买研究估算家庭选址的模型。孟买的研究成为研究其他政策的基础:贫民窟搬迁或将公交车改为压缩天然气。她估计了城市的形状是如何影响旅行需求的,并研究了从增长到交通死亡的跨国数据。这次采访涉及到这些话题甚至更多。以下是Cropper对一项研究的描述:
当我第一次进入世界银行时,我意识到,在印度,关于空气污染对死亡率的影响没有任何最先进的研究。这是1995年左右,当时Arden Pope和Douglas码头的重要队列研究的时间在美国出来。
还有文学观察急性暴露对空气污染日常时间序列的影响,对空气污染对死亡率的影响。在银行的支持下,我能够从德里获取来自空气质量监视器的信息 - 每天4年的日常数据,尽管每天都没有进行监测。我也能够通过原因和年龄获得死亡数据。我与Nathalie Simon和Anna Alberini合作,每天进行日常时间序列的气息污染对死亡率的影响。......
我们在流行病学期刊上发表了一段时间,因为经济学家将其结果与流行病学家不同。但我们确实证明了颗粒物质对死亡率的显着影响。而且,重要的是要在印度提前做一些事情,并说明这种作品可以做到这一点。(有许多后续研究。)我们在德里获得的结果也与在美国其他时间序列研究中获得的结果相似。
当EPA或世界银行或国家科学院的人正在建立一个咨询委员会或共识小组以制定报告或评估,因此在短名单上永久地持续了作物的名称。她的一个这样的经历的记忆给出了她为什么处于如此高的需求的感觉:
我在环保署科学顾问委员会任职期间学到了很多。实际上,我是在上世纪90年代开始在那里工作的,当时正在撰写《清洁空气法》的回顾性分析报告——第一个812条研究报告。Dick Schmalensee是该委员会的主席。实际上,我主持了第一个前瞻性812研究的回顾,该研究是关于1990年《清洁空气法修正案》的收益和成本。
我还在凯茜,作为环保署环境经济咨询委员会的负责人。我学到了这些EPA委员会的很多。就812项研究而言,您有一个涉及健康影响的小组委员会:流行病学家和毒理学家。您有空气质量的建模和曝光测量专家的人。当然,你也有经济学家。这是一个奇妙的机会,接触到分析的所有部分。如果您对空气污染政策感到担忧,这是我最常用的,您需要获得所有这些不同学科的视角。
我对Cropper的评论也很感兴趣,在环境经济学领域,理论研究如何减少,实证工作如何变得更加突出。我的感觉是,这在经济学的许多领域都是普遍正确的。种植者说
我认为准实验情况的经济学是研究生真正学习的事情之一。研究生也在学习结构方法。如果您想估计企业平均燃料经济性(CAFE)标准对新车市场的福利影响,您必须使用结构模型。您还有学习实证产业组织的学生,将这些技术带入环境经济学中。就今天的工作百分比而言,这是基于理论上的工作,我的留下人留下的是,理论研究真的有所下降,就纯粹是使用理论方法的纯粹理论论文的数量而言。\
在我教学时,重点也改变了。当我几年前教导毕业生时,我们正在谈论折扣问题,当然,Ramsey公式。学生听说过Ramsey公式,但是当我问学生时,如果他们知道弗兰克Ramsey,我很惊讶地发现他们不知道。事实是,我认为已经有这种转变。当我教环境经济学时,在经济学技术方面的学生的准备真的很令人印象深刻。我必须说这真的被升起了。这代表了职业的重要变化......

2019年10月30日星期三

2019年秋季经济观光杂志在线提供

我在1986年被聘请回到了一个新的学术经济学期刊的管理编辑,当时未命名,但很快就会推出中国经济观光杂志。JEP由美国经济协会出版,2011年回归我的喜悦 - 从当前问题回到第一个问题,它将自由地提供。您也可以下载各种电子阅读器格式。在这里,我将从刚才发布的内容表开始2019年秋季的问题这在泰勒家被称为第130号问题。下面是所有论文的摘要和直接链接。在接下来的一两个星期里,我可能会在博客上更具体地介绍一些论文。



_________________

清洁空气和水的第五十周年讨论会


“经济学家在设立环境保护局建立后,经济学家必须说明干净的航空法案?”由Janet Currie和Reed Walker
由于介绍了清洁空气法和环境保护局的建立,在过去50年里,美国的空气质量在过去的50年里有所提高。本文是对环境保护局形成50周年纪念日的思考,描述了哪些经济研究所说的清洁空气法案塑造了我们社会的方式 - 在成本,福利和重要的分布问题方面。我们讨论了对政策和技术的最新变更如何为该领域的研究人员提供新的机会。
全文访问|补充材料


“清洁空中行为下的政策进化”,由Richard Schmalensee和Robert N. Stavins
1970年,在两党强烈支持下通过的《美国清洁空气法》是第一部赋予联邦政府严肃监管角色的环境法,确立了美国空气污染控制体系的架构,成为美国乃至全球后续环境法的典范。我们概述了该法案的关键条款,以及国会随着时间的推移对其所做的主要变化。我们评估《清洁空气法》下空气污染控制政策的演变,特别关注所采用的政策工具类型。我们提供对主要政策工具类型的一般性评估,并追踪和评估环境保护署政策工具使用的历史演变,特别关注从1970年代开始到1990年代结束,越来越多地使用以市场为基础的政策工具。在过去的50年里,空气污染管制逐渐变得更加复杂,在过去的20年里,政策辩论变得越来越党派和极化,以至于它已经成为不可能的修改行为或通过其他立法应对气候变化的新威胁。
全文访问|补充材料


“过去半个世纪的美国水污染监管:燃烧水晶泉?”由David A. Keizer和Joseph S. Shapiro
自美国环境保护局成立以来的半个世纪里,美国公共和私人资源已经花费了近5万亿美元(2017美元)来提供清洁的河流、湖泊和饮用水(在大多数年份,每年的支出占美国GDP的0.8%)。然而,超过一半的河流和相当一部分的饮用水系统违反了标准,几十年来的民意调查都将水污染列为美国人最关心的环境问题。我们评估了《清洁水法》和《安全饮用水法》的历史、有效性和效率,并得出了四个主要结论。首先,自从这些法律通过以来,水污染已经下降,部分原因是它们的干预。其次,根据这些法律进行的投资可能更具成本效益。第三,大多数最近的研究估计,清理河流和湖泊污染的好处低于成本,尽管这些研究可能低估了一些潜在的重要好处类型。分析发现,饮用水质量投资会带来更多正的净收益。第四,从出版物样本、会议报告和教科书来看,有关水污染的经济研究和教学相对较少。
全文访问|补充材料

现代民粹主义研讨会
塞巴斯蒂安·爱德华兹(Sebastian Edwards)的《论拉丁美洲民粹主义及其在世界各地的回响》(On Latin American Populism, and Its Echoes around the World)
在本文中,我讨论了人口统计学实验历史上发展的方式。民粹主义者是魅力的领导者,他利用火热的言论,将“人民”对银行,大公司,跨国公司,国际货币基金组织和移民的利益投放。民粹主义者实施违反经济基本规律,特别是预算限制的重新发行的政策。大多数人口统计学实验都经历了跨越兴奋的五个不同的阶段来崩溃。从历史上看,绝大多数民粹主义剧集结束了;穷人和中产阶级的收入往往低于试验何时发布。我认为,传统的拉丁美洲人民的许多特征在全球范围内的更新表现中存在。
全文访问|补充材料


“信息专制,”由Sergei Guriev和Daniel Treisman
近几十年来,基于大规模镇压的独裁统治基于对信息的操纵来对新模型来说。而不是恐吓公民进入,“信息独裁者”人为地推动他们的受欢迎程度,使他们令人信服他们是有能力的。为此,他们使用宣传和沉默通过共同选择或审查来告知精英成员。使用多个来源,包括新创建的数据集关于专制控制技术,我们记录了最近的自动数据集中的一系列趋势,与这种新模式一致:暴力的下降,隐瞒国家镇压的努力,拒绝官方意识形态,模仿民主的责任,感知群众与精英之间的差距,以及领导者的言论的领导者,而不是一个旨在鼓舞人心的恐惧。
全文访问|补充材料

“西欧的经济民族主义激增”,由Italo Colantone和Piero Stanig
我们在20世纪90年代初和2016年期间记录西欧经济民族主义和激进派对的激增。我们讨论了经济冲击如何解释这种政治转变,依据全球化的政治影响,技术变革,2008-2009和2011-2013的金融和主权债务危机和移民局。出现的主要信息是解决经济冲击的分布后果的失败是民族主义和激进派对成功背后的关键因素。我们讨论了经济解释如何与之竞争并补充“文化间隙”观点。我们反映了可能的未来政治发展,这取决于经济冲击的不断发展的强度,就调整成本的实力和持续存在,以及政治供给方面的变化。
全文访问|补充材料


“经济不安全和人口的原因,重新考虑,”Yotam Margalit
不断增长的传统智慧认为,民粹主义投票的主要司机是经济不安全。我争辩说,这种观点夸大了经济不安全的作用,作为几种方式的解释。首先,它将经济不安全的重要性与影响利润率的选举结果相混淆,其意义在解释整体民粹主义投票方面。实证调查结果表明,经济不安全解释的民粹主义支持的份额是适度的。其次,最近的证据表明,选民对移民的关注 - 许多民粹主义缔约方的关键问题 - 仅通过其对经济现代的真实或感知的影响而勉强塑造。第三,人口主义的经济学账户对待选民的文化问题,主要是经历不利经济变革的副产品。这种方法在逆转过程中,从社会和文化变革的不满,推动了对人民的经济不满和支持。
全文访问|补充材料

文章

“他们在想什么:乔治A. Akerlof在过去60年中对宏观经济学的后果
本文在初年探讨了凯恩斯主义宏观经济学的发展,特别是在普通理论出版后立即在大爆炸期。在此期间,作为标准宏观经济学进化到“凯恩斯 - 新古典合成”中,其启动子丢弃了一般理论的许多见解。采用的范式有一些优势。但其简化具有严重后果 - 包括巨大的监管惯性,以应对金融体系的大规模变化,并不必要地缩小加速度考虑(关于通货膨胀期望)。
全文访问|补充材料


“2018关税对价格和福利的影响,由Mary Amiti,Stephen J. Redding和David E. Weinstein
我们研究了评估保护主义贸易政策的经济影响的传统方法。我们通过将这些传统方法应用于2018年特朗普政府推出的关税来说明这些传统方法。随着贸易保护措施的加强,美国的中间产品和最终产品价格大幅上涨,供应链网络发生重大变化,进口品种的供应减少,关税完全转嫁到进口商品的国内价格。因此,到目前为止,关税全部落在国内消费者和进口商身上,我们估计,到2018年底,美国每月实际收入总额将减少14亿美元。我们看到其他国家也有类似的模式,它们对美国征收关税进行报复,这表明贸易战也减少了其他国家的实际收入。
全文访问|补充材料


“回顾:50年后的公共悲剧,”Brett M.Frischmann,Alain Marciano和Giovanni Battista Ramello
加勒特·哈丁的《公地悲剧》(1968年)在经济学中具有难以置信的普遍影响力,尽管存在一些历史和概念上的缺陷,它仍然很重要。哈丁强调了人口增长不可避免地对环境资源造成的压力。对共享资源——牧场、高速公路、服务器——的无限制消费,如果个人出于对自身利益的理性追求而采取行动,可能会导致资源拥堵,更糟的是,会导致资源迅速贬值、耗尽甚至破坏。我们的社会面临着类似的问题,不仅涉及环境资源,还涉及基础设施、知识和许多其他共享资源。在这篇文章中,我们研究了公地悲剧是如何在经济学文献中发生的,以及它与当今经济和公共政策的相关性。我们重新回顾了原作品来解释哈丁的目的和概念方法。我们揭露了他犯的两个概念性错误:将资源与治理混为一谈,将开放获取与公有物混为一谈。这种批判性的讨论把我们引向了最近的诺贝尔经济学奖得主埃莉诺•奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)的研究,她毕生致力于公共事务。最后,我们讨论了共享资源的公共治理的几个现代例子。
全文访问|补充材料

“进一步阅读的建议”,由Timothy Taylor

2019年10月29日星期二

助听器示例:为什么技术不减少贸易

3D印刷和机器人的新技术是否会导致国际贸易减少?毕竟,如果国家可以使用3D印刷和机器人在家中制作货物,为什么从国外进口?

但是这些恐惧有一个迷人的反例:助听器的情况。在世界各地,它们近100%由3D打印产生。但国际贸易助听器正在上升,而不是下降。Caroline Freund,Alen Mulabdic和Michele Ruta讨论了“是”3D打印全球贸易威胁的其他例子?您没有听到的贸易影响“(世界银行政策研究工作文件9024,2019年9月)。为了便于阅读,t他的作者在VoxEU上写了一篇简短的概述文章也是。

作者指出了预测,3D打印在2040年将消除所有世界贸易的40%。但是,像助听器一样的实际例子似乎没有这种方式。他们注意到:
3D打印机在2000年代中期在不到500天的时间内转变助听器行业,这使得该产品是评估这项技术的贸易影响的独特自然实验。......结果的直觉是3D打印导致生产成本降低。需求上涨和贸易扩大。没有证据表明3D印刷移位的生产更接近消费者和流离失所的贸易。一个原因是助听器是轻型产品,使他们相对便宜地运输 - 我们恢复到下面的这一点。第二个原因是因为高卷中的印刷助听器需要大量的技术和机械投资以及高度专业化的投入和服务。早期创新者,丹麦,瑞士和新加坡的国家仍然是主要的出口平台。中国,墨西哥和越南等一些中等收入经济体也能够在1995年至2015年间市场份额大大提高他们的市场份额。因此,在引入3D打印后,出口不会更集中在顶级生产国。
来自美国市场的数据显示了3D打印助听器对价格,质量的影响,从而扩展使用(省略了引用和脚注):
新技术从根本上改变了行业,因为它以较低的成本生产出更好的产品。在美国进口价格数据和助听器使用情况下,更改可见。美国是助听器的第一款进口商,有关单位价格的数据相对准确。...... 2007年,进口到美国进口到美国的助听器的单位价值在2007年后达到了大约25%,当时的技术在一起。助听器使用量也急剧增加。从2001年到2008年,只有70岁以上的人口占据了70岁以上的人口,听力损失使用了助听器,并且在此期间的份额平坦。从2008年到2013年(数据去年),股份增加到32%。尽管使用助听器,耻辱,不适和成本,但仍然是拒绝使用听力仪器的原因是潜在的益处
那么其他3D打印很重要的行业呢?在对35个不同行业的初步研究中,Freund、Mulabdic和Ruta发现了相同的一般模式:即3D打印导致了更低的价格,从而为消费者(包括发展中国家的消费者)带来了利益,但在贸易模式上没有特别的变化。他们写道:
一个例子来自牙科,定制产品的需求量很高,但正在由高科技公司制造和出口。考虑英国工程公司的雷尼绍,使牙科冠和来自患者牙齿的数字扫描的桥梁。打印机运行8-10小时,使来自钴 - 铬合金粉末的定制齿,然后输出。牙医没有将机器安装在本地打印牙齿,而是零件运送到欧洲的牙科实验室,在牙齿运送到牙医之前,添加一层瓷器。通过3D打印,生产过程改变但供应链保持完整。除了牙齿外,还可以用于几种其他商品,从跑步鞋到假肢肢体。

2019年10月28日星期一

记住凯迪拉克税

当雇主为雇员支付健康保险费用时,这些费用是免税的。如果雇主支付的医疗保险作为收入征税,政府将收取约2000亿美元的额外所得税,以及1300亿美元的工资税,用于支持社会保障和医疗保险(根据t分析观点美国2020年预算的数量,表16-1)。

美国将以这种方式为其私营部门医疗保险体系融资的想法,可以追溯到第二次世界大战。作为米Elissa Thomasson在经济历史协会的网站上解释:
在第二次世界大战期间,工资和价格控制阻碍了雇主使用工资来争夺稀缺劳动力。根据1942年稳定法案,国会限制了公司可以提供的工资增加,但允许通过员工保险计划。通过这种方式,健康益处包提供了一种保护工人的手段。...也许是政府干预最有影响力的方面,以塑造雇主的健康保险制度是雇主为雇员健康保险计划提供的税务待遇。首先,雇主无需支付对员工健康计划捐款的薪水税。此外,在某些情况下,员工不必向雇主对健康保险计划的贡献支付所得税。

美国雇主经常支付健康保险的想法,这将是大多数美国人因“好工作”而意味着什么的重要因素,嵌入了大多数关于美国医疗保健系统的思考。但它值得清楚它提供的分布效果和提供的经济激励。当雇主豁免所得税的价值提供福利时,它自然会给那些有高收入的人带来更大的利益,否则就会有PAI