2019年12月30日,星期一

从运作判断资本主义,从抱负判断社会主义:悉尼·胡克

作为一个年轻人在20世纪30年代和20世纪40年代,Sidney Hook认为自己是一个“没有教条的共产主义”。他寻求区分他的苏维埃共产主义和宣传粗暴的魅力。正如他在1985年的传记中写道,步调不一致当时,他被视为一个“理性、聪明、有批判精神的共产主义者”。他后来说,他的基本价值观从未改变,但在这一过程中,他不再把社会主义看作是这些价值观的政治工具。在描述自己早年生活时,他写道:
我不能让自己免受失败的罪行,对自己的激进理想行使关键责任。我的愿望和愿望是由其运营和社会主义判断资本主义的罪。作者:王莹,王莹,王莹,王莹,王莹,王莹至今,在判断和行为或一些巨大的个体中,这种错误和其灾难性后果是可观察到的,大多是年轻的。
在思考他和他人的意思是“社会主义”的意思,钩写道(第599-601页):
我不能声称自己在经济学方面有任何特殊能力,尽管我读过(但没有真正研究过)亚当•斯密(Adam Smith)以来的伟大古典经济学家。我相信我可以理当地说,我是少数几个读过马克思著作的美国“社会主义知识分子”之一资本他与社会主义关系密切,但是出于道德原因而非经济原因。我相信,我们这个时代所有主要的社会主义者都是这样的。资本提供美国证据,所以我们相信,商品的正常运作依靠工人的开发。即使在苏联经济证实之前,我们也没有意识到应该有什么证据;该工人可以在集体主义社会以及自由市场经济中剥削 - 在没有自由工会的情况下,如此 - 而且社会财富的分配永远不会被充分占经济方面的。作为一个团体,虽然我们对当天的经济问题感兴趣,但我们对当今经济理论的经济问题无关紧要。......
因为我们对社会主义经济的支持是建立在道德基础上的,所以一旦我们放弃了对集体所有制的严肃倡导,社会主义的真正意义就改变了所有生产、分配和交换的社会手段。自二战以来,著名的英国工党宪法第四条款部分,主张完全社会化的经济,从来没有认真对待,而不是由工党本身还是社会主义政党的德国、法国和意大利也被大多数的社会党国际的成员,包括其美国分支机构。最主要的原因是他们更倾向于政治民主而不是完全的计划经济。时间,这个术语社会主义似乎已经改变了它的含义,意味着舞台的责任,干预经济,为那些愿意和有能力工作,但发现自己无法找到工作或收支相抵的人提供一个安全网。西方国家的所有主要政党似乎都致力于维护自由企业制度,同时他们呼吁政府对经济进行某种形式的干预,并支持福利国家. ...
我不再相信我们这个时代的核心问题是在资本主义和社会主义之间的选择,而是保卫和丰富一个反对极权主义的自由开放社会. ...现代社会中的大多数人都喜欢一种他们的选择是自愿的而不是被迫的社会秩序。但是,持续的经济困难和贫困迟早会侵蚀广大人民对自由的忠诚。这就是为什么我们不能按照自由企业社会的纯粹经济原则来组织一个社会。
胡克还写了关于社会主义思想的一个基本问题,包括他自己的——对激励问题的重视程度不够(第600页):
社会主义者,包括我本人,没有激励的问题足够的重视社会化的经济部门,是有保证任期和政府补贴在承销生产力的失败与福利国家的成本上升。具有讽刺意味的是,我们过去常常担心在社会主义制度下谁来做“肮脏的工作”,这是一个在资本主义经济中从未存在过的问题,因为市场似乎自动地为可获得的职位提供勤勉的候选人. ...几乎所有的社会主义经济部门都发生了生产力下降,工艺技能和职业道德的侵蚀. ...
我认为,我们的错误很大程度上是基于我们自己的生活和谋生方式做出的不加批判的推断。我们是老师、学生、作家、艺术家和专业人士。我们的职业是自由选择的,我们认为既然对我们来说没有激励的问题,因为我们在工作中找到了自我实现,这也适用于其他人。但是,除非能找到某种方式来组织一个社会,使每个人的谋生方式同时也成为一种令人满意的生活方式,否则总会存在激励的问题。
这里引用的段落引用了许多原因与我共鸣。在这里,我想专注于对人们在谈论“社会主义”时对人们意味着什么的影响。

例如,在讨论“社会主义”时,这对我来说似乎很多人已经转过身来字典定义,它规定国家拥有或控制生产资料,而不是他们的社会主义理念重点是政府对那些缺乏工作或工作收入不足以维持收支平衡的人提供支持

经常听到“社会主义者”(包括一些著名的民主党政治家)说,他们喜欢的一套政策将更接近西欧的常见政策,而且也许特别是在斯堪的纳维亚经济体中.当然,按照标准字典对社会主义的定义,即涉及政府所有权或对生产资料的控制,瑞典、丹麦和挪威等国家显然是资本主义国家。和许多美国人感到支持向这些国家提供的政府利益倾向于鹌鹑当面对这些经济体的细节,就像一个国家增值税的20%或更多,企业所得税率低,国际贸易的拥抱,(瑞典)凭证为学校的选择。

我以钩子的劝告笑着笑了,“我们不能在自由企业社会的纯粹经济原则上组织一个社会。”这种情绪往往是那些表达社会主义同情的人。但这是一个“稻草人”的论点 - 这是一个争论,证实没有人实际制作,然后敲击争论并宣布胜利。我不知道任何杰出的经济学家,任何政治倾向,他们都认为自由企业足以组织社会。任何让这种索赔的人都揭示(勾选容易承认),他们实际上没有研究经济学。

相反,几十年来,经济学家一直认为,当一个社会解决生产、分配和商品交换等必要问题时,市场已被证明具有许多有用的激励属性。经济学家还认识到,纯粹的自由企业可能导致一系列问题:贫困和不平等、环境问题、对教育、卫生、技术等方面的适当社会投资。自称“社会主义”的国家显然也有这些问题。因此,经济学将实际政治的问题视为如何安排和约束市场,以支持它们的优势,并解决它们的弱点。

从我自己的看法来看,有一些人认为有一群人相信无拘无束的达尔文生存 - 最适合所有的市场,而另类是搬到“社会主义”,正在玩术语游戏。毕竟,美国几十年来,美国没有类似真正无拘无束的市场,并肯定没有组织“关于自由企业社会的纯粹经济原则”。事实上,一些以市场为导向的思想家最喜欢的争论声称美国经济已经是“社会主义”的数十年(例如,Milton Friedman经常在20世纪80年代制作这个论点)。

如果“社会主义”是通过对民主的信念来定义的,那么重要的是要记住,真正民主国家通过混合投票的混合物以及各种支票和平衡,而不是选举独裁者。此外,“民主”含有自己的黑色诱惑,这就是一些声称支持民主的人也非常迅速地声称,当它不会导致他们更喜欢的结果时,民主已经被劫持或愚弄或腐败。但民主是一个过程,而不是结果。如果你只相信民主,那么当它提供所需的结果时,你就是一个相信结果,而不是这个过程,你将倾向于发现狂热的借口,因为它产生了遗憾的是你的结果认为不正确或不方便。(作为钩子注意到,如果您认为资本主义是压迫的唯一形式,或者称自己为“民主”的国家,不要压迫工人,你不关注。)

在所有这些争论的最后,在我看来,那些强调他们支持像“社会主义”、“资本主义”或“民主”这样的单一词的人,似乎被推回到说他们想要的是他们喜欢的“正确类型”的制度。有些人强调市场或资本主义,但强调“正确的”市场或资本主义。有些人强调社会主义,但是“对的那种”。一些人强调民主,但还是“正确的那种”。在所有这些情况下,对于做出道德或实践判断而言,“正确种类”的限定似乎比之前的标签更重要。

具体化意味着深入细节,比如t医疗保险融资在不同国家的实际运作方式有显著差异而不是仅仅使用像“市场”、“单一支付者”或“社会化医疗”这样的标签。这意味着要对激励和权衡保持透明,而不是想当然。这意味着,不要对一个抽象的系统做出重大判断,而要着重关注其在现实世界运行中的缺陷,同时根据理论和承诺判断其他选择。