2020年3月30日,星期一

老化,人口转型和必要的调整

大卫E. Bloom一直在想着老化。他上秋天他编辑了L.我漫长而繁荣?的
老龄化人口的经济学一个免费的电子书,其中包括20篇短文,概述了有关该主题的一系列研究(2019年10月,VoxEU.org,需注册)。然后布卢姆贡献了第一篇文章,“2020年人口:人口统计学可能是经济发展步伐和过程的有力司机,”在最近的问题中财政与发展(2020年3月,第4-9页)。当然,目前最主要的担忧是,老年人可能更容易受到COVID-19传播的影响。但更广泛地说,全社会年龄分布的变化将对社会机构和政府政策产生广泛的影响。

这是来自安德鲁·斯科特在他的F&D论文《漫长美好的生活》中,这给了我们一种转变的感觉。图表的横轴显示了人口随时间的增长情况。纵轴显示了老龄化的变化。因此,1950年的阴影区域更窄(人数更少),靠近顶部(老年人更少)的地方更尖。随后的时间周期会变宽(人更多),也会发展成“肩膀”,这代表着越来越多的人年龄更长。



Bloom在他的F&D文章中解释了潜在的模式,包括“人口转型”和老龄化人口:

在许多发展中经济体中,人口增长与称为“人口转型”的现象有关 - 从高低死亡率的运动,随后出生率的相应运动。
在人类历史的大部分时间里,人类平均寿命约为30年。但从1950年到2020年,预期寿命从46岁增加到73岁,预计到2050年还会再增加4年。此外,到2050年,预计至少91个国家和地区的预期寿命将超过80岁,这些国家和地区的人口将占世界人口的39% . ...全国范围内预期寿命的趋同趋势继续强劲。例如,1950年非洲和北美之间的预期寿命差距为32岁,2000年为24岁;16年的今天. ...
在20世纪50年代和60年代,平均每个妇女在其生育年龄大约有5个孩子。如今,平均每个妇女生育的孩子不到2.5个。这大概反映了育儿成本的增长(包括机会成本,主要反映在女性的工资上),有效避孕手段的增加,也许还反映了收入不安全感的增加. ...1970年到2020年间,世界上每个国家的生育率都在下降. ...
If the population’s age structure is sufficiently weighted toward those in prime childbearing years, even a fertility rate of 2.1 can translate into positive population growth in the short and medium term, because low fertility per woman is more than offset by the number of women having children. This feature of population dynamics is known as population momentum and helps explain (along with migration) why the populations of 69 countries and territories are currently growing even though their fertility rates are below 2.1.

该人口转型的结果是具有上升数量和老年人的人口。盛开写道:
人口老龄化是21世纪的主要人口趋势——反映了寿命的延长,生育率的下降,以及大量人口进入老年阶段。以前从未有如此多的人达到65岁以上(传统的老年门槛)。我们预计在未来30到40年里,将新增10亿老年人,超过目前的7亿老年人。在老年人口中,85岁以上的人口增长尤为迅速,预计在未来80年将超过5亿。这一趋势非常重要,因为85岁以上人群的需求和能力往往与65- 84岁人群有显著差异。
虽然世界上每个国家都会体验人口老龄化,但这种现象的进展的差异将相当大。日本目前是世界领导者,其中28%的人口65岁及以上,三倍世界平均水平。到2050年,29个国家和地区将拥有比日本更大的长老股。事实上,大韩民国的长老股最终将超过日本,达到历史上前所未有的38.1%。日本的中位年龄(48.4)目前也是任何国家的最高,非洲的两倍多(19.7)。但到2050年,韩国(2050年代的56.5岁)也预计将在该指标上超越日本(54.7)。
30年前,世界上的青少年和年轻人(15至24岁)是老年人的三倍多。三十年后,这两个年龄组将大致持平。
我不会在这里总结F&D和电子书中的所有讨论。相反,我将列出下面的目录表。但这里有一些想法:
  • 考虑一下您的大家庭聚会的心理图片。也许这是一个与祖父母,父母和孩子的假期。也许这是一个家庭团聚,具有较大的阿姨,叔叔和表兄弟。现在正在思考家庭团聚,想想它对包括五代的更常见:即,从伟大的祖父母到孩子。此外,由于儿童减少,考虑每代人的人更少。“家谱”将看起来更高,瘦。
  • 随着我们从(在布鲁姆的计算中)一个年轻人是老年人三倍的世界转变为一个这些人口平等的世界,公共机构也将转变以满足老年人的需求。公园、图书馆、公共交通、城市街道、购物中心等的设计都将演变,以反映更多的对老年人需求和愿望的重视。另一方面,学校和教育在政府工作中所占的比重将会越来越小。
  • 照顾老年人将是一个增长的产业,需要额外的工人和技术创新。随着极端老年人数量的增加,这一点尤其正确——目前通常定义为85岁以上的人,但未来可能定义为100岁以上的人。此外,老年人生育的孩子较少,因此获得家庭内部支持的可能性也较低。
  • 重要的是,工作场所要转变方式,为工作提供灵活性和兴趣,以吸引至少“年轻的老年人”,否则他们可能只是选择完全退休。
  • 政府在支持老年人(包括养老金和医疗保健)方案上的支出将急剧上升。
  • 在世界各地,包括美国,是时候开始逐步推迟退休年龄,使人们有资格享受养老金计划。具体如何做到这一点,以及提前或推迟退休有什么样的灵活性,都有待讨论。但是,对退休年龄普遍推迟的预期,是使政府提供的社会保障或养老金长期可持续的一个基本步骤。
  • 年纪大的人倾向于减少储蓄,因为他们减少了他们的退休帐户,但他们也会寻找风险小且不稳定的投资(多买债券,少买股票)。
  • 使老年人在晚年生活中保持健康和机能良好将是人们本身以及减少对外界支助的需求的迫切需要。
在盛开的脱些案之后,在2020年3月20日F&D中的其他论文中的其他论文包括:

在电子书中,目录是:

1)David E. Bloom的“人口老龄化的是什么,以及人口老化的原因。

第一部分:人口老龄化的影响:“那又怎样”

2)芬恩·基德兰(Finn Kydland)和尼克·普雷特纳(Nick Pretnar)的《谁来照顾这些老人?
3)简·m·鲍尔(Jan M. Bauer)和阿方索·索萨-波扎(Alfonso Sousa-Poza)合著的《老年人非正式照护者的就业和健康负担》
4)劳伦斯·j·克特里考夫(Laurence J. Kotlikoff)的《全球老龄化》(Ageing in global perspective)
5)“老年工人想要什么?”由Nicole Maestas和Michael Jetsupphasuk
6)“长寿繁荣”的另一面:经合组织的非传染性疾病及其宏观经济影响”,作者:大卫·e·布鲁姆(David E. Bloom)、陈思淼(Simiao Chen)、迈克尔·库恩(Michael Kuhn)和克劳斯·普雷特纳(Klaus Prettner)
7)“美国老龄化和医疗政策的宏观经济效应”,由Juan Carlos Conesa,Timothy J. Kehoe,Vegard M. Nygaard和Gajendran RaveNendranathan
8)“全球人口变化和国际资本流动”,由潍峰刘和华威J. Mckibbin
9)“随着年龄的增长,人们开始规避风险?”人口老龄化对冒险意愿的影响”,作者Margaret A. McConnell和Uwe Sunde
10)退休前财务状况的生命周期起源:来自出生队列数据的见解
马克·麦戈文
11)安德鲁·斯科特(Andrew Scott)的《长寿红利与老龄化社会》(A longevity dividend versus A ageing society)

第二部分:解决方案和政策:“现在怎么办”

12)“了解”在健康老龄化的资金“价值,”凯伦蛋蛋
13)“健康人口老龄化取决于幼儿学习和发展的投资,”伊丽莎白吉勒河,菲尔贝乔治,金克拉克和肯尼斯·斯特拉罕
14)《为印度老年人提供医疗服务的融资:印度的健康和超越》,作者:阿贾伊·马哈尔和桑贾伊·k·莫汉蒂
15)“在Medicare的管理医疗保健中削减医疗保险人员,”托马斯G. McGuire
16)Andrew Mason,Sang-Hyop Lee,Ronald Lee和Gretchen Indhower的“老化社会宏观经济和政策”
17)约翰·莱特纳和丹·西尔弗曼的《人口老龄化与税收系统效率》
18)乔治·库德纳(George Kudrna)和约翰·皮戈特(John Piggott)著的《经经济状况调查的公共养老金:对老龄化人口的设计和影响》
19)“欧洲养老金改革”,由AxelBörsch-span
20)“旧时代的幸福:如何促进健康,减少老龄化的社会成本,”由Maddalena Ferranna


2020年3月28日,星期六

经济学家的第一个享有福利 - 成本分析的尝试

Célestin蒙加曾担任世界银行研究经济学家、联合国工业发展组织常务董事、非洲开发银行首席经济学家和副行长,以及世界银行高级经济顾问,有着卓越的职业生涯。在这里,他讲述了任何经济学家生命中最亲密的特殊时刻——第一次接触成本效益分析。

(我在这里引用Monga的“评论”(第77-94页),以回应Amartya Sen的一篇文章T.他经济状况,世界状况 ,发表于2019年由MIT Press发布。)
我仍然清楚地记得高中时,会计学教授教我们收益-成本分析的基础知识时,那种激动和困惑交织在一起的奇怪感觉。我立刻回到宿舍,花了整个晚上的时间尝试应用这个强大的技巧,不是评估一个假设的投资项目的优点是否可能超过它的缺点,而是评估我自己的生活前景。收益-成本分析似乎是一种严谨而具有启发性的工具,用来检验我这种微小而不确定的存在是否是一种“有利可图”的冒险,或者至少是一种值得继续下去的冒险。当然,我向少数几个朋友透露了这个消息,他们认为这是一个可笑的想法. ...他们是对的:……但那又怎样?我一直在计算数字. ...
我也必须决定如何想象和估计我整个生命的前瞻性效益和成本。使用我自己的个人价值规模,我计算了所需的赔偿金额的成本,以确切地抵消50岁或如此多年的预期寿命。赔偿是所需的货币金额,这会让我在参与本练习之前尽可能脱颖而出。我的愿意衡量了我愿意活跃的,享受我可以合理地期待未来几十年的所有事情和情感。知道这一点,最终,生活总是导致死亡,通常遵循像汽车或飞机崩溃等突然和悲惨的事件,或者是一种漫长而痛苦的疾病,我找不到许多福利表演,预期的价值可以匹配和补偿对于费用的痛苦和失望。我的利益成本分析的结果并不是很有前途:考虑到所有当前和预期的好消息流,生活似乎并未成为“有利可图”的投资。
结果震惊了,我快速做了一些敏感性分析,以检查我的调查结果的鲁棒性:无论我选择什么折扣率,计算仍然对生活是一个有价值的问题来说,计算仍然令人失望的数字。这一切都更令人难以置疑,因为我真的很喜欢我生命的许多方面。不知道如何处理分析,我必须怀疑某些测量工具的有效性或者我们客观地使用它们的能力,或者在我们的行动或不成时界定为“积极”结果的任何程度或者接受非常可能的假设,幸福可能是一种幻觉,但那些选择生活的人应该学会忽视它的缺点。我只能忘记自己的研究结果,通过学习从根本上改变我在搬运时使用的任何假设。“没有忘记能力,生活是不可能的,”哲学家埃米尔科希兰曾经说过。但有些记忆只是持久的回忆永远被抹去。
蒙加的回忆录提醒了我们青少年对世界的感受。它还表明,尽管收益-成本分析在比较某些有限的选择集方面有一个有用的位置,但该方法并不包含对生命奥秘的解决方案。然而,如果你是一个年轻人,发现自己忍不住要对自己的生活进行收益-成本分析,你可能希望认真考虑当一名经济学家。

2020年3月27日,星期五

统计生活的价值:它来自哪里?

导致经济学家拉出头发的(许多)问题之一采取一般形式:“您如何常常可能努力将经济成本抵御拯救生命的价值?”更糟糕的是,这个问题往往是在一个更深层次的道德真理被揭开的凯旋色调中。

但在现实世界中,人和政府实际上权衡了经济成本,以防止一直拯救的生命价值。某些对生命和肢体的风险构成更大的工作也倾向于在没有这种风险的情况下为类似合格的工人支付的工作。那些采取这样的工作的人或不接受它们,部分是将经济价值放在更大的失去生命的风险。许多政府规定,从对健康和食品安全标准的道路上设定速度限制,可以以挽救更多生命的方式收紧,但以更少的方式施加更高的成本,或者省略较少的成本。决定设定这些法规的席位必然涉及决定,以减少失去生命的人的风险是多少。

因此,相关的问题不是“如何”给生命赋予货币价值,也不是“为什么有人想要”给生命赋予货币价值。讨论始于这样一个事实:人们和政府已经开始通过他们在现实世界中所做的决定,以金钱来衡量生命的价值(尽管通常是含蓄的)。当经济学家说“统计上的生命价值”大约是1000万美元时,他们并不是凭空捏造出来的数字。相反,他们只是指出了人们已经在使用的货币价值。

Thomas J. Chiesner和W. Kip Viscusi提供了“统计生活价值”在此类决策背后的可读概述于2019年6月发表于牛津研究百科全书,经济和金融.(如果因为某些原因你没有权限,SSRN上有一个版本的纸张。)

Kneiser和Viscusi指出,证据的经济价值,人们在或高或低的风险失去生命可以来自多个来源:“显示偏好”的选择研究人们对工作或产品有不同的风险,或“偏好”涉及调查数据的研究。为了理解这里的直觉,认识到他们的研究并不是问这样一个问题很重要:“在我们杀死你之前,我们需要付你多少钱?”“统计生命的价值”是关于风险的变化。他们写道:
旨在进一步推移......劳动力市场的典型工人表示,制造业,需要每年支付1000美元的人,以接受每10,000名工人死亡的工作。这意味着如果在明年将在明年被杀害了一名成员,则一组10,000名工人将收取10,000,000美元作为一组。请注意,工人不知道谁会受到致命受伤,而是将额外的(统计)死亡。经济学家通过雇主称为雇主的10,000,000美元的额外工资支付统计生活的价值。这也是同一组工人愿意通过工资减少支付的金额让他们更加安全的工作,其中一个小组将致命受伤或生病。在那种感觉中,VSL衡量工人的意愿,隐含私营部门经理和政府政策制定者的救生项目的益处。
对比较死亡和工资风险的特定工作的研究将提出一系列数字;毕竟,除了他们的死亡风险之外的许多方式都有多种不同。因此,在2018年的研究中,Viscusi观察了从68个出版物绘制的统计寿命的价值的1,025次估计。他看起来都在总体上,然后也在估计的“最佳”子组中,估计使用他认为他认为更可靠的方法。他发现:“全套平均值VSL为12000万美元,最佳样本均值为1220万美元,所有估计数于2015年。中位数值对于全套样本有点低于970万美元,为1010万美元最好的样本。“

当然,并不是每个人都对降低死亡风险有相同的看法,例如,不同年龄和收入水平的人会有不同的看法。但是,要评估影响广泛人群的广泛政府法规,使用总体数字是有意义的。

文献的另一个分支看待某些商品或服务的购买。例如,受到高犯罪地区或在大型空气污染源附近影响的房屋的价格是多少?人们支付自行车头盔或烟雾探测器的价格如何与此类购买的风险的减少进行比较?同样,不同的研究有一系列答案:再次,估计1000万美元,因为统计生活的价值看起来是合理的。

其他研究采用了一种使用详细的情景制定调查的方法。例如,调查问卷可能会阐明起始情景,包括以各种方式表达的健康风险,如生活到100岁或在明年被癌症或车祸中被杀的年度风险.然后,后续问题提供了其他场景,以符合预期的价格或税收的预期变化以及不同的健康风险而表达了一系列成本。当然,这种调查的建设和解释可能是有争议的,有时答案似乎疯狂高或疯狂。但几年前的一项经合组织研究建议,根据这些研究的概述,使用360万美元,因为统计生活的价值是合理的。

谈到公共政策,Kneiser和Viscusi指出:“大多数美国政府机构现在采用了与经济学文献相似的VSL估计。”该报告指出,美国交通部(2016年)使用940万美元作为一个统计生命的价值,而美国环境保护局(Environmental Protection Agency)为970万美元,美国卫生与公众服务部(Department of Health and Human Services)为960万美元。

要提出关于统计生命价值的问题是很容易的。但是,这是一个简单的事实,人民和政府一直在做决定,权衡健康和安全与成本。指责经济学家为计算统计生活的实际价值而进行的计算,就像指责浴室的体重秤或万有引力定律,当它告诉你,你可以减掉几磅。

在冠状病毒大流行中,一个明显的问题是统计生活价值的价值1000万美元的价值为了保护公众健康而造成经济衰退的现行战略.乘法很简单。想象一下,遏制病毒的步骤可节省500,000个美国生命。随着这些生活价值1000万美元的人,损失产量最高为5万亿美元的社会成本将是合理的。相比之下,美国GDP约为21万亿美元。如果采取的步骤遏制病毒节省50,000人,那么损失输出的社会成本最高可达5000亿美元。这个计算是如此迅速,肮脏,留下了这么多,甚至在这里将其留下来。它确实向我建议,在这些益处 - 成本术语中,它似乎值得弥补遏制病毒,甚至是一个深刻的衰退。它还表明,如果在过去的实际人民和政府对健康风险的重视如何,长期经济衰退或抑郁症将不是值得遏制病毒的价格。

关于统计生命的价值和“质量调整生命年”的一些文章,请参阅:

2020年3月25日,星期三

美国税法是否有利于自动化在工作中?

想象一下,一个公司正在考虑两种可能的方法来提高效率和生产力。其中之一是为许多员工提供资金,让他们参加培训项目,学习一些新的有用技能。另一个是支付新设备的费用,这将取代许多员工。Daron Acemoglu、Andrea Manera和Pascual Restrepo认为,美国税法倾向于第二种选择。他们争论的技术版本,“美国税代码是否有利于自动化?”在最近发表布鲁金斯经济活动论文(2020年春季,这篇论文的简短概述也可在链接上找到)。他们写道(引文和脚注省略):
经济学家最普遍的观点是,即使自动化导致了劳动收入占比下降和工资停滞不前,采用这些新技术可能是有益的,因此应采取适当的再分配政策(以及教育和培训投资)来处理由此产生的任何不利后果。但是否自动化程度过高,意味着美国企业采用的自动化技术超出了社会最优水平?如果是这样的话,对这些主要劳动力市场趋势的政策反应就需要重新考虑了。
自动化程度过高的原因有几个。也许最
突出的是,美国税收系统被纳税资本,并提供各种补贴
在企业中使用资本。在本文中,我们系统地记录了美国经济在美国税制劳动力的资本和劳动力的不对称税收比资本更严重。......
将美国复杂的税种范围与有效资本税和劳动力税进行对比并非易事。然而,在看似合理的情况下(例如,取决于工人对医疗和养老金支出的估值以及经济状况调查福利的影响),我们发现美国的劳动力税在25.5%到33.5%之间。另一方面,软件和设备的有效资本税要低得多,2010年代约为10%,2017年税制改革后甚至更低,约为5%。我们还显示,软件和设备的有效税收已从2000年20%的峰值大幅下降。3资本税出现这种趋势的一个主要原因是折旧免税额的增加。
我要强调的是,这篇论文是这些作者正在进行的研究的一部分,目的是思考自动化和工作之间的相互作用。我在博客上写了一篇关于这方面研究的文章这次对技术对劳动力市场的影响有所不同吗?“(2019年5月6日)。我在那里讨论了一篇论文Daron Acemoglu和Pascual Restrepo标题为“自动化和新任务:技术如何取代和恢复劳动力。”

在那篇文章中,他们建议一个框架,其中自动化可以对执行作业的任务有三种可能的影响:当自动化替换工人之前完成的任务时,位移效果;一种生产力效果,其中自动化的高生产率接管某些任务会导致经济中的更多购买力,在其他部门创造工作;和恢复效果,当新技术以导致劳动力完成的新任务的方式重新制作生产过程。在这一模型中,自动化对劳动力的影响并不预定是好的,坏或中立的。这取决于这三种因素如何互动。

在这种情况下,本文的作者提出了“自动化税”的理论可能性,定义为“在劳动力具有比较优势的任务中对资本的使用征收更高的税”。他们会将此与对其他形式的资本和劳动力的低税结合起来。用我自己的话说,他们提出,税法鼓励这种自动化补充员工做什么,导致生产率和产出的大幅上涨,但税法不鼓励这种自动化主要是刚和一个真正的替代工人只有适度的节约成本的雇主。

当然,值得注意的是,一个理论经济模型只能为这两种自动化创造变量,而现实世界的政策在区分它们时可能面临一些困难的挑战。尽管如此,作者们仍试图打破一种二元选择,即自动化被视为总是好的或总是坏的,而自动化被视为一系列的选择,其中包括更有可能摧毁就业或更有可能创造就业的自动化。我觉得这是一个值得研究的潜在区别。

2020年3月23日星期一

詹姆斯·麦迪逊为什么要填写你的人口普查表

我看到来自普查的美国局的新闻稿周末,只有大约六分之一的美国家庭已经回应了2020年人口普查。这是詹姆斯·麦迪逊不得不说的是,在1790年回来,关于为什么填写表格。

设立舞台,刚刚采用的美国宪法第2节呼吁枚举人民,以确定每个州都有在代表中所拥有的成员人数:“实际枚举应在第一次会议后三年内完成美国国会,在十年后的每一个任期内,以法律直接的方式。“但是,当裁判第一个人口普查于1790年提出时,詹姆斯·麦迪逊(然后代表的一名成员)认为,虽然收集额外信息会增加困难,但立法者和公民都会继续“更多的光明和满意度“当他们”休息他们的论点,而不是断言和猜想。“

从那时起,我们对国会辩论的记录并不是逐字引用,而是转述.下面是关于麦迪逊的更完整的评论,但这里是他在1790年1月25日和2月2日发表的一些重要言论:
他[麦迪逊]说,这类信息是所有立法机关都希望得到的;但这类信息从未在任何国家获得. ...如果按照这个计划来进行今后的每一次人口普查,这将使他们有机会记录社会的进步,并区分各种兴趣的增长。这就为许多有用的计算提供了依据,同时也满足了对那些被雇用来进行统计的官员进行核查的目的……先生,我认为,为了使我们的法律适应我们选民的实际情况,我们应该熟悉这种情况. ...如果先生们对它的效用有任何疑问,我不能以更好的方式满足他们,而不是通过将他们介绍给发生在法案上的辩论,有意,间接地,有利于社会的农业,商业和制造业部分。难道他们不希望知道每一种的相对比例,以及每一种划分的确切数目,这样他们就可以把论点建立在事实之上,而不是建立在断言和猜想之上吗?...在某些情况下,我们应该给予更少的鼓励,在另一些情况下,我们应该给予更多的鼓励;但在各种情况下,我们应该更轻松地进行。
以下是:这里是麦迪逊归属于麦迪逊的富勒版本。以下是麦迪逊在1790年1月25日发表的评论:
麦迪逊先生观察,他们现在有机会获得那些应在此后应呼吁其国家的人的最有用信息,如果这一法案延长,除了居民的裸露枚举外,还要接受其他一些物体;它将使他们适应公众措施对社区的特定情况。为了了解美国的各种利益,应该准确地知道社区划分的几个类别的描述。就此知识,立法机关可能会继续为农业,商业和制造业,利益提供适当的规定,但没有它,他们永远不会以适当比例的规定。他观察到这种信息,所有的立法机都希望;但这种信息从未在任何国家获得。因此,他希望利用本身实现这么有价值的目的的机会。如果按照这个计划来进行今后的每一次人口普查,这将使他们有机会记录社会的进步,并区分各种兴趣的增长。这将为许多有用的计算提供理由,同时也回答了支票的官员,这些官员将雇用枚举;由于汇总数分为零件,因此可能会以比例放松发现任何施加。
在这里是麦迪逊的富裕评论1790年2月2日
议长先生,我很清楚,按照宪法的要求和我们必须执行的方式进行人口普查,会比在法案中考虑到的所有区别所带来的额外麻烦要困难得多。在这张表中最难一一列举的那一类人,乃是居住在大城市里的人;数量最多的工匠住在人口稠密的城市和密集的居住区里,在那里区分开来是很容易的。
我认为,主席先生,为了适应我们的成员的真实情况,我们应该熟悉这种情况。据我所知,可能是不可能确定它,但我们可能会在我们通过法律时非常有用,影响人们的任何特定描述。如果先生们对它的效用有任何疑问,我不能以更好的方式满足他们,而不是通过将他们介绍给发生在法案上的辩论,有意,间接地,有利于社会的农业,商业和制造业部分。难道他们不希望知道每一种的相对比例,以及每一种划分的确切数目,这样他们就可以把论点建立在事实之上,而不是建立在断言和猜想之上吗?任何绅士都会假装怀疑,但我们的法规将更好地容纳到社会的真实状态而不是它们?如果我们的决定受到实际回报的影响,他们不会因一方或另一方而变化,或者更加多么多?在某些情况下,我们应该给予更少的鼓励,在另一些情况下,我们应该给予更多的鼓励;但在各种情况下,我们应该更轻松地进行。
最后,这篇文章重复了一遍从2017年3月回到帖子的一些材料关于政府统计机构的重要性.但是在我们2020年的人口普查中,该消息似乎承担重复。

2020年3月20日星期五

经济能暂时搁置几个月吗?

Covid-19大流行是一个交织在线的公共卫生和经济活动。以下是Richard Baldwin和Beatrice Weder di Mauro的一些评论:“社会疏散政策有目的地突出经济放缓。......衰退,即发言,是一个必要的公共卫生措施。......衰退是医疗necessity. That’s a given. But governments can and should try to flatten the economic recession curve. ... The key is to reduce the accumulation of ‘economic scar tissue’ – reduce the number of unnecessary personal and corporate bankruptcies, make sure people have money to keep spending even if they are not working."

评论来自“介绍”到包含24个简短论文的电子书Baldwin和Weder di Mauro, VoxEU刚刚发布: 缓解Covid经济危机:迅速行动,做任何事情。这是他们在不到两周前生产的电子书的后续行动,我评论了 “一些冠状病毒经济学”(2020年3月11日)。这本书中有很多关于当前财政和货币政策的有趣分析,以及对欧盟、欧洲央行、意大利、德国、中国、新加坡、韩国等国家的具体讨论。

在这里,我想专注于在一些论文中出现的主题:明智的经济政策可以将经济放在冰箱里几个月的想法,并将经济从冰箱中拉出,解冻它出去了,然后重新启动它。我发现自己在此处的尴尬职位主要是与这项政策同意的作为一种短期方法,同时也感觉到政策的最终后果将比许多作者更加困难,这是一个都是想要的。

作为这本主题的一个例子,Luis Garicano写道:“[A] T这一点标准需求管理是无用的。政府不想刺激经济活动 - 他们正在尽一切都可以阻止它(他们问人们to stay at home!). Instead, economic policy is needed to ensure that the economy survives a ‘freeze’ of (hopefully, no more than) three to six months."

另一个人Pierre-Olivier Gourinchas写道:
在短期内,感染曲线变平不可避免地会使 宏观经济衰退曲线.考虑中国或意大利:增加社会距离所要求关闭学校,大学,大多数非必要业务,并要求工作年龄人口的OST留在家里。虽然有些人可以在家中工作,但这仍然是整体劳动力的一小部分。即使在家中工作是一种选择,即使是一个选择,对工作和家庭惯例的短期中断是主要的并且可能影响生产力。简而言之, - 适当的 - 公共卫生政策将经济置于一个突然停止....A modern economy is a complex web of interconnected parties: employees, firms, suppliers, consumers, banks and financial intermediaries… Everyone is someone else’s employee, customer, lender, etc. A sudden stop like the one described above can easily trigger a cascading chain of events, fuelled by individually rational, but collectively catastrophic, decisions. ... To a first-order approximation, I would consider that governments may need to provide income support on a scale roughly comparable to the output lost.
而不是引用一些其他作者,我将尽量以我自己的话语总结经济政策目标。当然,在正常时期,拥有一个充满活力的经济,如果客户愿意为他们所生产的东西支付,并且闯入工人在这些公司来回重新分配工人,这是有道理的。.

但新型冠状病毒不是正常的时期。没有理由相信它是一种社会有用的机制,用于整理哪些公司应该扩大或合同,或者这是重新分配对经济的有用机制。相反,公共政策的目标应该是防止公司永久地将员工永久地作为对大流行的回应。如果公司需要使用短期裁员,那么政府可以帮助取代损失的收入,直到工人们获得回复返回工作。应鼓励或补贴金融部门,以抵押贷款或抵押品赎回权。在某种程度上,应社交冠状病毒大流行病的经济“冻结”的成本。例如,在美国,也许联邦政府的债务/GDP由于政府为各国经济损失的收入提供了5个百分点的GDP。

正如我早些时候所说,我广泛地分享了积极的政府行动的愿景,以缓解大流行的直接经济负担。如果问题与是否削减利率并提高政府债务5个百分点,那么政策选择对我来说很简单。但Ti并不那么简单。

1)作为公共卫生问题,COVID-19不能保证是一次性事件。例如,1918-20年的大流行性流感发生了三个周期。有一些原因令人担忧的是,在全球化的世界中,爆发的爆发可能比过去更常见并且传播得更快。即使我们暴跌进入直接经济救援,值得询问:这是我们计划每年在未来2 - 3年内重复的公共卫生和经济行动模式吗?如果这种流行病更频繁地重复,我们计划在一次或两年内遵循可预见的未来的一系列政策吗?例如,如果要软化的经济宣传的大规模财政政策措施将成为经济增长和标准的政策,因此政府需要开始为他们提出规划。

2)拟议的计划作为实际政治和立法的问题,将能够打开救援,然后将其关闭?例如,Olivier Blanchard在这本书中提供了这个建议:“[S]努力危机遏制,并一旦危机结束,就会向一切风靡一时。完全停止。”关注支持的承诺很容易说,但往往难以做到,“蜿蜒下来”过程可以扩展相当长的时间。

3)作为另一个实际政治的问题,对企业的支持往往倾向于支持大而突出的。例如,在美国的背景下,一直谈到协助航空公司,这是大型杰出公司,通常是有利的员工,从而有很多政治影响力。然而,旅游,娱乐和餐厅行业由更小的公司组成,虽然作为一个团体,他们雇用了更多的人。

4)很容易说,公司不应该被冠状病毒迫使被迫破产,而且我同意。但我们都知道一些经济行为者比其他人更谨慎。有些公司承担了非常高的债务,有些人没有。有些人确保持续等于几个月的收入,其他人(有类似的收入水平)正在滚动大量信用卡账单并从月份支付兴趣。是的,大流行是出乎意料的,但有些公司和人们在垫子中建立了意外,有些人没有。每当政府措施帮助那些被意想不到的事件失明的人时,它就会有利于那些不谨慎的人追求那些试图成为的人。

5)最后,我要补充一点,任何经济都不只是一台可以反复开关的机器。帮助家庭和企业在这场大流行的经济影响中蹒跚前行是值得做的,即使政府要付出高昂的代价。但经济混乱也有其自身的代价。一些公司正在进行的项目将永远无法完成。组织内部和组织之间的关系已经被破坏。客户和供应链似乎不太可能在一次重大中断后简单地重新启动他们的旧模式。对提供者的信任将会动摇,有时是出于充分的理由,有时是微不足道的原因。公司可能会开始更多地在网上工作,或者鼓励远程办公。在卫生保健领域,可能会转向虚拟咨询,或药剂师提供更多服务,或如何批准和使用测试和治疗。在线教育可能会出现激增:毕竟,如果在线教育在哈佛、斯坦福有足够的成绩和学分,那不就意味着在大流行过后,它可以在许多其他地方在线吗? These pattern shifts and many more will outlast the pandemic itself, and will cause economic disruptions and costs of their own.

2020年3月19日星期四

1918 - 20年的西班牙流感:健康和宏观经济效应

一个世纪以前,世界经历了“西班牙流感”,其实际上是一个从1918年至1920年到达三个海浪的流行病。Robert J. Barro、Jose F. Ursua和Joanna Weng讨论“冠状病毒和大流感:从‘西班牙流感’中吸取的教训”(AEI经济工作文件2020-02,3月2020年)。他们写(省略脚注):
A reasonable upper bound for the coronavirus’s mortality and economic effects can be derived from the world’s experience with the Great Influenza Epidemic (popularly and unfairly known as the Spanish Flu), which began and peaked in 1918 and persisted through 1920. Our estimate, based on data discussed later on flu-related death rates for 43 individual countries, is that this epidemic killed around 39 million people worldwide, corresponding to 2.0 percent of the world’s population at the time. These numbers likely represent the highest worldwide mortality from a “natural disaster” in modern times, though the impact of the plague during the black death in the 14th century was much greater as a share of the population.
伟大的流感流行病在三个主要波浪中,1918年春季,第一个和1918年9月至1919年9月到1919年的最致命,以及1919年2月到一年中的第三个(在某些国家申请了第四次申请1920)。该空气传播的感染是基于流感的病毒亚型H1N1。由于在运输中拥挤,包括在运输中拥挤,包括跨国部队的大规模运动,这两个初始海浪与第一次世界大战的最后一年的巧合鼓励了感染的传播。一个不寻常的特征是年轻人的高死亡率,没有现有的医疗条件。这种模式暗示了比具有相当死亡率的疾病大多数是旧的和非常年轻的疾病的经济效量更大。
该流行病杀死了许多名人,包括社会学家Max Weber,艺术家Gustav Klimt,Child Saints Francisco和Jacinta Marto,以及弗雷德里克特朗普,当前美国总统的祖父。许多有名的人都是幸存者,包括弗里德里希·哈耶克,弗里德里希·哈耶克,普通话,沃尔特·迪斯尼,玛丽·施德福德,以及在第二次世界大战结束时和英国的领导人,乔治克莱曼和大卫劳埃德乔治。的disease severely impacted U.S. President Woodrow Wilson, whose impairment likely had a major negative effect on the negotiations of the Versailles Treaty in 1919. Thus, if the harsh terms imposed on Germany by this treaty led eventually to World War II, then the Great Influenza Epidemic may have indirectly caused World War II. ...
将大流感的死亡率与目前的人口水平(2020年全球约75亿)相结合,得出了惊人的死亡率数字。2020年,2%的死亡率相当于全球1.5亿人死亡。按照全球2%的死亡率计算,美国的死亡人数将为650万,按照美国0.5%的死亡率计算,将为170万。然而,这些数字可能代表了今天最糟糕的情况,特别是因为公共卫生保健和筛查/隔离程序比1918-1920年更先进。
Barro,Ursua和Weng Paper的主要目的是估计伟大流感爆发的宏观经济影响。应该指出的是,这是一个工作文件,稍后修改。广泛的方法是看看流感强度爆发如何在各国和随着时间的推移中变化,并相应地利用经济产出变化的推断。(例如,并非所有爆发流感的国家都涉及第一次世界大战。)。但随着作者迅速淘汰,这次这个时间段的国家级数据的质量往往并不伟大。还有几项对世界大战后效应的影响,包括战后抑郁症,以及在一些国家,在途中流氓的通货膨胀。那些通过经济学工作的味道肯定会发现其他问题才能提高。

尽管如此,作为早期的活动,结果引起了我的注意。通过他们的计算,伟大的流感爆发是自1870年以来的第四次最糟糕的全球经济活动,落后于第二次世界大战,第二次世界大战和大萧条。(当然,美国人倾向于将第二次世界大战视为经济产出上升的时间,但这不是欧洲和亚洲战争的经历)。Barro,Ursua和Weng这样的方式:
我们从大流感疫情中发现的结果对正在进行的冠状病毒疫情的影响令人不安。如前所述,1918-1920年流感死亡率占总人口的2%,如果算上2020年75亿左右的世界人口,那么全世界就有1.5亿人死于流感。此外,在我们的回归分析中,这一死亡率对应于典型国家GDP下降6%和消费下降8%。这些经济衰退与2008-2009年全球经济大衰退(Great Recession)期间的经济衰退相当。这些结果还表明,股票和短期国债的实际回报率在短期内大幅下降。因此,不仅有可能出现前所未有的死亡人数,而且有可能出现重大的全球经济混乱。尽管冠状病毒造成的这些结果只是可能出现的最坏情况,但生命和经济活动的巨大潜在损失使我们有理由花费大量资金来试图限制损失。然而,极端的缓解措施——如广泛取消旅行、会议和重大活动——本身就会加剧经济活动的低迷
这里有几点值得思考。例如,这种大流行可以持续数年,而不仅仅是一个三周或三个月的事件。一场重大疫情的影响将随着时间的推移而产生,不仅会对名人的生活产生影响,还会对健康产生影响,这些影响可能要到几十年后才会显现出来。至少到目前为止,在老年人和有既往病史的人群中,冠状病毒的死亡率似乎更高,这是这种历史类比不完美的几个主要原因之一。的确,有一些争论,例如,Nicholas Crestakis在这里表达——COVID-19可能离我们更近了1957-8年爆发的“亚洲流感”而不是1918年至1920年的经验。

一个疾控中心关于1918年大流行的概述可以在这里找到

鉴于kerfuffle通过使用地理名称提及病毒爆发或疾病,我确实发现自己在巴罗,乌苏瓦,ursua和翁的评论中对我长期学会了1918 - 20年的“西班牙流感”的评论:
西班牙在疾病的严重程度和发病日期方面并不特别,但由于它在一战中的中立地位,它的新闻报道确实比其他国家更自由。新闻报道中更多的关注可能解释了为什么流感被称为“西班牙”。就死亡率和总死亡人数而言,更恰当的说法是将这种流行病称为印度流感,尽管西萨摩亚的死亡率高于20%,可能是总人口中最高的。关于疫情的源头存在争议,候选人包括法国、堪萨斯和中国。

2020年3月18日,星期三

从长远来看,美国和国际股票市场溢价

股票市场在短期甚至中期运行中可能是挥发性和危险的风险。但作为一个长期的平均水平,股票市场(在美国,至少)已经提供了有益的回报。Elroy Dimson,Paul Marsh和Mike Staunton提供了一些有用的背景信用瑞士全球投资回报年鉴2020。“摘要报告”在线自由提供。

这里有几家数字,显示了1900 - 2019年美国市场的股票,债券和财政部票据的标称和实际税率。(由于作者允许复制这里显示的数字。)实际上,美国股市回报率在此时的6.5%的速度上涨,而债券的2.0%为2.0%,每年为每年0.8%。这是“股权溢价”,如果您为长期投入股票的模式,那么如果长期投入库存,并因此乘坐山丘和山谷 - 在十年或两个人之后,您的耐心将获得奖励。
这一股票市场的一般模式归还许多国家持有,但美国在大多数方面都是强大的。这是一个数字,展示了一系列国家的1900年至2019年的股票回报。瑞典的(相当小的)股票市场位于顶部,美国落后一点。1900年存在的一些股票市场,如中国和俄罗斯,完全消灭了。(俄罗斯在1900年占全球股票市场资本化的6%)。


美国股市的高回报意味着,随着时间的推移,美国股市市值在全球总市值中所占的份额已经大大增加。例如,美国股市在1899年占全球股市总市值的15%(顶部饼图),但在2019年占全球股市总市值的54.5%(底部饼图)。
这种模式引发了一些明显的问题。究竟是什么让美国股市能够长期如此强劲地增长?特别是,这些关键因素是否与整个美国经济中的事件和模式更密切相关?美国企业的特点?或者是美国的制度/金融/法律框架,让美国股东有充分理由相信,他们的股票所有权给了他们对公司利润的实际主张,而这种主张在未来将受到尊重?当然,这些问题也让人担心,具有长期眼光的美国股市投资者——比如养老金账户、保险公司和个人持有的退休账户——未来是否也能指望更高的股市回报。

Dimson,Marsh和Staunton的报告也有很多其他兴趣材料:如何随着时间的推移投资1982 - 2014年美国债券市场的“黄金时代”;环境,社会和治理投资;和更多。

2020年3月17日,星期二

大流行时期的联邦债务

在1,001种方式中,政府可以增加支出或减少税收,为冠状病毒大流行的直接经济作用,备用一会儿为现有水平和联邦债务的趋势。的国会预算办公室发布了《联邦债务入门》(2020年3月)。

这是公众持有的联邦债务与GDP的比率,回到1790年。“公众持有”意味着当联邦政府的一部分贷款给联邦政府的另一部分贷款 - 就像社会保障一样信托基金投资美国国债 - 这不要求联邦政府从政府以外借款,因此并未计入了总数。
债务/ GDP比率的历史尖峰易于命名。您可以指出革命战争,内战,第二次世界大战,大萧条,第二次世界大战,20世纪80年代的税收和国防建设以及巨大经济衰退的债务水平。目前的债务/国内生产总值比例在美国历史下跌,以及最高的趋势。

大部分报告侧重于财政部用来借款的具体金融工具:短期财政部“条例草案”,在一年内的一个月内偿还;财政部“笔记”,偿还两至10年的时期;长期财政部“债券”偿还超过30年;资金通胀保护的证券(提示)借款的主要价值每年调整贷款两次通货膨胀;利率根据13周的财政部票据的利率上下调整,浮动速度注释(FRNS)。报告说明:
自上世纪90年代末以来,美国国债通常占所有流通证券的一半以上,在2013年达到67%的峰值。2010年之前,国库券在可流通债券中所占比例在20% - 30%之间,而2010年财政部开始减少短期工具的发行。2015年,这些证券仅占可流通债务的11%,2019年回升至15%。截至2019年底,债券占财政部可流通债券余额的14%,这与上世纪90年代末以来的典型比例相符。通货膨胀保值债券于1997年首次发行,在经历了2004年的最初增长阶段后,自那时以来,该债券占未偿可流通债券的7% - 10%。从2014年开始,到2019年底,frn承担的债务份额仅为3% . ...

最能满足投资者需求的债券通常会降低财政部的整体借款成本。短期工具通常利息成本较低,但它们在为发行的债券进行再融资时,面临支付更高利率的风险。相反,长期证券通常涉及更高的利率,但提供了更确定的未来利息支付成本,因为它们需要较少的频繁融资。
综上所述,联邦借款的平均到期日在过去20年没有太大变化:正如图表所示,大衰退期间的平均到期日有所缩短,但现在大致回到了2001年的水平。
财政部的借款有多少来自国内,又有多少来自国外?大约一半来自海外,其中大部分来自中国和日本。
我曾经没有考虑过的一个有趣的一点是学生债务如何在提高联邦债务方面发挥着作用。CBO解释:
2011年,联邦学生贷款计划停止向银行提供贷款担保,而是直接向借款人贷款,结果是,金融资产联邦持股的程度开始显着增加。总的来说,在2019年底,政府的金融资产贷款以及现金估计值近1.8万亿美元。减去公众持有的债务16.8万亿美元的金额,金融资产公共净持有的债务约为15.0万亿美元。公众截至2019年底的债务等于国内总额的约79%
产品;金融资产债务净值约为GDP的71%。
CBO报告专注于制定趋势和模式,而不是响起锣关于可能的危险。但是,在报告结束时略有对风险和影响的介绍。

1)“如果联邦债务占GDP的比例继续以国会预算办公室当前法律预测的速度增长,美国经济将在两个方面受到重大影响:随着时间的推移,美国债务的增长将抑制经济产出,而更高的利息成本将增加对外国债务持有人的支付,从而增加美国家庭的收入。”

2)“国会预算办公室预计的债务增加也将对财政和经济前景构成重大风险,尽管这些风险目前在金融市场上还不明显. ...。居高不下且不断上升的联邦债务增加了发生财政危机的可能性,因为它侵蚀了投资者对政府财政状况的信心,并可能导致他们对财政部的估值大幅下降
证券,这将推动联邦债务的利率,因为投资者将要求更高的收益率购买国库券。然而,债务到GDP比率没有可识别的倾向点,因为危机的风险受其他因素的影响,包括长期预算前景,近期借贷需求以及经济的健康。此外,由于美国目前从美元的地位享有世界储备货币,而且由于联邦政府以美元借钱,金融危机 - 类似于阿根廷,希腊或爱尔兰的金融危机 - 在美国不太可能。虽然没有人能够预测是否可能发生财政危机或者它将如何展开,但危险几乎肯定会增加高度和上升的联邦债务。“

3)“并非预计债务路径的所有影响都是负面的。除了允许政策制定者维持现行法律支出和收入政策之外,该路径将导致潜在的利率高于其否则将会更高的利率联邦储备在实施货币政策方面的灵活性。“

4)目前,我要强调另一个简单提到的原因:“此外,高债务可能会导致政策制定者在执行赤字融资的财政政策以应对不可预见的事件时感到约束……”庞大而基本健康的美国经济可以承担更多债务来应对冠状病毒。但事实是,如果你已经负债累累,而你未来的税收和支出计划已经让你陷入了额外借款的模式,那么你的灵活性就会降低。采取措施抑制联邦借款增长的想法永远不会受欢迎。它给人的感觉是,只有纪律,没有好处——直到出现一种情况,即你希望能够以一种不受约束的方式信心十足地借钱,以应对流感大流行的挑战。

2020年3月16日星期一

玛氏关于组织和非正式工作的一些思考

在像美国这样的高收入发达的经济体中,我们倾向于理所当然地理所当然地在公司内部组织了大量的经济活动,这些公司将雇用工人,然后组织并指导他们的努力。但是,在较低收入国家,通过公司的就业概念无法理所当然 - 如这些经济体中缺乏“正式”就业所所示。。

对于商业组织重要性的极高级别 - 实际上,来自火星的视图 - 来自赫伯特A. Simon的一段段落(诺贝尔78年),他在一篇文章中写道中国经济观光杂志”《组织与市场》,1991年春,第25-44页).西蒙写道:
系统的大部分行为现在都发生在公司内部,而不仅仅是由市场交易组成。清点头,大多数演员在现代经济中是员工,他们要么不花天交易,或者如果他们所做的(例如,如果他们是推销员或采购代理)认为贸易代理公司而不是自己的兴趣,这可能是完全不同的……

来自火星的神话游客,没有闻名市场和合同的中心,可能会发现新的机构经济相当令人惊讶。假设它(访客 - 我避免其性别问题)从空间接近地球,配备了透露社会结构的望远镜。该公司表示自己,例如具有微弱的内部轮廓的纯绿色地区,标志着部门和部门。市场事务显示为红线连接公司,在它们之间的空格中形成网络。在公司内(也许甚至在他们之间),接近的访客也看到淡蓝线,将老板与各级工人联系起来的权威。由于我们的访客在下面的场景中更仔细地看着,它可能会看到一个绿色群众鸿沟,因为一个坚定的剥夺了它的一个部门。或者它可能会看到一个绿色物体吞噬另一个。在这个距离,偏离的金色降落伞可能无法看到。

无论我们的访客是否接近美国或苏联,城市城市或欧洲共同体,下面的空间的大部分空间都将在绿色地区,因为几乎所有居民都将是员工,因此在公司内部边界。组织将成为景观的主导特征。发送回家的消息,描述了场景,会谈谈“由红线互联的大绿色区域”。它不太可能会谈论“连接绿点的红线网络”。

当然,如果汽车在非洲中部,或者中国或印度的农村地区上空盘旋,绿色区域会小得多,会有很大的空间居住着我们称为家庭和村庄的小黑点。但在这种情况下,红线也会变得更模糊、更稀疏,因为黑点将接近自给自足,而且只部分浸入市场。但是,就目前而言,让我们把注意力限制在发达经济的情况上。

当我们的访客明确地知道绿色群众是组织和连接它们的红线是市场交易时,可能会感到惊讶地听到称为市场经济的结构。“不会”组织经济“是更合适的术语吗?”它可能会问。名称的选择可能很重要。名称可以影响我们描述其机构的顺序,并且描述的顺序可能会影响理论。
正如西蒙指出的那样,在低收入国家,商业组织的“绿色区域”远没有那么突出。因此,工作更可能是“非正式的”,也就是说,他们是独立工作的人或作为自己家庭的一部分,没有固定的工资。表中的一些列国际劳工组织于2020年1月发表了《世界就业和社会展望:2020年趋势》.随着报告指出,世界各地约有60%的工人有非正式工作;在低收入国家,它更像是90%(第一栏)相反,这并不是恰逢低收入国家,不到20%的工人有工资和工资(第二栏)。
国际劳工组织在“有偿工作和体面工作问题”一节中讨论了这些模式。事实上,低收入国家的穷人和中产阶级之间的一个主要区别就是贫富差距他的中产阶级更有可能具有正式的工作,以规则的工资或薪水

在考虑西蒙的“绿色地区”时,无需对极端的言论极端哥伦比亚大学校长尼古拉斯·默里巴特勒(哥伦比亚大学)在1911年演讲中表示:“有限责任公司是近代最大的单一发现。”但值得指出,很多公众评论是一个关于“绿色地区”的社会价值的一点精神分裂症。通常有强烈的批评,绿色地区遵循自己的逻辑和目标,这在许多背景下(污染是一个领先的例子,直接援助穷人是另一个),可能无法与更广泛的社会目标排列。

在批评中,人们可能会忘记这样一个事实,即绿色区域是世界各地的发达经济体为其人口提供理想和稳定工作的方式。绿地也是组织生产、推动创新的重要社会机制。的确,很多关于工人的担忧“演出经济”在高收入国家是关于工人在没有与绿地的明确和持续的联系方面可能会受到痛苦的影响。

在较低收入国家,主要的社会挑战之一是如何为不断增长的人口产生体面的工作(用于讨论,见这里这里这里)。对于这些国家,提供Simon的绿地可以发展和维持自己的法律,社会和财务状况 - 从而为安全工作和未来的增长提供基础 - 这是一个重要的政策目标。事实上,在我看来,在许多环境中,有利于自由市场或表达对自由市场的顾问的论点实际上并不是关于“市场”本身:相反,它们是关于在绿色区域内的决定以及如何定义规则的决定和应该管理这些决定的职责。

星期五,3月13日,2020年3月13日

生病的薪酬福利:劳动力市场和公共卫生问题

向工人提供病假支付通常在公平或社会保险方面讨论,防止收入下降的风险,但它也具有重要的公共卫生维度。雇主可能更愿意留在家里的病人,而不是将他们的疾病传递给其余的劳动力。但如果他们没有出现,那么没有病假的工人就不会得到报酬。

世界上大多数高收入国家都有政府所需的疾病薪酬。2018年报告中的UCLA编译数据世界政策分析中心的研究人员“个人疾病的支付假:详细看过经合组织国家的方法。”他们写了34个经合组织国家,只有美国和韩国没有保证个人疾病的薪酬。当然,在各国之间的实施情况有所不同。例如,这些国家中的两个使雇主仅对支付病假的雇主,九个国家有政府单独责任,21个有两者的混合物。在混合系统中,常见的模式是雇主支付病假的前几周支付,然后政府接管了三六个月的一些限制。这些国家的常见模式是病假是常规薪酬的80%。

在美国,病假在较低的工作岗位上不太可能。这是一个数字,显示来自的模式凯塞家庭基金会


在美国,制定联邦病假工资规则的努力毫无进展。然而,从2007年旧金山开始,许多州和地方政府在过去几年里通过了这类规定。现在有12个州有这样的法律,还有几十个城市,包括纽约市、芝加哥、费城、华盛顿特区、西雅图和波特兰。这些法律的典型模式是,所有员工每工作30至40小时,就可获得1小时的带薪病假。当然,这种设计背后的理念是,一个工人不能接受一份工作,然后立即采取带薪病假,但一个工人将积累大约一天的带薪病假每8周工作。详情及更新“美国有效病假法律互动概述,”请查看A Better Balance网站。

这些法律的影响是什么?Stefan Pichler和Nicolas R. Ziebbarth已经写了“美国劳动力市场的劳动力市场效应”将于2020年春季出版人力资源杂志(55:2,第611-659页)。他们从2001年到2016年的时间范围内看出就业和工资数据,为九个城市和四个颁布的疾病薪酬规则的国家。他们创造了一个被称为“综合控制组”的内容,这是一套城市和历史上遵循相同的就业和工资模式,但没有采用疾病的薪酬规则。然后,他们可以看到与该对照组相比,采用耐候薪酬是否会导致就业和工资的变化。他们没有发现这种变化的证据。

在一次后续研究中,Johanna Catherine Maclean、Stefan Pichler和Nicolas R. Ziebarth发表了一篇工作论文,题为《强制性病假工资:覆盖范围、利用率和福利效应》(2020年3月,NBER工作文件#26832,不能免费获得,但读者可以通过他们的机构获得)。这项研究的重点是州一级的病假工资规定,数据来自2009-2017年。在此期间,各州在不同的时间采取了病假工资的规定。因此,对于这些州,并与其他州进行比较,我们可以看到当采用病假工资规定时,病假保险的模式是如何变化的。他们发现:
在授权后的前两年内,员工可以获得带薪病假的概率增加了18个百分点,从基本覆盖率为66%。覆盖范围的增加持续至少四年而不会进一步升高。在本文所涵盖的所有任务期间,我们发现归因于国家任务的13个百分点覆盖率。由于增加了有偿病假的获取,员工需要更多病假......新涵盖的员工每年占用两天的额外病天。雇主病假成本也增加,但效果大小是适度的。平均而言,每小时的增加量为2.7美分......进一步,我们发现疾病的证据表明疾病薪酬授权众多非授权的福利,如带薪假期或假期。同样,我们发现没有证据表明雇主限制提供卫生,牙科或残疾保险等组政策。
这些研究专注于劳动力市场问题,并不考虑公共卫生效果。但是,在不同的工作文件中,Stefan Pichler,Katherine Wen,Nicolas R. Ziebbarth学习
"强制带薪病假的正向健康外部性"(2月20日)。看着国家级数据,他们发现,在国家制定病薪的第一年,医生认证的流感疾病的速率下降了约11%。

这提出了通过Stefan Pichler和Nicolas R.Zbarth的早期研究结果进行了广泛的确认,“Sick Prop计划的优缺点:测试传染员的测试和非联系缺勤行为”(公共经济学杂志,2017年12月,第14-33页)。看着谷歌流感数据,他们发现当美国员工获得支付病假时,人口中的一般流感率显着降低,这表明在工作中较少传播流感。

他们还看着德国的病人成果,一个有慷慨的疾病薪酬规定的国家。但是,当德国立法变化允许一些灵活性降低生病支付从100%的薪水到80%,结果是在更具模糊的疾病索赔中的一个大幅下降,如“背痛”,但对传染病有关的疾病声称的一点点下降.这种模式表明了一个合理的权衡:非常慷慨的病假薪酬可能导致工人因与公共卫生无关的原因而休假,但随着病人的薪酬变得越来越慷慨,它也将导致传染性工人变得更有可能的“传染看板”出现在这份工作。

(在通过,我也被这篇关于德国病假在Pichler和ZiebaRth 2017纸的历史评论的历史评论:“历史上,付出了病假实际上是全球第一个社会保险支柱之一;这项政策包括在第一个联邦健康中保险立法。在奥达·瓦俾斯麦队下,1883年的疾病保险法在德国引入了社会健康保险,其中包括13周的带薪病假以及医学账单的报道。与带薪病假相关的成本最初占一半以上鉴于十九世纪的(昂贵)医疗治疗的可用性有限......“)

一些美国公司现在发现,病假薪酬可能与他们的业务有关:例如,
“亚马逊宣布给所有员工最多两周的带薪病假,并为冠状病毒爆发期间的快递司机设立‘救济基金’。”但是逐渐通过某些国家和城市逐渐蔓延的疾病薪酬法律是部分和不完整的。新型冠病毒爆发表明,国家病假政策 - 可能与负责第一周的雇主,然后政府作为备份 - 是一个具有广泛公共卫生后果的问题,而不仅仅是政府是否需要的争论公司提供某些福利。在2020年3月坐在这里,几年前将有一个国家病假政策,作为减少冠状病毒的传播并缓冲生病的人的损失的一种方式。但是开始准备下一个大流行并不是太早。

2020年3月11日星期三

一些冠状病毒经济学

回到20世纪80年代中期,当我在圣何塞水星新闻作为一名编辑作家工作时,我的老板有时会提醒我们(通灵默里肯普顿):“一位编辑作者是战斗结束后从山上击中并射击受伤的人。”同样,关于重要事件的书籍的作者在他们自己打印之前具有时间和距离的奢侈。但值得赞扬的是,理查德·鲍德温(Richard Baldwin)和比阿特丽斯·韦德尔·迪·莫罗(Beatrice Weder di Mauro)决定在争议仍在进行的时候,介入有关如何适当应对新型冠状病毒的争论,编辑了一本电子书:ECovid-19时的Conomics(3月2020年3月,免费注册Voxeu.com)。非常可读的书在一个漫长的周末中产生了生成:它包括一个“介绍”和14个短文,其中许多总结和绘制了更长的工作。在这里,我将提出这本书的一些评论以及我自己的想法。

1)困难的问题是新型冠状病毒会有多严重,简短的答案是没有人真正知道。

目前已经清楚的是,COVID-19疫情比2002- 2003年爆发的SARS疫情更严重。在全球范围内,总病例数略高于8000例,死亡人数略低于800例。的Johns Hopkins医学院在世界各地的冠状病毒病例上维护了一份不断更新的页面以及死亡和回收率。正如我写的那样,它已经有超过120,000例和超过4,000人死亡。

在某些情况下,C疾病控制中心每年估计流感病例和死亡人数在美国。在过去的十年左右,2011-12是流感相关死亡的低标志,“只有”12,000。相反,2014-15和2017-18美国特别糟糕的流感季节,分别为51,000和61,000人死亡。2009年禽流感(N1H1)最终导致全球151,700至575,400人死亡(根据疾病控制估计的中心),其中大多数在美国和墨西哥。

预测流行病的道路很难。Baldwin和Weder Di Mauro提供了一个有用的图表,表明在早期阶段,直线预测将大大降低危害,而在中间阶段,直线预测将大大夸大危害。他们提供来自美国卫生和人类服务部的前负责人Michael Leavitt的评论:“我们在大流行前所做的一切似乎是危言耸听的。我们所做的一切
之后似乎不充分。“挑战是预测曲线的长度和峰 - 不仅取决于疾病的流行病学,还取决于采取的公共卫生步骤。
此外,也不能保证冠状病毒会永远消失。正如baldwin和Weder di Mauro指出的那样:“病毒可能会成为地方病——也就是说,一种疾病会重新出现
定期 - 在哪个情况下,Covid-19可能成为人类的常数之一
同伴,像季节性流感和普通感冒。“

2)来自冠状病毒的潜在经济损失有何常见估计?在他们的章节中,经合组织的劳伦斯波恩,大卫Haugh,Nigel痛苦和Veronique Salins估计了基础情景和下行情景。
在第一种最好的情况下,疫情主要控制在中国
其他地方的群。......在这一最佳场景中,整体而言,世界GDP的水平降低了震荡峰值高达0.75%,全年对2020年的全球GDP增长的影响为大约一百分点。大多数这种下降源于中国初次降低的效果。全球贸易受到显着影响,在2020年上半年下半年下降1.4%,整个年度均为0.9%。对世界其他地区的影响取决于与中国跨境联系的力量。......

在不利的情况下,病毒在中国的爆发被认为会传播很大
在更广泛的亚太地区和主要
2020年北半球发达经济体. ...受此影响的国家加起来占全球GDP的70%以上……总体而言,在2020年下半年冲击达到顶峰时,世界GDP水平下降了1.75%(相对于基线),对2020年全球GDP增长的全年影响接近1.5%。
沃里克·麦基宾(Warwick McKibbin)和罗森·费南多(Roshen Fernando)模拟了七种经济情景——三种情况下,疾病主要停留在中国,三种情况下,大流行在全球传播,还有一种情况是未来每年都会出现轻度大流行。从范围上看,他们的低流行情景(S04)估计全球有1500万人死亡,其中美国有23.6万人。他们最激进的大流行情景(S06)是基于全球6800万人死亡,其中超过100万人在美国。在这种情况下,2020年美国GDP将下降8.4%,世界经济也将下降类似的数量。要了解这种情况意味着什么,这大约相当于全球一半的人口感染了冠状病毒,感染者的死亡率为2%。

3)冠状病毒将如何影响世界交易系统?Weber Di Mauro写道:
供应链的中断也可能比目前明显的更严重、更持久。马士基(Maersk)是全球最大的航运公司之一
取消数十个集装箱船并估计中国工厂
以50-60%的产能运行。从亚洲海运货物到欧洲需要
大约五个星期,所以当时货物仍然从预病毒时间到达。的
国际航运商会估计,该病毒正在给该行业造成损失
每周损失3.5亿美元的收入。超过35万个集装箱已被移走
从中国驶往中部地区的集装箱船数量减少了49%
一月和二月中旬. ...中国已成为世界经济的重要需求来源,欧洲许多核心产业高度依赖中国市场。例如,中国的销量占德国汽车行业收入的40%,而这一比例在过去几周大幅下降。
Richard Baldwin和Eiichi Tomiura写道:
对政策和公司反应驱动的贸易制度存在永久性损害的危险。美国持续贸易伙伴(但尤其是中国)和可能由Covid-19可能导致的供应链中断的组合可能导致推动归还供应链。由于它们提供链子是国际化的,以提高生产力,他们的撤消会相反。我们认为这将是对课程的误导。专门根据任何一个国家的供应商不降低风险 - 它会增加它。......我们不应该误解大流行作为反全球化的理由。多个国家的冗余双重采购减轻了对中国过度依赖的问题,但额外成本。近年来,日本跨国公司已经开始将外国直接投资的目的地多样化,而不是预见的Covid-19,但由中国工资迅速提示。我们希望更密集地使用ICT,使公司能够更有效地协调全球采购。
4)也许会出现一种分离的全球贸易,这种贸易不太可能传播流行病,而人员自由流动则更有可能。Joachim冒光清楚地提出了这个问题:

幸运的是,在没有巨大的健康风险的情况下,许多 - 但不是全球化的好处就可以实现。货物和资本的自由交换不必限制;只有很少少量的疾病被污染的物品传播。人们本身的自由流动也有助于全球化的优势,但它对生产不太重要。不明显的是,每隔几年或更糟糕的是冠状病毒爆发的风险 - 是一个值得为巴黎和曼谷的多年度假旅行付出代价。严重的限制可能是理想的和合理的,使半个世纪的越来越多的个性移动性。此外,可以提起具体的限制。对于例如野生动物经常出售和食用的国家(如中国,直到最近),旅行证明可以在没有限制的情况下扣留;任何从中退回的人都必须经过体检,可能在隔离后花几周。这不仅可以为下一个重大爆发构建虚拟瘟疫墙,还将对世界各地的卫生当局施加压力,以限制允许病原体从一个物种跳到下一个物种的危险实践。即使航空公司,酒店经营者和旅游经营者也会在短期内遭受这些规则,武汉的课程应该是,我们需要在学术界内外的广泛讨论,了解有多少人有可取的流动性。
沃斯也让我们想起了一些残酷的历史事件:
这艘船大圣·安托尼(Grand Saint Antoine)已经引起了Livorno港务局的关注。黎巴嫩的一艘货船装有昂贵的纺织品,它于1720年到达马赛港。卫生委员会有疑问 - 瘟疫在东部地中海广泛普及。就像受影响地区的所有船一样,大圣·南鹿碱被置于隔离区。通常,船员和财产将不得不留在船上40天,以排除传染病的可能性。但是,在马赛附近的纺织展博览会,进口商家希望富裕的商家,很快就开始了。在丰富的交易商的压力下,卫生机构改变了主意。船员可以卸下船,船员去了城镇。
在只有几天之后,很明显改变初步决定是错误的。这艘船带来了瘟疫。现在,这种疾病在干灌木丛中蔓延。马赛的城市当局无法应对死亡人数,尸体在街上堆积。...在法国国王和教皇的避孕岛,普拉迪墙(Mur de Peste)建于普罗旺斯。游客今天仍然可以看到它的一部分。墙壁高于两米高,看着士兵被士兵们举办。那些想要爬过它的人被武力才能这样做。虽然有些人设法逃脱,但欧洲的最后一次主要爆发的黑人死亡很大程度上仅限于马赛。虽然大约有10,000人 - 大约三分之一的人口 - 在马赛去世时,欧洲其他地区被禁止了数百万人失去了生活的重复的1350次灾难。


5)如果经济政策应响应冠状病毒是一般还是有针对性的?

通过一般政策,我的意思是指中央银行的利率削减的政策,或者政府计划向每个人发送支票(或在美国背景下,削减社会保障工资税率)。通过具体的政策,我的意思是政府专注于雇主,医疗账单,医疗费用的工人的疾病支付等特定问题的经济政策,使银行有资金贷款,并不是立即将公司推动破产,并支持特定的硬灾行业,如航空公司和旅游业。

John Cochrane这样说:
我们需要一个详细的大流行反应财务计划,有点像地震,洪水,火灾或飓风计划(我希望!)地方政府和法国的常规制作和练习。有没有这样的事情?不是我所知道的,但如果我只是对计划无知,我会有兴趣听到知识渊博的人,它真的坐在那里的“紧急情况下的玻璃玻璃”,在财政部的地下室或美联储。如果没有预先计划,我们的政治制度可以成功地将这一持续下来,因为他们组成了2008年的银行救助?
然后我们必须弄清楚如何防止这种干预措施产生的可恶性道德风险。Pandemics将成为一个常规的事情。前后救助额进一步减少了ex-ante预防性储蓄的激励。太好了消防部门,人们在地下室储存汽油。
这条路的起点是同样的救助和监管之路,这条路窒息了我们以债务为基础的银行系统。我欢迎更好的想法。
6)制造业或服务将更难以达到吗?

Richard Baldwin和Eiichi Tomiura强调了制造业的问题:

一个重要的观点是制造业是特殊的。制造商品是 - 全部 - '推迟持久的购买。正如我们在2009年的巨大贸易崩溃所示,等待和见需求冲击会影响耐用的商品不仅仅是无耐用的商品。简而言之,制造业可能会获得三重击中。
  1. 由于该疾病集中在世界制造业中心地带(东亚),直接供应中断阻碍了生产,并在其他工业巨头——美国和德国迅速蔓延。
  2. 供应链传染将放大直接供应冲击,因为在较低影响的国家中的制造业发现它更难和/或更昂贵,以获取从硬击中国家的必要进口工业投入,随后彼此。
  3. 需求中断由于(1)宏观经济滴剂在总需求中,即审计,(2)消费者的预防或等待和观看延迟,以及公司的投资延误。
然而,凯瑟琳·曼恩(Catherine Mann)指出,虽然制造业在短期内可能受到更大的打击,但它也更有可能弥补损失:
制造业将显示一个“V”或“U”形。工厂关闭对制造业的影响在短期内凸显出来,但一旦隔离措施结束,工厂重新开工,生产将反弹,补充库存。然而,关闭的持续时间以及通过供应链和全球病毒病例和关闭造成的溢出,将产生一组在全球数据中呈u型的v。重要的是,全球增长势头的丧失将拖累各国数据和全球反弹的经济数据,尤其是贸易和工业生产数据。另一方面,服务业将呈现“L”形。对旅游、交通服务和国内活动的冲击一般不会恢复,预计的全球增长放缓将进一步拖累对这些不可储存的贸易服务需求的“l”型演变。国内服务也将首当其冲,这部分取决于当局、企业和消费者的反应。