2020年7月17日,星期五

收入份额偿还学生贷款的案例

在我看来,助学贷款既明智又疯狂。合理的部分是,平均而言,大学学位对收入水平的提高幅度大于大学学费的提高幅度。最疯狂的是,在美国,法律不允许18-20岁的人点啤酒,但可以累积数万美元的债务。此外,基于平均结果来做出个人决定是一件危险的事情:正如我的一位统计学教授曾经说过的:“平均而言,五大湖不会结冰。”一些学生将完成大学学业,拥有可以轻松偿还大学贷款的职业。在另一个极端,一些学生申请了贷款,却没有完成大学学业,或者完成了大学学业,却走上了薪水较低的职业道路,因此偿还学生贷款非常困难。

考虑收入与大学贷款的一种方式是,它们限制了因职业前景不佳而无法偿还贷款的风险,但它们也会给那些职业前景良好的人带来更高的成本。

基本思想是,当您为您的大学贷款借用时,您承诺偿还未来30年的月度收入的10%。你永远不需要支付超过10%:确实,如果您的收入尤其低,则通常需要在此期间偿还。此外,30年后的任何剩余贷款都被灭绝。因此,您知道您未来的付款将是您收入的有限份额,有限的时间。

另一方面,如果你有一个收入不错的职业,每月支付10%的利息可能在几年内就能偿还你所借的钱。然而,在这种情况下,规则可能是您需要一直还款,直到您已经偿还了原始贷款的两倍本金。这里的基本理念是,为了灵活地避免偿还贷款,根据你的职业成就,你需要承诺,如果你的职业成就不错,你需要偿还额外的钱。但即便如此,你需要偿还的总金额还是有上限的。

这些提议并不新鲜。例如,回到1993年经济展望杂志(我在那里担任主编)发表了一篇Alan B. Krueger和William G. Bowen(《政策观察:收入与大学贷款》,7:3,页193 - 201)。正如他们所指出的,这个观点可以追溯到1955年米尔顿·弗里德曼的一篇文章《政府在教育中的作用“(在经济学和公共利益,罗伯特A.索尔编辑)。弗里德曼在65年前写道:
这种对人力资本的投资不足大概反映了资本市场的不完善:对人的投资不能像对实物资本投资那样以同样的条款或同样的便利获得融资。很容易看出为什么会有这样的区别. ...贷款融资的培训一个人没有安全提供其他比他的未来收益是一个更有吸引力的主张比贷款融资,说,建筑的安装:安全是少,后续的利息和本金的成本非常大。

更复杂的是,用固定货币贷款来资助培训投资是不适当的。这种投资必然有很大的风险。平均预期回报率可能很高,但平均水平的差异很大。死亡或身体上的残疾是差异的一个明显来源,但可能远不如能力、精力和好运方面的差异重要。其结果是,如果发放固定资金贷款,并且仅以预期未来收益作为担保,那么其中相当一部分将永远无法偿还. ...为满足其他风险投资的相应问题而采用的方法是股权投资加股东有限责任。与教育相对应的是“购买”一股个人收入前景的股票:为他预付培训所需的资金,条件是他同意将其未来收入的一部分支付给贷款人。通过这种方式,贷款方从相对成功的个人那里获得的回报将超过其最初的投资,这将弥补未能从失败的. ...那里获得最初投资的损失


这样的合同还没有成为常见的原因之一,尽管其潜在盈利能力贷款方和借款方,可能是管理他们的高成本,考虑到个人的自由从一个地方搬到另一个地方,需要得到准确的收入报表,将长期的合同。对于小规模的投资,这些费用可能特别高,因此以这种方式获得资助的个人在地理上分布广泛。这种成本很可能是这类投资从未在私人赞助下发展起来的主要原因。但我从来没有能够说服自己,也没有扮演一个主要角色的累积效应等因素的新奇想法,不愿认为人类投资严格与实物资产的投资,结果的可能性非理性公开谴责这样的合同,即使自愿加入,和法律和传统的限制,可能作出的投资类型的金融中介最适合从事这种投资,即人寿保险公司。潜在的收益,特别是对早期进入者来说,是如此巨大,以至于值得付出极其沉重的管理成本. ...


个人应承担投资的成本并获得奖励,并且不应通过市场不完美来预防他们愿意承担成本的投资。这样做的一种方法是让政府从事上述人类人类的股权投资。政府机构可以提供资金或帮助融资任何可以通过在不超过指定年份的数量不超过每年提供最低金额的情况下履行最低质量标准的人,因为它是为了确保培训公认的机构。个人会同意,以便在每个未来的年度到政府支付给政府的薪酬超过一美元的每一美元,因为他以这种方式获得了1000美元。此付款可以很容易地与所得税支付,因此涉及最低额外的行政费用。基本金额$ y应设定为等于估计的平均值 - 或许莫代尔 - 未经专业培训;应计算支付的收益的一小部分,以便使整个项目自筹资金。通过这种方式,接受培训的个人将有效地承担全部成本。
但有各种迹象表明,以收入为条件的贷款的想法正在获得一些动力。例如,早在1998年,英国的高等教育就发生了翻天覆地的变化。它从学费由政府支付,但对学生免费的模式转向了大学收取学费的模式。但与此同时,它设立了一个以收入为条件的贷款项目。这里是一个快速概述的报告由(《国际高等教育排名:为什么没有一个国家的高等教育系统是最好的》,美国企业研究所,2019年8月)在去年夏天发布。他们写道:
在英格兰,绝大多数该国的人口集中,大学将本科学生学费高达11,856美元,使英语大学成为世界上最昂贵的一些最昂贵的。......让学生提供这些高额费用,政府提供完全覆盖学费的学生贷款。百分之九十五的符合条件的学生借用。还款是收入偶然;新学生将收入的9%高于门槛高达30年,之后宽恕剩余的余额。尽管漫长的术语,该计划仍然补贴:政府估计,只有45%的借款人在2016年后拿出贷款将全面偿还...英格兰的高资源,高级学费模型相对较新。直到1998年,英语大学是无学费,政府直接挪用绝大多数高等教育资金。
收入贷款吸引力的另一个迹象是,在一些机构 - 普渡大学是一个领先的例子 - 已经开始提供这些贷款。蒂姆·萨布利克(Tim Sablik)在《无贷款教育:一些学校提供购买学生未来部分收入的机会,以资助他们的教育》(Education without Loans: Some schools are offer to buy a share of students' future income in exchange for funding their Education)中讲述了这个故事。(经济的焦点里士满联邦储备银行,2020年第一季度)。萨布利克的文章没有将这种安排称为“收入或有贷款”,而是将其称为“收入分享协议”或ISA:
国际学生事务处为学生提供资金,以支付他们的教育费用,作为交换,一旦他们开始工作,他们的部分收入。根据一个典型合同,接受承诺支付一个固定比例的收入一组段时间商定帽。例如,一个学生有10000美元他或她的学费覆盖通过ISA可能同意偿还他或她每月收入的5%在接下来的120个月(10年),最多20000美元。isa通常在支付前也有一个最低收入门槛;如果接受者的收入低于最低工资标准,他或她就不用支付任何费用。这意味着isa比传统贷款为学生提供更多的下行保护。
一家名为Vemo的公司“报告称,它与超过75所学校和培训项目合作,提供ISAs服务。”许多学校将这类项目限制在那些已经在完成某些课程方面取得进展的学生身上,他们只需要一笔资金支持就能完成学业。

美国也开始转向以收入为条件的贷款。这里有一个评论e国会预算办公室关于“收入驱动的学生贷款偿还计划:预算成本和政策选择”的报告(2020年2月),我讨论过在今年早些时候的一篇文章中:
从1965年到2010年,大多数联邦学生贷款由私人贷款机构发放,政府为其担保,大多数学生贷款借款人在固定的期限内每月支付固定的款项——通常是10年。不过,自2010年以来,所有联邦学生贷款都是由联邦政府直接发放的,借款人已经开始通过收入驱动型还款计划偿还这些贷款中的很大一部分,而且比例还在不断增加。
在最流行的收入驱动型计划中,借款人的还款是其可自由支配收入的10%或15%,这通常被定义为收入超过联邦贫困指导方针的150%。此外,大多数计划的月供上限为借款人在10年固定还款计划下的支付金额. ...在偿还期(通常是20年或25年)结束时还没有还清贷款的借款人,其未偿余额将被免除。(根据公共服务贷款豁免计划(PSLF),符合条件的借款人可能在短短10年内获得豁免。)
对我来说,以收入为基础的贷款是一种有效的方式,可以在获得高等教育的经济途径和保护学生免于终身背负巨额债务之间取得平衡。(甚至有法律规定要用社会保障福利来偿还学生贷款。那种认为这一步要么是必要的,要么是可能的想法似乎太疯狂了。)我也认为,对许多本科生来说,告诉他们承诺在未来20 - 30年支付一定比例的收入,将使此类贷款处于一个更加诚实和开放的背景下。

但像往常一样,我总是在承认权衡,这是出于经济和政治两方面的原因。让我们做一个合理的假设,学生有一定的能力提前知道他们是否能够在几年内偿还传统的学生贷款。那些更有可能还款的人会选择传统的学生贷款,而不是收入视情况贷款,这样他们就可以避免还款超过借款的风险。那些不太可能还款的人会选择以收入为条件的贷款,这样他们在履行传统还款计划时就会有更大的保护。这种逆向选择动态表明,支付不足者的数量可能超过支付过多者。

此外,政客们并不擅长制定贷款偿还计划。当设定要偿还的收入份额或时间长度时,政治力量往往会选择从精算角度来看低得不现实的数字。政客们也不断地提出一些不需要偿还的例外情况:特定的职业、特定的地点、特定的经济条件,等等。

综合考虑这些因素,大部分与收入有关的贷款似乎不会被全额偿还。根据英国和美国自2010年以来的经验,粗略估计,约有一半与收入有关的贷款(至少在当前规则下是这样)将得不到全额偿还本金和利息。我可以接受政府对高等教育的一些补贴,无论是州补贴还是联邦补贴。但是,一个诚实的计划,以收入为条件的贷款可能需要有更高的还款率,更长时间,比政客和借款者所希望的要长。