2020年7月10日,星期五

关于警察枪击事件的一些背景

美国政治和社会科学学院年鉴2020年1月以“警察致命枪击:模式、政策和预防”为主题的14篇文章。我将在下面发布这个问题的目录。在这里,我将指出一些教训,一个人可能从这一问题的几篇论文。

Franklin Zimring列出了一些有用的背景(引文省略):
警察每年开枪打死大约1000名平民,其他类型的冲突和看守部队使每年的死亡总人数又增加了100多人。这是一个远远超过任何其他充分发达国家的死亡人数,现有的经验证据表明,至少一半,也许多达80%的这些杀人事件是不必要的,以保护警察或保护其他公民免受威胁生命的武力. ...

美国警察杀死这么多平民的一个原因是,美国警察本身死于平民暴力袭击的可能性比其他发达国家的警察要大得多。在英国和德国,大多数年份警察死于平民袭击的人数不是1就是0。在美国,平民袭击造成的死亡人数是美国的4到5倍,是美国的50倍。而警察面临更大危险的原因是隐藏手枪在整个社会范围内的扩散。在德国或英国,当警察死于袭击时,原因通常是枪支,但枪支拥有率很低,隐藏枪支也很罕见。然而,在美国至少有6000万支可隐藏的手枪,在蓄意致命袭击中,97.5%的警官死于手枪,对威胁生命的武力的有效垄断,即使超过95%的针对警察的袭击和更高比例的伤害都与枪支无关. ...
这些文章中松散地贯穿的一个主题是,警察和公民的互动可能涉及“紧密耦合”,这是一个相互关联的系统的组织行为术语,有很大的压力和很少的松弛。一个“紧密耦合”的系统不善于处理意外的冲击,这可能会导致灾难性的故障。当一名警官感到威胁和压力,并且似乎需要立即采取紧急行动时,关于谁构成危险、采取何种行动是正当的种族偏见也更容易浮出水面。

这种见解的一个含义是,只关注崩溃(在本例中是策略拍摄)发生的情况会有遗漏要点的风险,即系统是脆弱的,容易出现故障。因此,Zimring指出,刑事诉讼案件的警察射击都是极低的,的确,如此之低,以至于引起了人们的担忧,即正义不是做在很多情况下——但也认为,虽然事后回应的起诉警察杀死的人可以是一个有用的步骤在某些情况下,它忽略了更广泛的问题。他写道:
在政府管制警察不必要地使用致命武器方面的一个重要问题是,当公民或执法部门努力起诉警察滥用致命武器的犯罪行为时,警察几乎不受惩罚。近年来,美国每年约有1000名警察杀害平民,每年约有一名身穿制服的警察被判犯有重罪。据研究鲍灵格林大学的菲利普·史汀生,有在2000年至2014年平均每年4.4案件在美国警察谋杀指控谋杀或误杀了一个或多个人员,获得前景重罪定罪在这些情况下很低。一个死亡导致重罪定罪的几率接近千分之一. ...

如果美国警察活动造成的高死亡率在很大程度上是由一些坏警察应受谴责的活动造成的,那么刑法作为一种主要的控制策略是有意义的。但问题在于无效的行政控制,模糊的规定,以及缺乏行政政策分析和减少死亡率的激励措施。很难将这一混乱局面的全部责任归咎于一两个警官. ...密苏里州弗格森事件后的头几年里,改革重点的关键问题是只强调刑事起诉和刑事检察官。在重新审视为什么平民死亡的流行是我们国家经验的长期组成部分时,低效的警察管理者——以及他们含糊和不明确的致命武力标准——被不公正地豁免了。
那么,该如何调整警务系统呢?有很多关于全面改善警察表现的建议,包括希望减少枪击事件的数量。但是,支持这些措施的有效性的证据是微弱的或不存在的。罗宾·s·恩格尔(Robin S. Engel)、汉娜·d·麦克马纳斯(Hannah D. McManus)、加布里埃尔·t·伊萨(Gabrielle T. Isaza)写道:“在被认为能减少警察枪击事件的一系列建议中,有五项得到了广泛支持:佩戴摄像头、降格训练、隐性偏见训练、早期干预系统和民间监督。”然而,这些得到高度认可的干预措施,并没有强有力的实证证据来证明其有效性。”

他们回顾了有关这些政策的部分和有限的证据。他们指出,当涉及到公共政策时,并不总是可能或希望等待数年的研究来确定某项政策是否有效。正如社会科学家所说,缺乏证据并不代表缺乏证据。相反,正在尝试这些政策的司法管辖区也应该尝试将新政策与严格的评估结合起来。他们描述了与辛辛那提警方密切合作的辛辛那提大学公共安全部的经历:
这是我们用来促进UCPD内部改革努力的方法。我们的第一步是重新设计数据收集系统,以包括评估工作影响所需的数据。我们的执行团队修改了现有的数据收集流程,并授权收集新数据。数据收集工具和做法的变化导致了在交通和行人停车、公民投诉过程中、通过审查和编目《生物武器公约》的录像、在可能使用武力的遭遇中(例如,警察拿出泰瑟枪或枪支但没有使用它们)产生的新数据,以及对市民和官员的调查。这些数据收集的每一个变化都需要相应的政策、培训和监督的变化,以确保数据被正确收集和使用。UCPD现在处于一个更好的位置来测试我们自己改革努力的有效性的具体提议。
还有什么其他因素可能会产生影响?Greg Ridgeway在他的文章中写道:
使用数据从纽约警察局(NYPD)和主要城市的首领协会(MCCA),分析发现,警察后来加入纽约警察局在职业生涯投篮更低风险:对于每个额外的一年招聘年龄,射手的几率下降了10%。警察赛跑和先前的问题行为(如丢失枪支、撞坏警察局的车辆)预测开枪的几率要高三倍,而那些多次因轻罪被捕的警察开枪的几率要低四倍。
Laurie O. Robinson补充道:
当奥巴马总统问我和我的白宫特别行动小组的联合主席查克·拉姆齐,如果给我们更多的时间,是否有一个领域是我们会深入研究的,我们说这个领域就是招聘。美国未来的警务将由现在进入警察学院的男女塑造,然而,当有人呼吁在警务中推进一种“监护”文化时,许多培训学院仍被组织为强调“战士”方法的军事化训练营......
罗宾逊还指出,主要警察部门的使用武力政策发生了很多变化。她写道:
事实上,较大的警察机构正在采取步骤修改其使用武力的政策,这正在产生影响。主要城市警长协会(MCCA)和国家警察基金会在2015年至2017年对美国47个最大的执法机构进行的调查显示,39%的部门改变了他们的武力使用政策,并修改了他们的训练,纳入降级和加强基于场景的训练方法。值得注意的是,在被调查的机构中,与警察有关的枪击事件在此期间下降了21%……
这本书的编辑劳伦斯·w·谢尔曼(Lawrence W. Sherman)在接近书末的一篇文章中指出,有三个提案“似乎最有可能赢得政治共识,然后赢得实施”。他写道:
这些建议是
  1. 授权警察在没有法院命令的情况下没收枪支,这在他们看来是必要的“瞬间决定”;
  2. 开发核心策略的底层系统,以减少产生“瞬间决策”的“紧密耦合”,使拯救生命的时间太少;和
  3. 为警察配备更强大的急救策略,从在每辆警车上安装高科技绷带,到让警察能够“抢跑”每一个枪击或刺伤受害者的政策。
但最终,一个基本问题是全美18000名警察部门,和警察枪击发生时,美国的政府体系通常假定同一地方执法机制,包括警察在一个中心的角色也可以调查警察。这通常不能很好地工作,这并不奇怪。在某些情况下,国家会介入,但正如Zimring指出的那样:“在许多其他刑事司法活动中保持权威的政府单位——州一级——通常不关心治安,也很少有法定的权力。”

因此,Zimring建议设立一个国家级的警察行为办公室,作为投诉、报告和信息的交流中心。他写道:
还有一种重要的国外模式,即一个全国性的事实收集机构,也可以并入美国政府的司法部(Department of Justice),或许在民权部门。英格兰和威尔士的警察部门实行分权管理,这与美国没有什么不同。但英国也成立了一个警察行为独立办公室(前身是独立警察投诉委员会),它已经成为一个值得在大西洋彼岸效仿的统计和分析资源……