2020年7月24日,星期五

关于灯塔经济的最新进展

灯塔一直是经济学家的规范示例 - 但是该示例旨在说明的是随着时间的推移大幅移位。

灯塔的例子最初是被经济学家用来作为政府提供商品是必要的例子,因为灯塔不容易向海上通过的船只收费,所以私人公司不能通过投资建造灯塔获得利润。这个例子至少可以追溯到约翰·斯图亚特·密尔的1848年Politi原理C“经济。在第五卷,第十一章,自由主义和不干涉原则的依据和限制穆勒写道:
[i] T是一个适当的政府办公室,建立和维护灯塔,建立浮标,&c。对于导航的安全性:因为没有被灯塔受益的海上的船只,应该在其使用之际支付损失,除非赔偿,否则没有人会从个人兴趣的动机中建造灯塔并由国家制造的强制征收奖励。
灯塔就被一个接一个的例子突出作者作为一个例子,需要政府采取行动,因为市场无法正常发挥作用,包括重复提到保罗•萨缪尔森的经济学经典入门教科书定义教育学的20世纪下半叶(也可以说是自那以来,)。

但罗纳德·苏联在他的经典文章中扭转了这一论点“经济学灯塔”(法律与经济杂志(见1974年10月17日第357-376页)。他讨论了密尔、萨缪尔森等人的灯塔例子。但是科斯随后指出,无论这些早期的观点如何诉诸于直觉,作为一个真实的历史事实,17世纪和18世纪的许多英国灯塔实际上是由私人公司建造和运营的。

通常的做法是,私人投资者会向王室申请在特定地点建造灯塔的“专利”。请愿书由当地的造船商和船主签名,他们承诺愿意帮助支付灯塔的费用。国王可能偶尔会把这些专利授予作为奖励那些为他效力的人的一种方式。后来,国会法案授予个人经营灯塔和征收过路费的权利。”到达附近港口的船只收取过路费。在其他情况下,三一学院——一个可以追溯到中世纪行会的机构,拥有管理引航和航运的权力——会申请灯塔的“专利”,然后将专利租赁给私人,由个人提供建造灯塔的资金并接受资金。

所有的市场都依赖于执行合同和产权。科斯认为,在早期的英国灯塔中:
政府的作用仅限于灯塔在灯塔的财产权设立和执行。... [e]希望指出政府提供的最佳服务的康明士应该使用具有更坚实支持的例子。
当然,人们可能会争吵政府和市场在灯塔在灯塔中的作用方面,康士队是分裂毛发。这是一个案例,政府授予建立当地垄断有效的权利,政府经常也在港口中收集收费的作用(通过海关代理)。这显然不是一个多竞争对手的自由市场行动。但在另一边,Coase确实表明,政府本身需要提供灯塔的初步争论已过性化。英国政府在17日和18世纪回来没有选择私人灯塔的网站,也没有融资他们的建设。此外,灯塔是私人财产:拥有灯塔的人可以卖给他们,或留给他们的继承人。在现代术语中,宪案表示,公私伙伴关系,其中私人合作伙伴负责投资,但也能够赚取利润,与彻底的政府提供的事情不同。

自1974年科斯的文章以来,关于如何思考公共和私人角色的争论一直在进行。但对于技术不断变化的角色可能如何重塑公共和私人之间的界限,人们的讨论较少。特里萨•莱维特(Theresa Levitt)认为,科斯指出私营部门在17世纪和18世纪的灯塔中所扮演的角色是正确的。然而,她认为,镜头技术的变化极大地改变了灯塔的成本和功率,这是一种经济变化,导致了古老的智慧,即政府提供灯塔是必要的。她的文章是“当灯塔成为公共产品:技术变革的作用”(技术和文化,2020年1月,61:1,第144-172页)。她写道:
在1780年代和1820年代的菲涅耳透镜中引入了一个关键的技术变化。这不仅是技术性能的变化,每次开发都会增加亮度超过一个数量级。它还带来了历史学家已经确定为技术系统的社会和体制转变。由于灯塔在第一次安全的距离下,灯塔可靠地可见,他们的目的和功能改变,以及他们的成本和融资。Coase讨论的十七世纪的灯塔制度从根本上与John Stuart Mill和Paul Samuelson的不同预期,费用和免除性的影响不同。虽然市场可以支持在1780年之前存在的灯,但在近距离的近距离有效,但它无法支持在改善照明后出现的转换系统。市场也不能为技术改进提供技术改进,没有灯塔的私人所有者投资菲涅耳透镜,是关键改进之一。只有在英格兰推出更大的国家干预之后,灯才能改善。
17、18世纪的私人灯塔大多燃烧蜡烛或煤炭,在不超过5英里(约合5公里)的范围内都能看到。但在18世纪末到19世纪,出现了一波创新浪潮,包括照明用的油灯和将光线聚焦到海上的透镜。但莱维特认为,突破性的创新是1820年的菲涅耳透镜。法国在1792年废除了私人灯塔,取而代之的是政府的灯塔委员会。这个政府委员会聘请了奥古斯特·菲涅尔来设计和安装这种新的光源,它基本上可以一直看到地平线。Levitt描述了下一步:
法国灯塔委员会(The French Lighthouse Commission)让菲涅耳负责法国灯塔系统(The Carte des phares. ...)的大规模检修不再只关注港口入口,现在的计划是形成一个合理的网络,它将照亮整个海岸,这样每当一艘船从一个灯塔看不见时,它就会进入另一个灯塔的视野. ...菲涅耳根据灯光的大小将其划分为不同的等级,最大的一级灯光警示船只首次接近海岸,二级灯光帮助船只通过复杂的航道,较小的“feux de port”标志着港口入口. ...

系统的关键属性之一是它可以让水手区分灯,从而始终知道其精确的位置。菲涅耳提出了三种不同的光签证:八个公牛眼板的旋转光,每分钟闪烁,旋转光线每30秒闪烁,闪烁的固定光线。将旋转镜头安装在柱上,然后通过擒纵机构转动,然后由Chariot轮子旋转,最后在汞浴(由菲涅耳设想的想法,但未实践直到1890年)。还可以旋转抛物型装置以产生不同的闪光灯。但菲涅耳进一步走了一步:小心地排列各种灯,使得没有两个类似的灯,并且随着灯光的可见性,水手能够精确地识别它们的位置。Jules Micleet在1854年纪念项目完成了这个项目,这句话“对于那些由星星操纵的水手,就像另一个天堂都被解入到地球上。”
莱维特举例说,1848年约翰·斯图亚特·密尔(John Stuart Mill)写关于灯塔的文章时,他很清楚这些变化。结果发现,密尔童年时代的一位老师是致力于升级英国灯塔的英国领袖,英国的灯塔在很长一段时间里都落后于法国。美国很快就采纳了法国的做法。
在采用法国的灯塔配置模式后,美国也超越了英国。殖民地在英国的统治下建造了10座灯塔。1789年,联邦政府在第一次适用商业条款时将其拨款。然而,直到19世纪50年代,当由水手、科学家和工程师组成的联盟要求按照法国灯塔委员会的模式创建一个灯塔委员会时,基础设施方面的大量投资才开始出现。到1859年底,美国拥有的灯塔数量是英国的两倍多,几乎所有的灯塔都配备了菲涅耳透镜。
因此,灯塔的历史告诉我们,对于使用静态技术的重点项目和地方项目,公私合作关系可以很好地发挥作用。但是,对于一种新技术的发展和投资,这种新技术将应用于难以向最终用户收取价值的相互联系的国家网络,政府可能会有效地发挥更大的作用。莱维特写道:
这一事实也可以帮助我们理解灯塔向公共产品的转变。当灯光简单地标明港口时,可以向每一艘进港的船只充电。但是,当一盏灯表明是一片空旷荒凉的海岸时,要向碰巧经过的人冲锋可就不那么容易了。密尔的立场准确地反映了新形势. ...,而不是“从空中被抓”对灯塔管理的更详细研究支持了灯塔作为一种公共产品的地位:私人市场既没有开发也没有投资必要的技术来建立现在与“灯塔”一词联系在一起的有效海岸灯。