2020年9月30日,星期三

检查Covid-19经济学研究:BPEA秋季2020

了解有关COVID-19各方面的经济学研究动向将是一项全职工作。那些想要仔细观察的人可以从COVID经济学该杂志于4月3日出版了第一期,现在刚刚出版了第50期。在那一期中,编辑查尔斯·维普洛斯(Charles Wyplosz)报道说,该杂志到目前为止已经发表了332篇论文。然而,提交的速度已经放缓,从4月份的每天6-7个提交到现在的每天1-2个。

国家经济研究局是COVID-19相关研究的另一个有用来源。美国国家经济研究局的网站上有本周列出了与Covid-相关文件列出的一页,典型的一周,包括5-10个新纸,和通过广泛的主题领域组织纸张的另一页(比如对资产市场的影响、社会距离和其他措施的影响、宏观经济的影响等等)。

但如果你的善良生活的个人想法并不涉及通过这些研究论文的冲浪,而且你仍然超过了经济学家在这个主题上做的微小味道,一个有用的起点是一组论文为2020年秋季生产布鲁金斯论文论经济活动。这些论文都汇集了大量现有的研究,并提供了额外的见解。论文草稿、演示幻灯片和视频都可以找到。这是这些文件的清单。每个链接指向可读的论文主题的简短概述,然后是论文本身的链接:

以下是Fernández-Villaverde和Jones来自本文的一些说明性数字,展示了各国和各国的Covid-19流行病的结果。这些图的右上方代表了Covid-19死亡率高的地方和大经济损失;左上左上是低死亡率,但经济损失很高。左下角是低死亡率和低经济损失。右下方是高死亡率,但经济损失低。

这是一个数字,显示各国的健康和经济结果。在两个维度(右上方)上表现最差的国家将包括西班牙,英国,意大利和比利时。美国类似于瑞典和荷兰,患有高水平的与携带型死亡人死亡,但经济损失较低。在左下方的地方是韩国,日本,中国,挪威,波兰和丹麦的地方,经济损失与美国相似,但死亡率低得多。台湾是极端的异常值,几乎没有Covid-19死亡和经济收益而不是损失(在这里显示在负面规模上)。
这是美国各州的类似图表,关注的是月度失业率作为经济结果的衡量标准。右上方最糟糕的结果是马萨诸塞州、纽约州和新泽西州,它们的COVID-19死亡率和失业率都很高。在左上角,一些西部的州,如夏威夷、加利福尼亚、内华达(以及宾夕法尼亚)有很大的经济损失,但死亡率要低得多。在图的左下方,死亡率和失业率都很低的州包括犹他州、爱达荷州、内布拉斯加州和蒙大拿州。


正如Fernández-Villaverde和Jones强调的那样,弄清楚在何种程度上更好的结果是运气或政策(或测量问题)的问题是一个正在进行的研究任务。此外,结果仍在演变。尽管如此,像这样的图表提供了一种开始系统思考COVID-19之后的健康和经济影响是好是坏的方法,从而为进一步调查提供了一个有用的起点。

2020年9月29日星期二

地方政府何时补贴企业:一些指导方针

几十年来,某些城市和大都市地区的经济增长一直落后于其他城市,而其他城市则大幅增长。美国地区过去在经济方面趋同,但这种模式已经停止。这些变化加剧了日益严重的不平等格局,也加剧了政治分歧。这提出了一个明显的问题:“以地方为基础”的公共政策能否用于刺激增长较慢地区的经济?

我不时写过这些线路的建议。例如,几年前本杰明奥斯汀,爱德华格拉伯勒和劳伦斯H.夏天被认为是问题和一些选择。例如,他们指出,虽然额外的基础设施支出可能用于其他目的,但尚不清楚它是否能有效地在增长缓慢的地区触发一波增长。他们最终主张针对特定地理区域的就业提供就业补贴。

一些提案更多地重点侧重于拓展全国各地的研发努力,通过大学和技术中心的研发资金的某种组合。例如,去年乔纳森·格鲁伯(Jonathan Gruber)和西蒙·约翰逊(Simon Johnson)提议,各城市可以申办如何使用联邦基金来支持当地的技术中心。一个独立委员会将决定如何分配资金,但资金进行城市人口至少100000名工人从25 - 64岁,这些工人的受过大学教育的比例至少是25%,而平均房屋价格不到265000美元,和通勤小于30分钟。委员会还将调查该领域的专利/工作人员的衡量标准,以及该领域是否已经在科学和技术领域有排名靠前的研究生项目。罗伯特·d·阿特金森(Robert D. Atkinson)、马克·穆罗(Mark Muro)和雅各布·惠顿(Jacob Whiton)也提出了类似的“增长中心”构想。

夏季2020年问题中国经济观光杂志在基于地形的政策中提供了几个其他的视角。Timothy J. Bartik写了关于“使用基于地方的乔布斯策略来帮助陷入困境的社区”特别关注的是州和地方政府每年花费大约600亿美元来鼓励企业在其所在地区落户,主要是以现金和税收优惠的形式鼓励特定的公司。Bartik指出,将人们迁移到不同的地方是困难的,某些地区的经济和社会问题持续存在;因此,在萧条地区增加工作的潜在回报是很高的。但Bartik也指出,当地的政客们往往更愿意为一些大公司提供搬迁补贴,这些公司甚至往往不在真正的贫困地区落户。因此,他就如何使这种方法更具成本效益提出了一些建议:

首先,以地方为基础的就业政策应该在地理上更多地针对贫困地区。贫困地区的就业机会至少比繁荣地区多60%。但我们目前的激励机制并不明显有利于贫困地区。

其次,以地方为基础的就业政策应该更多地针对高乘数产业,如高科技产业。州长们可能会声称他们想要建设未来的经济,但实际上,州和地方政府并不以高科技为目标。需要注意的是:高科技瞄准应考虑如何增加现有居民获得这些工作的机会。弗吉尼亚州最近推出的亚马逊“总部二号”就是一个例子。维吉尼亚的提议包括在维吉尼亚北部新建维吉尼亚理工学院,以及增加州立大学科技相关项目的资金。这些教育项目增加了弗吉尼亚居民填补亚马逊工作岗位的可能性。

第三,激励措施不应不成比例地支持大公司,特别是鉴于产品市场和劳动力市场的超越市场权力(Azar,Marinescu和Steinbuam 2017;Gutiérrez和Phillipponon 2017)的经济学对经济学的重新关注。

第四,基于地方的工作政策应该更加重视加强业务投入。定制的商业服务,基础设施和土地开发服务有可能比激励为增加当地工作和收益的奖励更具成本效益。

第五,基于地基的政策应该是一个协调的政策,适应当地条件。一个区域可能需要更多的基础设施;另一个,培训;还是另一个更好的土地开发过程。基于地方的政策是互补的。如果当地不公平更熟练,就业增长就会增加就业率。如果有更多的作业,则更容易设计有效的培训计划。商业投入是互补的,基础设施有助于增长,如果当地经济也有定制的商业服务。
在2020年夏天的另一篇文章中,马克西米利安·冯·埃尔利希和亨利·g·欧弗曼考虑了“基于地点的政策和欧洲城市的空间差异”。他们指出,在整个欧盟,就像在美国一样,收入的空间差距是巨大的、持续的,而且还在扩大。欧盟有一个“凝聚力”政策,旨在减少这些差异,针对特定的大都市地区提供补贴,主要是基础设施和物质资本,但也在更有限的范围内提供就业培训和对企业的补贴,他们发现,这些政策在改善目前的趋势方面略有成效,但并没有扭转趋势。他们还发现,在那些已经有相对较多的受教育工人的地区,这种补贴往往更有效。

导致某些地区长期陷入经济困境的经济力量显然是强大的,而且变化缓慢。在考虑这些建议时,我不断遇到政治经济学方面的问题。政治体系是否有可能以一种经济有效的方式进行基于地点的目标定位?毕竟,最需要这类目标的领域往往也是目前缺乏经济和政治影响力的领域。

当国家政府试图将援助目标锁定在贫困地区时,通常会看到一个动态:“贫困”的定义变得越来越宽泛,直到包括所有主要城市和所有50个州。在全国范围内更广泛地推广研发或建立“技术中心”或“增长中心”的提议很可能会遇到类似的问题。当涉及到获得就业补贴的资格时,大公司知道如何利用官僚主义来获得最大的资格,而小公司则不知道。当州政府和地方政府考虑商业动机,他们倾向于一个引人注目的和昂贵的交易,州长和市长可以与知名公司的CEO,握手,会有一个仪式,把铲子在地上的新工厂。人们似乎也倾向于建设实体基础设施,一定程度上是因为这些合同的幕后游说,也因为这些项目完成后政客们有拍照的机会。

简而言之,我相信,对于那些经历了长期和持续经济困境的地区来说,目标明确、设计良好的激励措施所带来的好处可能超过成本。我不相信政治体系能够制定大规模的此类计划。它将要求大都会地区和高人均收入州的政治代表,视其为本地区的利益,积极支持在其他地区启动经济增长的努力。

2020年9月25日,星期五

美国初创行业如何摇摇欲坠

美国经济的长期优势之一是,它促进了新企业的增长。一些公司只为少数人提供了就业机会,而另一些公司则成长为巨头。但这种新业务的动态过程最终不仅使在其中工作的人受益,还使创新、生产力和消费者受益。但正如我过去所指出的,确实存在各种迹象表明,这种商业活力正在下降。以下是一些额外的证据:

Thomas Astebro, Serguey Braguinsky和Yuheng Ding讨论“在我们的最佳机会中,商业活力下降:知识负担的作用”(2020年9月,NBER工作论文27787)。他们写道:
我们采用了全国具有代表性的博士学位得主调查(Survey of博士学位得主调查),该调查显示,在过去20年里,美国受教育程度最高的科学和工程类劳动力的创业率和创业中就业的比例都在下降。这种下降是广泛的,并不是由任何特定的创始人人口统计类别、地理区域或科学学科造成的。
这是一个专注于科学和工程领域博士的人物。作为作者注意:“该图报告了科学和工程博士的份额,他们在全职(五年或更少)私人营利公司(初创公司)中使用非零薪资(初创公司)与科学博士相比和工程在所有私人营业业务中全职雇用非零薪水。“虚线显示该组的员工在初创公司中的份额,而实线则显示初创公司创始人的共享。

他们认为,在处理新技术时,工作已建立的公司的好处可能正在上升。他们指出,现在正在起始公司的科学和工程博士倾向于更多的商业经验,表明运行新技术的业务的任务可能变得更加复杂,即使是这样做的潜在奖励也可能是减少。

首先,创业成果非常偏好。只有一个非常小的创业企业的子集对增长,工作创造或生产力改进产生了有意义的贡献。平均企业型企业通常最终在经济上的边缘,低尺寸和表现不良的企业,或者是'MUPPET'。第二个发现是,随着时间的推移,结果的偏斜分布似乎是下降的。积极成果变得不那么常见。虽然具有增长意图的公司的份额似乎正在增加,但企业潜力的质量似乎正在下降,高增长结果变得更加不可能。罕见的“瞪羚”和“独角兽”不成比例地推动经济,正在变得罕见。经济上琐碎的企业,变得越来越普遍。
一个可能的答案是“创业产业”的兴起,该产业的目标是向那些希望自己是企业家的人销售产品。他们写道:
《创业产业》利用创业主义的意识形态来创造可以推销给创业者的产品和服务。该行业通过鼓励更多的人加入企业家精神和坚持创业风险,而不管其成功的可能性,来发展自己的市场。在这样做的过程中,它把企业家精神从一种普遍有利的经济活动变成了一种很大程度上浪费的炫耀性消费形式,其动机是渴望成为具有社会吸引力的“企业家”身份。这种形式的浪费型企业家精神就是我们所说的维勃伦企业家精神。这是一种伪装成创新驱动和以增长为导向的创业精神,但实质上是为了支持企业家引人注目的身份工作。
Josh Lerner和Ramana Nanda在“风险投资在融资创新中的角色方面提供了不同的担忧:我们所知道的以及我们仍然需要学习多少”中国经济观光杂志,夏季2020,pp。237-61)。他们认为,虽然风险投资行业过去取得了一些巨大的成功,但“风险投资融资也有着真正的限制,以推进大量技术变革。”特别是,
我们特别关注的三个问题是:1)符合机构风险资本投资者要求的技术创新范围非常狭窄;2)相对较少的风险资本投资者持有并塑造了大量资金的方向,这些资金被用于资助激进的技术变革;三是近年来风险投资公司对公司治理的高度重视程度有所放松。我们认为,这些现象可能会对整体经济的创新速度和创新方向产生持续和有害的影响,而不是与从10年左右到2020年初的股市繁荣相关的短期异常现象。
他们认为风险投资公司的关注范围已经缩小,寻找那些业务是否成功的不确定性可能很快得到解决的公司,因此,他们不太愿意接受更多种类的初创企业创意,因为这些创意的不确定性将在相当长一段时间内持续存在,而且风险投资公司在较长时间内直接参与公司治理可能决定成败。举个例子,Charles River Associates的重点是如何随着时间的推移而演变的:
Charles River Ventures于1970年由三名经营和投资世界的三名经验丰富的高管建立。在前四年内,它几乎完全将其近600万美元的第一基金投入了18家公司。These included classes of technologies that would be comfortably at home in a typical venture capitalist’s portfolio today: a startup designing computer systems for hospitals (Health Data Corporation), a software company developing automated credit scoring systems (American Management Systems), and a firm seeking to develop an electric car (Electromotion, which, alas, proved to be a few decades before its time). Other companies, however, were much more unusual by today’s venture standards: for instance, startups seeking to provide birth control for dogs (Agrophysics), highstrength fabrics for balloons and other demanding applications (N.F. Doweave), and turnkey systems for pig farming (International Farm Systems). Only eight of the 18 initial portfolio companies—less than half—were related to communications, information technology, or human health care.

2019年12月,Charles River Ventures的投资组合看起来非常不同。在被列为投资项目的公司中,约有90%被列为与信息技术相关的公司,包括社交网络、面向消费者的应用程序,以及与提高商业生产力相关的软件和服务。大约5%的投资被归类为与卫生保健、材料和能源有关。Charles River投资组合的这种转变反映了整个行业的模式……

我不觉得好像我对美国初创公司下降的所有原因都有良好的句柄。但它似乎对我来说,很多私营部门已经高度专注于涉及以某种方式涉及基于Web的网络的初创公司。公司可以在员工数量相对较少的等公司中制作。相比之下,随着Lerner和Nanda指出,在清洁能源或新材料等领域的初创企业可能没有明确的路径,而且那些思考开始这些公司的人可能不会发现从风险投资的支持方便容易获得支持与初创企业的其他部分的其他部分。

2020年9月24日星期四

乔舒亚·甘斯关于流行病经济学的采访

像我们中的许多人一样,Joshua Gans在3月份发现自己困在家里。与我们中的许多人不同,他决定写一本关于大流行的书。实际上,麻省理工学院出版社把这本书的初稿放在网上征求意见。David A.价格采访了关于他在写书籍的过程中了解的课程,以及他对人工智能的一些工作以及经济学家如何考虑育儿(经济的焦点:里士满联邦储备银行,“关于流行病管理、分配疫苗和使用人工智能进行低成本预测,”第二季度/第三季度,第18-22页)。以下是对GANS对大流行的政策回应的一些想法:
即将出版的书中反映的是我现在认为这些流行病是可以控制的。政策制定者必须立即做出反应并坚持下去,但流行病是可以控制的。如果让我来猜测历史会如何评价这段时期,我的判断将是,这不应该是一场两到三年的灾难,而应该是一场三个月的灾难。

必须在开始时积极地测试的需求。你积极地隔离你发现受感染的人,你追踪他们接触的人,你的目标是快速,完全抑制。新利18跑路曾经有过Pandemics的经验 - 香港,韩国,台湾,大部分非洲的国家 - 立即拿到它。他们知道如果他们没有对此做任何事情,那么问题是什么。因此,病毒经验绝对是一个因素。但加拿大有,并没有完全迅速地举起行动。......

但一旦病毒爆发,问题就来了。那你就得完全封锁了我们看到一些地方实行了全面封锁——就像他们在意大利、法国和西班牙所做的那样——把它完全压制下来。锁定是非常痛苦的;这就是为什么你一开始就不想经历这一切。但是你可能不得不. ...

在危机的早期,美国和加拿大的人并没有谈论病毒,因为我们需要完全压制的东西。讨论主要是,“我们将推动曲线,然后我们会等待疫苗。”但是历史目前和现在的病毒的证据是,正如我所说,如果你迅速行事,你可以在几个月内实现抑制。你必须继续工作,因为如果你没有疫苗,这种疾病可以再次播种,但它是可管理的。......

治疗的问题比较简单,因为不是每个人都需要足够的药物。你只需要足够治疗病人的钱。幸运的是,在任何时候,都没有那么多人生病。当然,除非病毒失去控制,有很多人生病,重症监护室人满为患——这将造成治疗方面的短缺。这就是3月份的整个讨论:我们不要让这种情况发生。让我们把感染率控制在低水平,这样我们就能治疗所有人。事实证明,医院的人满为患是侥幸避免的。如果再等一周,事情就会发生了。
面试还提供了GANS关于技术使得能够更容易让孩子清洁房间 - 至少在GANS家庭中的一种方面的洞察力:
[y]关心房间里的混乱,孩子们没有。谈判成果更容易,您可以找到人们同样关心的事情:你关心x,就像我关心Y的那样。所以要与孩子谈判清理一个凌乱的房间,你必须能够在那种谈判捆绑某些孩子关心的事情中。......

我发现了我认为孩子的最有用的事情是对Wi-Fi的访问。我有一个按钮,我可以按下从互联网上剪掉我的孩子。足以说,这就是我所需要的。我可能会遇到阻力;我可能会遇到一个孩子说,“很好!关闭互联网,我不需要它!”但几个小时后,我又得到了一个干净的房间。因此,新技术已经改变了平衡。iPad和其他这样的设备是父母的梦想。他们正在降低惩罚的成本。

面试还探讨了一些关于人工智能的经济影响的洞察力。他还写了关于这个问题,在T中有几个共同作者他春天2019年问题中国经济观光杂志在“人工智能:自动化预测对劳动力市场的模糊影响”中。

最后,作为一个侏儒。我将指出,在1994年冬天的经济观众期刊上指出,当乔希仍然是一名研究生时,他和乔治牧师在世界各地联系领先的经济学家并要求他们最痛苦的经验新利18跑路纸被拒绝。他们收到了60名经济学家的回复,包括15名诺贝尔奖。对于任何对背面经济学职业八卦和/或与学术出版物的变幻莫迪斯斗争感兴趣的人,它可能会清爽或令人沮丧,听到最着名和最成功的伴侣也有艰难的艰难。这篇文章是jo舒卡,巴兰和乔治B.牧羊人。1994年。“强大的堕落如何:通过领先的经济学家拒绝经典文章。”中国经济观光杂志,8(1):165-179。

2020年9月22日星期二

联邦债务领导并留下利息支付跑步机

到目前为止,这是旧新闻向任何人关注的人,即加密债务基于现行法律,在未来几十年内以不可持续的方式飙升。我认为,众所周知的是,这些预测上升联邦债务的预测依赖于利息支付飙升。该消息清楚地通过了国会预算办公室报告《2020年长期预算展望》(2020年9月)。

这是基于现行法律的联邦债务所在的CBO预测。联邦债务/国内生产总值的比例现已超过其以前的高位,这是对战斗第二次世界大战的债务。这些债务预测通常被视为保守派,因为国会经常通过建议征税的法律,将来将在未来几年减少几年;例如,2017年税收和就业行为中的税收将于2025年结束。忠实地认为,CBO预测将颁布这些未来的税收增加和支出削减,但往往在临近时,他们将推迟到进一步进入未来。

这种被称为“基线”的预测表明,更高的支出将是未来赤字的主要驱动因素。这一数字显示了对未来支出和税收收入的预测。与流行病相关的支出激增是显而易见的。展望2025年,当2107法案中的某些减税计划到期时,你可以看到税收收入的激增。但支出仍在不断增加。为什么?


一个被低估的因素是,在某种程度上,出现了一个恶性循环,即过去借款的利息支付变得如此之大,使得年度预算赤字显著增加,这反过来又推动利息支付上升。以下是按主要类别分列的联邦支出预计增长情况。如你所见,社会保障支出增加,主要医疗保健项目的支出也增加。但实际上是净利息支付;事实上,目前的预测是,到本世纪40年代初,利息支付将超过社会保障计划。

这里的明显课程,因为有信用卡的任何人都知道,这是远离债务和债务利息支付的跑步机很重要,并将互相驱动到新的高度。怎么可能完成?

这里的一部分问题是,随着时间的推移,我们一直在做出慢动作的决定来改变联邦政府的作用远离投资和国防,朝向社会保险。几十年来以来,这一直是显而易见的第二次世界大战后出生率飙升,我们称之为“婴儿热潮”在2020年代,老年人等老年人的支出计划将在扩大。我们似乎有一个相当广泛的社会共识,以支持这些方案的支出,但我们还无法达成税收来融资它们。该图显示了这些节目随着时间的推移所预期的增加,它可以归因于人口老龄化,以及用于医疗保健方案,怎样有多少可能对医疗保健成本似乎是一种无可救药的兴起。


有许多可能的方法可以通过更高的税收或在预算的其他领域进行更高的税收或降低支出。但自2010年患者保护和经济实惠的护理法案自2010年患者保护和经济实惠的护理法案自2010年,并以民主党的广告宣传,这似乎很清楚它没有成功阻止成本或者提供健康保险范围的保证。如果能找到一种方法来抑制医疗成本的过度增长,这将是在减少联邦债务增长和避免利率飙升方面迈出的一大步。

2020年9月21日,星期一

美联储COVID-19紧急贷款概述

与世界各地的央行一样,美联储将在危机期间提供金融流动性(成为“最后贷款人”)视为其核心职能之一。在COVID-19衰退期间,美联储迄今采取了哪些措施?蒂姆·萨布利克在《美联储的紧急贷款演变》一书中给出了清晰的概述。经济的焦点: Federal Reserve Bank of Richmond, 2020年第二/第三季度,第14-17页)。

以下是美联储使用过的9个主要贷款项目,以及贷款对象:

这是一个图表,展示了截至8月12日在这些方案下贷款的图表。主要街道贷款计划没有出现在此图中,因为它借给了2.26亿美元 - 不足以显示在数十亿美元中测量的图表上美元。


如你所见,美联储的贷款总额在3月底迅速上升,然后在6月底略微上升,8月初略微下降。美联储各种贷款计划的简要说明如下这里;截至8月底的贷款最新情况是这里

实际上,对紧急贷款的关键考验是,它能否很快得到偿还,进而消失。当这种情况发生时,比如,看看图表底部蓝色的一级交易商信贷安排,它表明真正的问题是短期信贷紧缩,当美联储提供紧急贷款时,这个问题很快就解决了。货币市场共同基金贷款工具(monetary Market Mutual Fund Lending Facility)似乎也处于类似的轨道上。

基于目前的数据,目前贷款的真正挑战将是薪水保护计划流动资产 - 美联储帮助银行向小型贷款或至少非庞大公司提供贷款的计划,以便他们可以满足工资单不需要摆脱工人。小型企业管理有权原谅这些贷款;换句话说,在该计划中借贷宽恕产生的任何损失将归因于SBA,而不是美联储。

在更广泛的条件下,关键的区别是,在短期金融市场恐慌中,央行将成为最后一个手段的贷方是可以接受的,正如3月份所发生的那样这些贷款有望在市场稳定后得到偿还。臭名昭著的《联邦储备法案》第13(3)条是该法案中“紧急情况下打破玻璃”的部分,该部分赋予美联储在“不寻常和紧急情况下”进行“广泛”放贷的权力。第13(3)条在大衰退期间受到了考验,它是上述所有九项贷款计划的法律依据。但随着美联储需要几停止走进保证信用对企业债券市场和就业保护,有一些危险,坚持一两个脚趾的线最后贷款人的角色,而成为一个工具扩展信贷市场青睐。

2020年9月20日星期日

Ruth Bader Ginsberg的写作建议

David Post提供有关Ruth Bader Ginsberg的一些个人回忆原因网站(“RGB, R.I.P,”2020年9月18日)。作为一个长期从事编辑工作的人,她给他的一些关于写作的建议引起了我的共鸣。以下是波斯特的一段话(她是在为金斯伯格做职员时认识她的):
我对写作的大部分了解都是从她那里学来的。规则其实很简单:每一个字都很重要。不要把简单的事情复杂化,让复杂的事情尽可能的简单(但不要简单!)当你想不出什么可以添加到你的文档中时,你还没有完成;当你想不出更多可以移除的东西时,你就完了。她用一种凶猛的——几乎是可怕的——编辑的笔锋和足够明智的赞美来执行这些原则,让你知道她欣赏你的努力,即使不总是你的最终成果。还有一条规则:当你在做的时候,让它唱歌。至少有一点;法律散文不是史诗或歌剧剧本之类的东西,而是一段精心设计的段落能够帮助读者理解,而且总是一种真正的美。

2020年9月18日,星期五

每天都是糟糕的一天,说美国人的份额上升

行为风险因素监测系统(BRFSS)是由美国疾病控制与预防中心(CDC)开展的一项关于健康相关行为的标准化电话调查。其中一个问题是:“现在想想你的心理健康,包括压力、抑郁和情绪问题,在过去30天里有多少天你的心理健康不佳?”

David G. Blanchflower和Andrew J. Oswald专注于这个问题在“美国极端困境中,1993-2019“(美国公共卫生杂志,10月20日,第1538-1544页)。我特别,他们专注于回答他们的心理健康对前30天的所有30天不好的人的份额,他们在“极度痛苦”的条件下他们分类。以下是一些模式:

该图显示了1993 - 2019年男女的总体和稳定上升。

以下是35-54岁的特定年龄组的细分,通过教育和种族进行简单的细分。
这种调查证据并没有让研究员测试因果关系,但可以看出一些相关性。作者写道:“回归分析显示(1)在个人层面,极端痛苦的最强烈统计预测因子是”我无法在国家级工作,(2),这是制造业工作的份额下降是一个更加痛苦的预测因素。“

当然,我们并不想过度解释这些图表。毕竟,左轴上的指标是个位数的百分比。但请记住,这些人报告说他们的心理健康在过去一个月里有一天不太好。随着时间的推移,在不同的经济和政治条件下,这一比例一直在稳步上升。在2019年冠状病毒感染前的日子里,11%的非大学白人人口——可以说这一群体中有1 / 9的人——报告了这种形式的极度痛苦。这对公共卫生和政治的影响似乎都值得考虑。

2020年9月17日,星期四

股票回购:杠杆与管理自我交易

考虑一家一直赚取利润的公司,并希望向其股东支付或所有这些收益。这样做有两种实际的机制。传统上,最着名的方法是为了公司向股东支付股息。但在过去的几十年中,许多美国公司都使用股票回购。这种转变有多实质性,它提高了什么顾虑?

在这里,我将借鉴最近对股票回购的讨论。Siro Aramonte写了“介意回购,谨防杠杆”,在里面BIS季度评论(2020年9月,第49-59页)。Kathleen Kahle和René M. Stulz从一个不同的角度探讨了这个话题,在《为什么企业派息在21世纪这么高?》(边缘工作文件26958,4月2020年4月,订阅所需)。

Kahle和Stulz提出的证据表明,在21世纪,公司向股东支付的总金额在上升,而股票回购是导致这种情况发生的主要手段。他们计算出,从2000年到2017年,公司向股东支付的总股息(包括股息和股票回购)约为10万亿美元。他们发现,2000年后,企业向股东支付的股息大幅增加,而股票回购是导致这种情况发生的主要途径。他们写道:
本世纪头十年,年均实际股息总额大约是2000年前水平的3倍. ...具体来说,总体而言,较高的收益解释了38%的实际固定美元派息增长,较高的派息率解释了62%的增长. ...

在我们的数据中,支付率的增长,定义为净支付与营业收入的比率,完全来自回购。这一发现与Skinner(2008)的证据一致,就回购的日益重要的重要性。股息平均从1971年到1999年的营业收入的14.4%,从2000年到2017年的14%。相比之下,净购回报,定义为股票购买减价股票发行,平均每2000年之前的营业收入为4.8%,从2000年至2017年的18.3%。
税收代码提供了显而易见的股票回购,而不是股息正如经济学家早在20世纪80年代就已经讨论过的那样。股息属于个人所得税,因此按个人所得税的累进税率征税。然而,投资者将股票卖回给公司的收益按较低的资本利得税率纳税。此外,当一家公司支付股息时,所有股东都能得到股息,但当一家公司宣布股票回购时,如果股东不愿意,并非所有股东都需要参与。因此,股票回购为投资者提供了更大的灵活性,让他们能够在何时、以何种形式从公司获得回报。

此外,经济学家也已经承认了几十年该公司有时会发现自己处于“自由现金流”的位置,其中公司拥有足够的资金,可以做出关于它是否可以找到资金的生产内部投资的选择,或者它是否会支付的方式金钱到股东,或者它是否会用这笔钱支付奖金和禁忌经理。如果我们同意对管理人员的兴起额外的福利不是社会吸引力的选择,如果坚实的诚实看不到如何为内部投资有效地使用这笔资金,那么向股东支付资金似乎是最佳选择。

支付股息的公司的公众回应往往与公司股票回购的股票回购时 - 即使在同一支出从坚定到股东流动时。有时表示的担忧是企业管理人员拥有一个令人关注的额外议程与股票回购,这是加快公司的股票价格 - 以这种方式增加管理人员的股票绩效奖金。

Sirio Aramonte还将在近几十年来文件中的股票回购大幅上涨。他指出,股票回购的主要原因是企业增加杠杆作用 - 即增加债务发生的融资比例。他写道:“公司股票回购在过去十年中大致增加了两倍,经常达到所需的杠杆,或债务作为资产的份额。”如果公司将股票回购与借用的金钱融资,而不是以前获得的利润,则这一模式尤其适用。他写:
2019年,美国公司回购了价值8000亿美元的股票(图1,第一小组;所有数字都是2019年美元)。股权发行净值,2019年计量达到6000亿美元。净回购可以转让负责人,他们在GFC [2007-9的全球金融危机]中,因为公司发布了股权,以搁置资产负债表。...强调股息和回购之间的结构差异,前者非常顺畅,而后者则证明了股票估值的股票和共同移动......
Aramonte简明地总结了股票回购的情况:
在许多情况下,回购提高了公司的市场价值。例如,如果管理人员认为公平低估,他们可以通过回购可靠地证明他们对投资者的评估。此外,在资本收益征税时,使用回购拒绝资金少于股息,增加了净分布,其他一切平等。此外,通过用债务替换债务,当债务风险Premia相对较低时,公司可以降低资金成本,特别是在寻求收益率的情况下。并且,通过减少管理人员可以自行决定投资的资金,回购减少了浪费支出的风险。
Corporate Managers正在使用股票回购的担忧如何将其股票奖励呢?阿拉蒙特的讨论表明,这可能是过去的问题 - 例如,2005年第2005年 - 但规则发生了变化。公司已经从基于短期股价发放奖金转向基于留在公司的高管的长期股票价值发放奖金。为了限制这种做法,有越来越多的法规和披露规定。此外,如果ceo们用股票回购来进行短期的拉高和抛售策略,那么股票价格应该在回购后首先上涨,然后回落到之前的水平——我们在数据中没有看到这种模式。因此,这种关于经理人滥用股票回购的担忧似乎有些言过其实了。

来自股票回购到企业债务的联系怎么样?Aramonte提供了一些证据,也指的是皮尔斯/ Stulz研究:
[B] uybacks不是公司债务后基金会上升的主要原因。2000年后,内部生成的资金在融资回购方面变得更加重要。对于一个,经济增长导致盈利能力上升。此外,企业展出了更高的分配可用收入倾向。Kahle和Stulz(2020年)发现2000年至2018年的累积公司支出高于1971年至1999年,增加了三分之二的增加是由于这种更高的倾向。

简而言之,近年来不断上升的企业债务总体水平是值得担忧的合理理由(正如我已经指出的那样这里这里, 和这里)。股票回购是美国公司习惯于增加杠杆的工具之一,但这里的真正问题是债务水平较高,也没有作为该战略的一部分使用股票回购。大流行经济衰退可能会对债务更多债务的公司进行严厉测试也更加脆弱。As Aramonte写道:

然而,有明确的证据表明,企业广泛使用股票回购来实现杠杆目标。2020年3月,大流行余波的最初阶段将人们的注意力集中在了杠杆上:不管过去的回购活动如何,高杠杆企业的回报率远远低于低杠杆同行。因此,投资者和政策制定者应将回购作为一种杠杆管理工具,但他们应特别警惕杠杆,因为它最终关系到经济活动和金融稳定。

2020年9月16日星期三

为什么外国直接投资已经下垂了

外国直接投资(FDI)涉及管理部分。换句话说,这不仅仅是对股票和债券的金融投资(“证券投资”),还包括部分或在某些情况下完全的管理责任。这种区别之所以重要,有几个原因。其中一个原因是,特别是对发展中国家来说,外国直接投资是一种获得当地管理技能、技术和供应链的途径,而这些可能是它们自己很难做到的。另一个原因是,纯粹的金融投资可以来来去去,有时会带来宏观经济的不稳定,但外国直接投资通常波动性较小,更多的是一种承诺。

鉴于如此多的全球联系在大流行经济衰退期间被削弱,外国直接投资似乎肯定会在2020年大幅下降。但随着世界银行指出它2019/2020年全球投资竞争力报告:在不确定时期重建投资者信心,FDI的下降已经开始。在这里,我将引用Christine Zhenwei强和Peter Kusek报告的“概述”。他们写(省略脚注):

之前COVID-19流行颠覆了全球经济,全球外国直接投资下滑甚至低于去年的水平在全球金融危机的余波十年前(图O.1,面板)。减少更多的是集中在高收入国家,流入的FDI在最近几年下降了近60%。虽然对发展中国家的外国直接投资没有急剧下降,但相对于国内生产总值(国内总产值)却下降到几十年来的最低水平。与2000年代中期相比,当时发展中国家的FDI占GDP的比例接近4%,而2017年和2018年这一比例降至2%以下(图O.1,面板b)。

在2020年之前,造成这种下降的主要原因是什么?Qiang和Kusek写道,这是经济、商业和政治因素的结合。他们写道:

更具体地说,自2015年以来,恶化的商业基础自2015年以来,在FDI流动达到危机后峰值的情况下,令人疲软的衰退。FDI的全球平均退货率从2010年的8.0%降至2018年的6.8%(贸发会议2019年)。虽然发展中国家和发达国家的回报率下降,但发展中国家的下降均特别大。

此外,技术进步导致的商业模式的改变也导致了外国直接投资水平和回报的下降。特别是劳动力成本的上升和先进制造技术的兴起,已经侵蚀或降低了许多发展中国家劳动力成本优势的重要性。与此同时,数字经济和服务日益重要,正促使企业转向更轻资产的投资模式(UNCTAD 2019)。此外,大宗商品价格下跌对更多依赖大宗商品的市场(如拉丁美洲和加勒比、中东和北非的许多经济体和亚
撒哈拉沙漠的非洲)
近年来,全球各国在内,包括发展中国家的国家也越来越不足。该数字基于55个国家的行动,以及这些国家是否正在改变其规则在给定年内的外商直接投资或多或少地对外国直接投资更加有利。

其余的大部分报告是由外商直接投资影响的案例研究组成的,包括政府如何充分利用其潜在的益处和垫子,任何导致的中断。但是,现在,这个论点的那一方似乎正在失去地面。

2020年9月15日,星期二

非洲不是五国

非洲大陆的学者有时会感到愿意宣传:“非洲不是一个国家!”部分地,他们反对某些讲话和写作的某些习惯,例如,有人讨论,说,美国,中国,德国和非洲 - 尽管只有前三个是国家。更广泛地,他们提醒人们非洲是一个巨大的地方,关于“非洲”的概括可能只适用于其中一些非洲54个国家

关于“非洲”的经济研究显然有落入这个陷阱的风险。Obie Porteous发表了一篇研究非洲经济研究的工作论文:研究沙漠和绿洲:来自2.7万篇经济学期刊文章的证据(2020年9月8日)。Porteus创建了一个数据库,其中收录了2000年至2019年间在同行评议经济学期刊上发表的所有与非洲国家有关的文章。他指出,这类文章的数量已经急剧上升:“[T]他的文章发表在同行评议的经济学期刊上的关于非洲在2010年代数目增加一倍以上,在2000年代,在1990年代的五倍多,超过20倍数量在1970年代。”他的数据显示,2010-2019年发表的关于非洲的经济学文章超过19000篇,2000-2010年发表的文章超过8000篇。

但警报读者会注意到前一段中所示,讨论“关于非洲”的文章,请注意。是在整个大陆的各个国家的经济学家,还是他们研究相对较少的国家。Porteous在这里有一些令人沮丧的新闻:“所有经济学期刊文章的45%和前五个经济学期刊的65%的文章约为五个国家,只占大陆人口的16%。”

“频繁的5”五个多学习的国家是肯尼亚,南非,加纳,乌干达和马拉维。作为狂欢的指出,编译“稀缺7”这很简单:苏丹七个国家,D.R.刚果,安哥拉,索马里,几内亚,乍得和南苏丹,与频繁的人口相同,但占所有期刊文章的3.5%和前5名期刊的4.7%的文章。

如何解释为什么有些国家是经济研究的共同地点,而有些国家不是?波蒂厄斯写道:“我发现,不同国家91%的文章数量差异可以用和平指数、国际游客人数、英语为官方语言以及人口来解释。”对许多经济学家来说,在那些和平而受欢迎的旅游目的地、讲英语的国家进行研究肯定更容易——而这正是正在发生的事情。也有证据表明,即使在研究程度较高的国家,一些地理区域的研究也比其他地区多。

当然,研究论文专注于具体情况。希望如此,随着这些论文积累,基于广泛的课程开始出现,可以超出特定国家(或国内区域)的背景。但本地和国家背景往往与经济研究的结果高度相关。似乎很多经济研究已经了解了“非洲”的是实际上关于大陆的一个小型切片。

2020年9月14日星期一

CEO/工人薪酬比率:一些快照

每年,美国公司都被要求报告其首席执行官的薪酬,并报告首席执行官薪酬与公司中位数员工薪酬的比例。Jawrence Mishel和Jori Kandra报告了2019年的成绩“CEO赔偿飙升2019年14%飙升至2130万美元:CEO现在赚取320倍,这是典型工人的320倍”(经济政策研究所,8月18日)。

回到20世纪70年代和20世纪80年代,CEO是常见的,如30-60倍的典型工人的工资。2019年,该比率为320的倍数。
这一转变的结果是,虽然首席执行官曾经支付了三倍的收入分配的0.1%,但现在他们得到了大约六倍。
是什么推动了CEO薪酬比率的上升?从一种直接的意义上说,更高的工资似乎反映了股市的变化。左边是CEO的薪酬;右边的保证金显示的是标准普尔500指数衡量的股票市场。
CEO/员工薪酬比率的上升引发了一场关于潜在原因的持续激烈争论。这种增长是否反映了人才市场的变化,即在一个全球化和技术变革的世界里经营一家公司变得越来越困难,而那些做得好的人得到的回报必然更大?还是说,这反映了首席执行官们更有能力利用他们在大公司的地位,在经济蛋糕中占有更大的份额?对这个问题的回答会,至少在某种程度上,你认为ceo是否起到了重要作用,股市自1990年的崛起,或者你认为他们刚刚骑着股票市场已经因其他原因。关于几年前发表在《经济展望杂志》(Journal of Economic Perspectives,我在那里担任主编)上的争议,我建议:
在不试图解决此处的争议,我提供了这一思想:请注意,20世纪90年代的首席执行官/工人支付比率的所有增加都发生了大大,这一比率在此后一直处于同一水平。因此,如果您认为行政人才市场恰当地获得CEO,则需要解释为什么在大约十年内发生增加,从那时起就没有太大的变化。如果你认为首席执行官正在抓住馅饼的更大份额,你需要一个解释为什么首席执行官在20世纪90年代变得更加能够做到这一点,而是他们抓住甚至更大的馅饼份额的能力似乎在那一点停止。要另一种方式,在讨论20世纪90年代发生的变化时,您需要一个特定于20世纪90年代的解释。

我没有完整的解释,但是,一个明显的可能原因是1993年,当时大会和克林顿政府颁布了一项违背了执行薪酬上涨的账单(在上述第一图中可见)。进入20世纪80年代,大多数顶级高管通过年薪加上奖金支付。然而,新法律为顶级执行人员提出了100万美元的薪水,而是要求其他薪酬与表现相关联 - 这实际上意味着向高管提供储存股票期权。虽然这项法律旨在遵守行政薪酬,但从1994年底到1999年底的股票市场的股票市场的股票市场是股票市场,所以那些拥有股票期权的人确实非常好。我自己的看法是,这些事件的组合重新设定了对高管薪酬和薪酬方式的共同预期,这是近几十年来收入不平等整体加剧的主要驱动因素。

2020年9月11日,星期五

1亿交通停止:种族歧视的证据

对种族歧视研究进行研究的主要挑战是您需要回答“如果是该问题的问题。例如,对于研究来说,这还不够,表明黑人被警察被警方拉过来,而不是白人。如果更多的黑人以一种让他们更频繁地拉动的方式驾驶更多的人怎么样?研究人员不能只是驳回这种可能性。相反,您需要找到一种方法来以解决这些类型的“如果”问题的方式思考可用数据。

例如,当涉及到交通堵塞时,一种方法是在白天和黑夜之间的时间窗口中观察这些堵塞。例如,比较一年中某城市晚上7点亮的时候和晚上7点黑的时候,黑人和白人被拦下停车的比率。这里的一个关键区别是,当外面天亮的时候,警察更容易看到司机的比赛。如果在晚上7点左右,在黎明时分的交通状况比黑夜时分的交通状况差得多,那么种族歧视就是一个合理的答案。将这一想法更进一步,研究人员可以查看夏时制时间转换前后的时间段。

作者团队使用这种方法和其他人“对美国警察停止的种族差异大规模分析,”发表在自然的人类行为(7月20日,第736-745页,作者是艾玛皮尔森,Camelia Simoiu,Jan Overgoor,Sam Corbett-Davies,Daniel Jenson,Amy Shoemaker,Vignesh Ramachandran,Phoebe Barghouty,Cheryl Phillips,Ravi Shroff和Sharad Goel)。作者在所有50个州发出公共记录请求,但(到目前为止)已最终结束了“一个数据集详细说明了21个国家巡逻机构和35个市政府在近十年中进行的近13个交通停止。”他们的分析听起来像这样:

特别是,在国家巡逻队中,黑色司机的年度人均停止税率为0.10,而白色司机为0.07;在市政警察停止,黑色司机的年度人均停止税率为0.20,而白色司机与0.14相比。然而,对于西班牙司机的司机来说,我们发现停止率低于白色司机:由国家巡逻队(与白色驾驶员的0.07相比)的停留率为0.05,而且由市政警察部门进行的那些(相比之下的白色司机相比)。......

这些数字是理解交通拦截中的种族差异的起点,但它们本身并不能提供种族差异待遇的有力证据。特别是,人均停车率没有考虑到在驾驶行为方面可能存在的种族差异,包括在道路上停留的时间和遵守交通法规的情况。例如,假设黑人司机比白人司机在路上花的时间更多,这就可以解释我们看到的黑人停车率更高,即使在没有歧视的情况下。此外,司机可能并不居住在他们被拦截的地区,这进一步复杂化了人口基准的解释。

但这是德克萨斯州巡逻队的一些数据在不同的傍晚窗户中停止的黑人赛中:7:00-7:15,7:15-7:30,和7:30-7:45。垂直线显示“黄昏”,考虑到黑暗时的时间。研究人员在黄昏前忽略了30分钟,当光线褪色时,并侧重于该窗口前后的时期。您可以看到白天停止的黑色司机的份额更高,然后在黑暗之后较低。

对种族歧视的另一个测试看起来看过汽车的速度,然后看看这些搜索的成功率。解释这种测试的结果可能是轻微的复杂性,并且通过两个步骤来了解分析是有用的。作者以这种方式解释了第一步:
在这些司法管辖区,被拦下的黑人和西班牙裔司机被搜查的次数大约是被拦下的白人司机的两倍。为了评估这种差距是否来自于有偏见的决策,我们应用了最初由Becker提出的结果检验,以规避传统歧视检验中被忽略的变量偏差。结果测试不是基于搜索率,而是基于“点击率”:成功找到违禁品的搜索比例。贝克尔认为,即使少数族裔司机携带违禁品的可能性更大,在没有歧视的情况下,被搜查的少数族裔司机携带违禁品的比例仍应与被搜查的白人司机相同。如果对少数族裔的搜查比对白人的搜查更不成功,这表明警察在采用双重标准,基于较少的证据搜查少数族裔. ...

在各个司法管辖区,我们一致发现,对西班牙裔司机的搜索不如白人司机成功。然而,对白人和黑人司机的搜索有更大的可比性。因此,结果测试表明,搜索决定可能对西班牙裔司机有偏见,但对黑人司机的证据则比较模糊。

这种方法听起来似乎是可行的,但是如果你更深入地思考一下,就会很容易地找到一些可能不太管用的例子。这里有一个例子:

[S]仿造有两个,易于区分的白色司机类型:那些有5%的机会携带违禁品的人和那些有75%的人携带违禁品的机会。同样假设黑色司机有5或50%的携带违禁品的几率。如果官员,则至少10%的可能携带违禁品的驱动程序,然后搜索白色驱动程序将成功75%的时间,而黑色司机的搜索只会成功50%的时间。因此,尽管以比赛中性方式应用了搜索标准,但是黑色驱动器的命中率低于白色驱动器的命中率,结果测试(错误地)的结论是,搜索对黑色驱动器偏置。结果测试可以类似地在存在时不能检测歧视。
要另一种方式,搜索车辆的决定是二进制:你这样做或你不要这样做。因此,关键问题是警察在决定搜索时适用的门槛。如在此示例中,您可以以这种方式思考阈值:如果找到某些东西的百分比高于阈值级别,则会发生搜索;如果它低于该级别,则无法发生搜索。下一步是估计这些阈值概率:
在城市汇总,白司机的推断阈值分别为10.0%,而黑色和西班牙司机的司机分别为5.0%和4.6%。......与地理位置命中率相比,门槛测试更强烈地表明对黑人司机的歧视,特别是为市政停止。与过去的工作一致,这种差异似乎是由一个小而不成比例的黑色司机的驱动因素,他们具有携带违禁品的高度推断的可能性。因此,即使阈值测试发现搜索黑色驱动程序的栏低于白色驱动程序的栏,这些组也具有更类似的命中率。
这项研究的一个简短结论是,当黑人抱怨被警察拦下的次数更多时,有确凿的研究证据支持这一说法。黑人在交通检查站更经常被搜索的证据是真实的,但可能被认为有点弱,因为它没有显示在基本的“搜索成功率”数据中,而是需要更复杂的阈值分析。

有关社会科学家如何试图确定种族歧视在多大程度上构成了种族差异的其他讨论,请参见:

2020年9月9日星期三

选举竞选中的误解和错误信息

这是一场选举季节,很多人都广泛关注所有其他选民将如何被误导为错误的候选人。Brendan Nyhan概述了在“关于误解的事实和神话”中的某些研究中国经济观光杂志,夏季2020,34:3,pp。220-36)。

需要说明的是,尼汉将误解描述为“相信可以证明是错误的(例如,奥萨马·本·拉登还活着)或没有令人信服的系统证据支持的(例如,疫苗导致自闭症)”。因此,他并不是在谈论阴影或强调的问题。尼汉写道:“误解是一个严重的问题,但声称我们生活在一个‘后真相’社会,广泛消费‘假新闻’的说法没有经验支持,也不应该被用来支持威胁民主价值观的干预。”

那么,为什么认为政治围栏另一边的每个人都受制于戏剧性误解的信念如此普遍呢?一个原因是,学术研究和媒体研究的例子都倾向于关注带有党派差异的例子。
这些索赔中的公众信仰通常与人们的候选人偏好和部门有关。2016年12月民意调查显示,62%的特朗普支持者批准了毫无福利的非法投票的毫无违法,而2016年的选举相比,希拉里克林顿的25%(法兰科州2016年)。相反,50%的克林顿选民赞同俄罗斯篡改投票标志,以帮助特朗普相比,只有9%的特朗普选民。但并非所有政治误解都有明确的党派价值:例如,17%的克林顿支持者和15%的特朗普支持者在同一民意调查中表示,美国政府帮助计划了2001年9月11日的恐怖袭击事件。

我最喜欢的一个例子是,一项研究向受访者展示了2009年奥巴马总统就职日和2017年特朗普总统就职日人群的照片。“当图片没有贴上标签时,人们普遍认为奥巴马的支持者人数更多,但当图片贴上标签后,很多特朗普的支持者看了图片后表示特朗普的支持者人数更多,这显然是一个错误的说法,作者称之为‘表达性反应’。”(我喜欢“表达反应”这个词。)

有时人们意识到以这种方式倾向于倾向答案。当人们给予这些类型的民意调查问题的答案时,他们经常知道(并且会在被问及时说)他们的一些答案基于比其他人的证据更少。一项研究提供了小的金融激励(如1美元),以获得准确的答案,发现党派分裂减少了50%以上。

但其他时候,人们根据这些党派的感情做出了有意义的现实决策。作为一个例子,目前刚才具有特殊相关性,来自乔治W·布什和巴拉克·奥巴马主管部门的证据表明,当您支持的总统在办公室时,人们“表达了更多信任疫苗安全,并更大的意图疫苗的疫苗和他们的孩子而不是反对者Partisans,“这在学校疫苗接种的实际模式中出现。

这项研究中出现的一个潜在模式是,如果人们多次接触一个概念(例如错误的说法“大西洋是地球上最大的海洋”),他们就更有可能认为它是正确的。这里隐含的心理学原理似乎是,当一个观点对人们来说似乎很熟悉时,由于之前反复接触,他们更有可能认为它是正确的。这意味着,虽然那些沉浸在社交媒体新闻讨论中的人更有可能认为自己消息灵通,但他们也可能更有可能产生严重的误解。事实上,那些更有知识的人,也同样是那些知道如何运用反驳观点的人,这样他们就会更强烈地相信自己的误解。

Nyhan的论文提到了沿着这些线的许多有趣的研究。但我们是否需要公开行动来争取误解?我们做的不清楚。这些研究中的常见发现是,如果有人发现并承认他们对某个问题产生误解,它实际上并没有改变他们的党派信仰。“事实检查”网站有一些使用,但它们也可以是另一种表达党派的方式 - 无论如何,那些持有最强烈的人最强烈的人不太可能是阅读事实上的。即使是关于“假新闻”的一般警告也可以反馈。一些研究表明,当人们警告假新闻时,他们对所有新闻都持怀疑态度,而不仅仅是其中的一部分。一个有趣的研究警告了在2012年在办公室竞选办公室的九个国家随机选择,即遇到的事实 - 跳棋的声誉影响可能是严重的,发现收到警告的候选人不太可能有准确性公开挑战。

尼汉与这种反应的结论是对更严重,也许是基于政府的干预措施的建议:

“假新闻”创造了一个所谓的“后真相”时代,这种说法引发了道德恐慌,助长了对此类严厉干预的呼吁。这些说法错误地暗示了一个早期虚构的黄金时代,在那个时代政治辩论是建立在事实和真相的基础上的。事实上,错误的信息、误解和阴谋论是人类社会的普遍特征。例如,约翰·f·肯尼迪(John F. Kennedy)死于阴谋的说法在20世纪60年代末和70年代就已经广为流传(Bowman和Rugg 2013年)。霍夫施塔特(Hofstadter, 1964)进一步指出,自建国以来,美国政治文化中就反复出现了一种“偏执狂式”阴谋论思维。此外,在2016年竞选期间,对大多数美国人来说,接触那些通常被称为“假新闻”的不可信网站的机会实际上相当有限——远低于媒体报道所说的(Guess、Nyhan和Reifler 2020)。总的来说,没有系统的证据表明,如今(尽管令人担忧)误解的普遍程度比过去更严重。
或者就像我有时说的,也许分歧的原因不是对方被欺骗了,如果他们了解了真实的事实,他们就会同意你的观点。也许分歧最常见的原因是人们实际上不同意。

2020年9月8日,星期二

在美联储如何感知美国经济的转变

自2012年以来首次,美联储已更新其“关于更长目标和货币政策战略”的“陈述”和产生了一个有用的“跟踪变更”版本的变更。一组12个说明和背景文件,用于这些变化也可用。也许主要的实质性变化是,如果通货膨胀率在其年度目标率的2%低于2%的年度目标率之下,那么它将期望通货膨胀率超过2%的时间。因此,美联储的2%的通胀率不应被视为通货膨胀的上限,它将允许,而是持续是长期的平均值。我没有任何反对这种变化,但我强烈怀疑它不是美国经济的问题。

在这里,我想重点谈谈自2012年以来发生的一系列不同的变化:具体来说,美联储如何看待美国经济的长期未来。换句话说,当短期波动得到解决时,美国经济将走向何方?在描述美联储新政策声明的讲话中,美联储主席杰罗姆鲍威尔(《新经济挑战和美联储的货币政策评估》,2020年8月27日)描述了美联储的观点如何转向了长期增长放缓的预期。

从鲍威尔的讲话中,这里有一些关于联邦公开市场委员会的长期经济增长的估计(美联储委员会规定货币政策的委员会),以及蓝筹指标和国会预算办公室概述的私人预测。八年前,很常见的是,真正的美国GDP的长期增长率约为2.5%;现在,长期增长率更常见于1.75%。
值得记住的是,这些增长率是每年的,并且是随着时间积累的。因此,经过10年的累积,看似微不足道的0.75%的增长率差异,将意味着届时的GDP将减少约7.5%。从非常笼统的数字来看,由于增速放缓,美国的GDP将在10年内减少2万亿美元——这反过来意味着政府的平均收入和税收收入将减少。

另一个大转向是失业率较低的期望。2012年,普通的信念是失业率不会低于6%;现在,感觉是它最终将跌至约4%。

鲍威尔还指出,美联储认为利率偏离世界各地。美联储计算了“中立”利率 - 即,从供需出现的利率并没有长期兴奋地刺激经济。鲍威尔说(省略了省略的脚注和参考):
美国和世界各地的一般利率水平都下降了。对中性联邦基金利率的估计已经大幅下降。中性联邦基金利率是与经济全速运行和通胀稳定相一致的利率。这一比率不受货币政策的影响,而是由经济中的基本因素所驱动,包括人口统计和生产率增长——同样也是驱动潜在经济增长的因素。FOMC参与者对中性联邦基金利率的预估中值自2012年初以来已下降近一半,从4.25%降至2.5%。

随着鲍威尔指出,较低的利率意味着通过减少利率来刺激经济的利率较少 - 因为利率已经更接近零百分点。鲍威尔写道:“这种中立联邦基金利率评估的下降对货币政策具有深远的影响。利率通常越来越越来越越来越多的下限,即使在美好时期,美联储在经济衰退期间支持经济的范围较差通过简单地削减联邦基金利率。“

在我看来,这些对美国经济长期方向信念的改变至少有两大影响。一是针对未来的严肃经济议程需要聚焦于h如何提高生产力和长期经济增长。另一个是,当(并不是)下次经济变坏时,美联储将处于削弱的职位,以提供援助,所以提前墨水响应在很快中可以踢什么似乎值得考虑

2020年9月7日,星期一

什么是“好工作”?

从表面上看,“好工作”的意思很容易勾画出来:首先要有一份工作,还有不错的收入和医疗保险等福利。但是,由于几个相互关联的原因,这种快速的描述远远不够。当我们大多数人想要一份“好工作”的时候,我们脑子里想的不仅仅是薪水。在工作条件和工作时间的可预测性方面,工作可以有很大的差异。随着时间的推移,工作是否提供发展有用技能的机会和职业道路的机会也会有所不同。反过来,一个工人技能发展的程度在一个给定的工作将影响是否工是一个可更换齿轮,他只能期望最小的加薪,或工人是否能够得到加薪,或者有选择的主要候选人工作与其他雇主。

[这论文最初在2016年出版,但它似乎值得重新审视这个劳动节假期的一些小型更新。]

大多数美国人认为自己对工作并不“投入”。根据Gallup Polling在美国,2019年认为自己对工作“投入”的美国人比例上升至35%,52%的人“不投入”,13%的人“积极脱离投入”。有人怀疑这种程度的投入会在之后下降大流行衰退

什么是“好工作”或吸引人的工作?关于这方面的经典研究似乎来自格雷格·r·奥尔德姆(Greg R. Oldham)和j·理查德·哈克曼(J. Richard Hackman)在上世纪70年代的一系列论文中提出的工作特征理论(Job Characteristics Theory):要概述这个问题,他们1980年的书是一个有用的起点工作重新设计在这里,我将重点关注他们2010年的文章组织行为学杂志总结了这一研究的一些发现,“不是过去的,也不是将来的:工作设计研究的未来”(31:pp. 463-479)。

Oldham和Hackman指出,从亚当史密斯描述了在第十八世纪的雷德利克W.Taylor带领一波工业工程师浪潮时迈出了一股工业工程师的时间和动作研究,和t他把装配线看作是像通用汽车和福特这样的公司,工作设计的概念集中于劳动分工。在我自己的观点中,这段时间的工作设计努力倾向于将工人视为执行指定的物理任务的机器人,问题是如何使这些工作人员更有效。

不管这种观点在时间和地点上有什么优点,在过去的半个世纪左右,它显然已经过时了。即使是在装配线上,丰田(Toyota)等公司对工人进行交叉培训,让他们从事各种不同的工作,包括现场质量控制,这些公司的生产率也远高于美国同行。对于数量不断膨胀的服务相关和信息相关工作而言,在每个阶段都进行微观管理的极端劳动分工的想法,往往显得既不相关,又适得其反。当员工的积极性起作用时,如何设计一份“好工作”的问题就有了不同的关注点。

到20世纪60年代,弗雷德里克赫尔茨贝格争辩说,工作经常需要富集,而不是简化。在20世纪70年代,Oldham和Hackman在2010年的文章中展示了他们的工作特征理论:
We eventually settled on five ‘‘core’’ job characteristics: Skill variety (i.e., the degree to which the job requires a variety of different activities in carrying out the work, involving the use of a number of different skills and talents of the person), task identity (i.e., the degree to which the job requires doing a whole and identifiable piece of work from beginning to end), task significance (i.e., the degree to which the job has a substantial impact on the lives of other people, whether those people are in the immediate
organization or the world at large), autonomy (i.e., the degree to which the job provides substantial freedom, independence, and discretion to the individual in scheduling the work and in determining the procedures to be used in carrying it out), and job-based feedback (i.e., the degree to which carrying out the work activities required by the job provides the individual with direct and clear information about the effectiveness of his or her performance).
我们提出的这三个特征中的每一个都会有助于经验丰富的工作有意义。拥有自主权将有助于求职者对工作成果的责任。当然,内置反馈将提供对工作结果的直接了解。当这三个心理国家都存在 - 即,当霍健者经历了劳动者有意义的工作时,感到个人对结果负责,并对他们的工作成果有关 - 他们会在内部动力表现良好。And, just as importantly, they would not be able to give themselves a psychological pat on the back for performing well if the work were devoid of meaning, or if they were merely following someone else’s required procedures, or if doing the work generated no information about how well they were performing.
当然,在人生的各个阶段,并不是每个人都在寻找一份充满强烈动机的工作。在某些时候和地方,人们想要的只是一份稳定的薪水。因此,Oldham和Hackman添加了两组人之间的区别:
因此,我们纳入了两种个人差异,进入了我们的模型 - 增长需要力量(即,个人价值观在工作中个人成长和发展机会的程度)和工作相关的知识和技能。缺席前者,乔布纳不会寻求或回应内部的“踢”,这是在成本上取得挑战的任务,而没有后者的候选者会经历更多的失败,而不是成功,从来没有一种动力的事态。
关于这一方法已经有了大量的后续工作:对于概述,感兴趣的读者可以从2010年同一期的其他文章开始组织行为学杂志包含Oldham-Hackman散文。他们的这项工作的概述强调了许多方式,其中典型工作在过去的40年里已经发展出来。他们以这种方式描述了变化:
真实的,许多具体的明确界定的工作在当代组织中继续存在。但我们现在在中途中,我们认为人们之间关系的根本变化,他们所做的工作以及他们所做的组织。现在个人可以每天早上传送而不是来到办公室或工厂。他们可能负责平衡几种不同的活动和责任,其中任何一个都被定义为他们的主要工作。他们可以在临时团队中工作,其成员换班作为工作要求的变化。他们可能是独立承包商,同时与多家企业进行临时或半永久性关系。他们可以在项目团队中服务,其其他成员来自不同的组织 - 供应商,客户或组织合作伙伴。他们可能需要在自己的组织内销售他们的服务,没有单一的老板,没有家庭组织单位,并没有保证长期就业。甚至经理也不会对变化免疫。例如,他们可能是领导团队的成员,负责大量组织活动,而不是占据任何一个单位或职能的唯一领导者的明确角色。
在他们的论文中,Oldham和Hackman经营了许多方法,在这些方法中,在20世纪70年代,他们没有被期待或被低估的方式进化。例如,他们认为,在前线工作中获得丰富的机会比他们预期的更大,他们被低估了
工作的社会方面,他们没有预见到“工作制造”现象,即工作是由工人和雇主塑造的,而不是被明确指定的。他们指出,虽然团队工作已经成为一种现象,雇主和工人并不总是清楚不同类型的团队是可能的:例如,“手术团队”由一个人领导和支持;在“合作团队”中,人们单独行动,但几乎不需要面对面的互动;“面对面的团队”,定期作为一个团队见面,以结合专业知识;“分布式团队”可以在需要的时候利用非常广泛的专业知识,但是没有太多的相互依赖,或者没有很大的规律性需要满足;甚至“沙丘”团队也在不断地通过改变成员和管理来重塑和重组自己。

当你在这些更广泛的条件下开始考虑“好工作”时,为21世纪经济创造良好工作的挑战变得更加复杂。一个好的工作有经济学家称为“礼品交换”的元素,这意味着一个动机的工人准备好提供一些超越最少的额外努力和能量,而动机雇主准备在所有技能水平上展示其工人超出最低限度的一些额外付费,培训和支持。一份好工作在现在具有稳定性和可预测性,以及技能增长的前景和未来相应的薪酬筹集。我们希望在所有技能水平上都有良好的工作,因此在工作市场上有一种途径,对于那些没有经验或技能的人来说,工作市场很少。但在目前的经济中,人们花在一份工作上的平均时间正在减少在职培训正在下降。

我当然不指望我们永远不会达到未来的工作,从而有一些关于深度内部履行的工作,其中一些笑容和一些组合扔进了。当我们其中一个人有一个特别强硬时,我会提醒对方在办公室的一天,他们称之为“工作”的原因,这与你所获得的原因密切相关。

但随着在大流行经济衰退的后果中返回的努力恢复何种担忧,劳动力的主要长期问题是如何鼓励经济发展更好的工作。我在这里没有精心设计的议程。但是,需要什么超出了我们标准的公众论证,了解公司是否应该提供一定的最低工资和福利。