交谈的经济学家

减少碳排放将需要一系列相互交织的不同步骤，其中一个通常被称为“一切电气化”。基本上，社会越能依赖低碳或无碳发电来满足其能源需求，就越能避免燃烧化石燃料。反过来，这一政策议程将要求大规模扩建高压输电线路，特别是如果其中很大一部分电力来自太阳能和风能。如果更多地依赖断断续续的电力来源，也就更需要将电力从一个地方输送到另一个地方——更需要有时被称为“国家超级电网”(National Supergrid)。

然而，将远距离电力传输线（或多倍多）加倍的前景构成了政治经济的经典问题。根据现行法律，通常在状态或县级允许高压线路途径的决定。当地决策者没有太多动力来考虑到跨国和国家边界的广泛网络的广泛社会利益。因此，扩展现有网络，它变得非常困难。一个明显的可能答案是向联邦级权限提供更多权力来授予权限。但是，这已经完成了 - 例如，在建设和更新天然气管道方面 - 该过程经常被证明是高度争议的，并不总能导致管道正在建造。

Liza Reed概述了“传输停滞不前：参加区域间传输的挑战”的概述（4月2021年4月的Niskanen Center）。她写道（省略脚注）：

预计电力部门将急剧而大，以满足脱碳目标，一些途径显示随着汽车，家庭和工业越来越多地通用的需求倍增。这将需要在传输能力中进行类似的扩展来提供越来越多的需求。......

在目前的规划和允许系统下，高压州际传输线平均需要八到十年来完成，如果他们完全取得成功。该时间表的四年或更多受到监管障碍的吸收，特别是选址和获取建设的许可证和土地权利。

遍历多个状态的传输线必须沿计划路由满足所有状态的要求。每个状态的时间表都不同，正如每个国家用于评估公共便利性和必要性的标准。有些国家要求开发人员在国家内成为公认的效用提供商，可以说是一个可以说的不间断的要求。在其他州，选址过程在县级处理，对传输开发人员提供更高的监管负担。高压传输线通常为整个系统提供最高的整体值，并且只能为特定状态提供适度的益处。这些线的开发人员可以难以或不可能说服多个状态，使得益处足够。OvTentimes开发人员根本选择不追求这些项目。国家传动系统，可能是我们电力系统的骨干和脱碳努力，结果遭受。

2016年劳伦斯伯克利国家实验室传输项目的审查识别允许作为影响传输项目的前四个因素之一。提到多州选址和允许，报告说明：“无论哪个过程首先结束，结论最后确定何时可以完成建设。”

瑞德讨论多次延长传输线的尝试，以便在州/地方政治和法院决策多年来被封锁的州（包括风能）横跨州（包括风能）。她还指出，现任能源公司也可能不赞成长途传输线的扩展，因为它提高了他们面临的电力竞争水平。当地区域规划人员也可能希望支持当地能源来源，从而反对在其地区以外产生的能源的关系。

有一些尝试指定“国家利益电力传输走廊（NIETCS）”，在那里获得允许建立额外的电力传输线的允许更快，更容易，但这些也被地方当局和法院遭到了竞争和阻止。

我没有神奇的解决方法。地方控制往往会阻碍所需的全国扩张。把权力转移到联邦层面，比如联邦能源监督委员会，在某些情况下，将不可避免地使反对当地欲望的决策 - 事实上，在某些情况下将提高权力权威的原因是在某些情况下覆盖当地欲望。Reed提供了对FERC的一些问题的诚实讨论，该问题具有更大的力量来加速天然气管道允许的过程。

天然气管道基础设施并没有面临相同的选址挑战。天然气法授予选址权给Ferc为州际天然气管道。平均允许时间为18个月，不到平均州际传输允许时间的一半。这个单一的中央权威，其中FERC网站和许可证和协调环境评论，是美国能够迅速对页岩气繁荣作出反应的原因。......

考虑到传输基础设施的改革时，政策制定者应考虑自然气法案下的广阔的FERC选址权且劣势私有公民和土地所有者。在实践中，FERC提供了有限的土地所有者的权利通知，有限的天然气线路申请通知，并对受影响的土地所有者进行了很少有意义的访问。FERC代表其法定和宪法义务，向土地所有者向管道公司提供通知，并未确认实际提供此类通知。......事实上，FERC建立了临时时间表，而不是一个固定的干预时间，以及FERC的例子提供了至少三种不一致的和矛盾的干预指令的土地所有者。这导致土地所有者在涉及涉及其财产的诉讼程序中介入较少的13天。Though the practice has been recently rejected by the U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit, FERC has a long history of indefinitely delaying landowner rehearings (and thereby delaying landowners’ access to judicial review) by what are colloquially known as “tolling orders,” which prevented landowners from challenging FERC’s decision.

FERC的记录也揭示了其他问题。FERC可以发出“有条件证书”允许杰出域，即使有问题的管道没有，也可能永远不会获得其他所需的许可。随着FERC证书，法院目前将授予管道所谓的快速占有财产，由此公司在薪酬之前占据土地，删除公司在合理的时间表中偿还土地所有者的激励。FERC还建立了公司如何构建管道和保护土地所有者的财产的条件，但原子能机构一直无法应对任何有关违规行为的土地所有者投诉。这些做法允许在没有监督和没有完全允许的项目的情况下接受和毁灭私人土地。更重要的是，如果项目从未建立，或者法院发现证书无效，则管道公司将保持从土地所有者获得的地役权，包括所有永久的土地利用限制，但在没有管道的情况下无关。

同样，我没有什么神奇的办法来平衡利益冲突。但我想说,如果你是一个强有力的支持太阳能和风能,基本一致性要求您还需要支持大量长途输电线路和协调良好的扩张,与物理资源和土地的相关承诺,以及有时需要覆盖地方利益。正如瑞德写道:

MIT，普林斯顿和NREL [国家可再生能源实验室]最近的研究表明，州际线条和区域间协调对于实现成本效益的网格至关重要。清除和一致的规则和指标，只能来自单个管理机构，将允许传输开发人员，公用事业和发电机解锁全国各地可用的清洁能源资源。

对于关于我们未来的美国电力发电和传输的其他一些帖子，请参阅：

• “美国电力的进展”（2021年3月1日）
• “电动一切：太阳能和风的一些局限性”（2021年4月9日）

Jeff Bezos正在从日常管理任务中踩到亚马逊的首席执行官他于1994年创立的公司，虽然他将继续作为董事会执行主席参与公司。本月早些时候，Bezos写道他给公司股东的最后一封年度信。这封信的主要重点是亚马逊如何创造“价值”。

我发现，“管制”这个词就像是罗夏测验(Rorschach test)，许多人会在上面投射他们更广泛的政治信仰。一些人对任何可以被描述为“放松管制”的提议都深表怀疑，甚至在了解提案的细节之前就倾向于支持“监管”。这些人往往一开始就相信，私人市场参与者几乎也在推动或超越对社会有益的边缘，因此他们乐于假设，政府在形式或监管方面的抵制可能会有所帮助。事实上，在20世纪头四分之三的时间里，在美国监管机构从近乎零发展到高度卓越的过程中，这一群体在大多数学者和政策制定者对监管的看法上都是出类拔萃的。

另一方面，另一群人对监管深感怀疑，因为他们不信任政府诊断市场经济问题或设计解决方案的能力。相反，他们担心的是，政府监管往往会以支持或提供漏洞的方式，为政治上强大的利益集团服务。这两类人的守护神是乔治·j·斯蒂格勒，他在50年前出版了《经济调控理论》贝尔经济与管理科学学报（1971年春季，2：1，PP。3-21，通过JSTOR可用和网络上的其他地方）。斯蒂格勒后来赢了1982年诺贝尔奖“为他对工业结构的开创性研究，市场的运作和原因和公共监管的影响。”

在1971年文章中，Stigler为现在称为“监管捕获”的案例。想象一下，政府正在考虑通过一套法规，以及关于正在进行的机构执行和解释这些监管。然后问问自己：谁拥有大量的金钱，时间和注意力集中在每一个扭曲和转弯，每个条例的条例的各个扭曲和逗号中？并在一年后的一年后维持这一焦点？Stigler指出，政治和幕后的游说将在这个过程中发挥重要作用。随着时间的推移，直接受到监管影响的行业将在塑造法规中发挥着突出作用的强烈动力。Stigler写道：“本文的一个中文论文是，通常，该行业收购了监管，主要是为了其利益而设计和运营。”

对于那些希望彻底审查这一理论的论据的人，这上周，芝加哥大学斯蒂格勒经济与州立研究中心(Stigler Center for the Study of the Economy and the State)举办了一场网络研讨会，纪念斯蒂格勒的文章发表50周年，可提供四小时的讨论视频。一些参与者还在链接上发布了短篇文章。在这里，我将提供争论状态的简短草图。

1) Stigler说得有道理。

Stigler在1971年的文章中提供了大量的例子，在这些例子中，监管被现任者用来抑制竞争，从而提高他们自己的利润似乎是合理的。正如他所指出的那样，当时为所有航空公司航班设定价格并决定哪些航班可以被允许的民用航空局“自1938年成立以来，从未允许推出过一条新的干线。”他引用了联邦存款保险公司“将商业银行的进入率降低了60%”的研究报告。联邦对卡车运输的监管导致了这样一种情况，即尽管每年都有数千人申请执照来给更多的卡车司机颁发执照，但持证承运人的数量却在不断减少。Stigler写道:“我们提出一个普遍的假设:每一个有足够政治权力来利用国家的行业或职业都会寻求控制进入。”

20世纪70年代后期和20世纪80年代的放松管制浪潮受到航空公司，货运和银行业务。但Stigler提到的其他例子生活在于。通常在国家一级的政府规定要求所有美国工作中的四分之一的许可证。一个发达的证据（通常正在寻找跨国范围内或不受调节的）表明，在许多情况下，这些法规少对保护公众而不是限制竞争。似乎建筑工商工会已经使用建筑规范来阻碍新的节省成本技术，包括工厂建造的房屋。教育政府法规为建立了大学和大学以及公共K-12学校提供了巨大的优势，同时限制了新竞争的进入。限制海外货物的某些进口货物的规则通常由国内行业有关外国竞争的推动。

实际上，每当政府监管的支持者都令人患上特别兴趣如何侵犯该进程并导致所需的监管被阻止或稀释，他们实际上是对其内在的斯蒂格勒式的怀疑，了解监管程序的实际现实。在所有令人惊讶的是，额外的政府监管的支持者令人惊讶的是，大型健康保险公司为2010年的患者保护和实惠的护理法案而偏袒，并在其通过后受益？或者在新法规的后果，降低政府银行救助风险的情况下，大银行获得了较小的机构的市场份额？

无论私营部门的实际缺点，以及纠正政府监管的理论案例如何，Stigler风格的怀疑论为有用的纠正措施是关于实际制定的规定。作为Filippo Maria Lancieri和Luigi Zingales写在他们的短篇小文中伴随着斯蒂尔特中心研讨会：

1887年州际商务委员会是第一个规范美国经济的重要部门的政府机构。到了1900年代，有10个联邦机构，雇用了15,000名工人。到2019年，各机构数量上涨至117，雇用了140万名工人。20世纪很容易被标记为期世纪。......最有可能的是，20世纪也将被纳入世纪的法规，如果它不适合乔治斯特勒。

2) Stigler可能过分强调了纯粹的监管者捕获的作用，而不是由于信息不足或意识形态偏见造成的监管问题。

在Andrei Shleifer的Stigler Center研讨会的主题演讲，他使得规定有很多原因有很多原因，为什么有混合或负面影响。它并非关于受影响行业的监管捕获。作为最近的一个例子，赫莱夫人指向在Covid-19流行病中变得突出的规则和法规的波浪。例如，有关于掩码，社交偏差和锁定的规则。有关可销售或使用什么类型的Covid-19测试的规定。有关涉及对疫苗的充分测试的规定。是否有疑问是否在血栓危险的可能性上关闭了约翰逊和约翰逊疫苗。

谢里弗的观点不是争论或反对具体规则，但只是指出，一般而言，通过可用的知识（和无知）而言，塑造了对这些规则的意见的差异，并通过信仰是关于可接受的风险（或不是），以及公众准备好听到（或不）的消息。在这些法规中，可能在许多其他规则中，关键的分界线更多地是关于一个关于Stigler风格的监管捕获场景的知识和意识形态问题。当然，这并没有使Stigler的洞察力不相关，但它确实表明他的“监管理论”只集中了一个有关的一片问题。

3）Stigler的“监管理论”可能会透明潜在的不良结果，即他的1971年的文章基本上未能承认潜在的监管结果。

CASS Sunstein在Stigler中心研讨会的第二天的主题演讲中致主题演讲，也是如此在一篇文章中写的，伴随着活动。他指出了一些具体规定：例如，需要对残疾人提供公共区域的规则;或指定航空公司乘客在飞行超出时的权利的规则;或现在需要所有机动车辆中需要后视摄像机的规则;或要求邮局收集关于从海外抵达的某些套餐的数据作为减少阿片类药物进口的一部分。Sunstein写了这些和许多其他例子：

Stigler提出了这样的主张，但没有充分辩护:“通常来说，监管是由行业获得的，其设计和运营主要是为了行业的利益。”这个命题是错误的。作为一个规则，监管不是由行业获得的，它不是为其利益(主要或其他)而设计和运营. ...当然有这样的例子，但它们不是“普遍规律”。我的结论是，Stigler的论点的成功和影响在很大程度上不是由于它的准确性，而是由于它的反传统，它的知晓感，它比你聪明，比你冷静的犬儒主义(吸引了很多人)，它的恶作剧，以及它的部分(!)真理。

保罗罗马人（诺贝尔'18）提供A.精神憎恶几年前：“每个人都想要进步。没有人想要改变。”但当然，经济进步的过程不可避免地征白。它不会以同样的方式平稳地影响每个人。国际贸易是经济进步进程的一部分，但没有人想要改变。亚当·s·波森(Adam S. Posen)在《怀旧的代价:美国自我挫败的经济撤退》(the Price of Nostalgia: America 's self -弄败为胜的经济撤退)中反驳了由此产生的动态。（外交事务，5月2021年6月）。他写：

有一个受欢迎的想法，美国以经济效率的名义牺牲正义，因此是时候通过从全球化踩回来纠正失衡。这是一个很大程度上是假的叙事。美国一直撤离世界经济20年，大部分时间，美国经济活力一直在下降，而该国的不平等在开放的经济体上涨。工人较少移动。业务较少。公司力量增长了更集中。创新已经放缓。虽然许多因素有助于这种下降，但它可能被美国从全球经济风险的撤退加强。

在文章中有很多反思，有些部分我会同意更多的一部分。在这里，我想强调姿势的两个点。

一个是经济中断和失业的各种原因：新技术，国内竞争，糟糕的管理，在消费者偏好的商品和服务方面转移，还有更多。对于像美国这样的巨大和多样化的经济，凭借其巨大的内部市场，与国际贸易有关的中断是相对较小的图片部分。Posen写道：

经过大量辩论后，经济学家已经同意了1999年后中国竞争导致的美国制造业工作数量的上限估计，最多是1.5亿美元的员工。换句话说，从2000年到2015年，中国震动一年负责大约13万名工人。这达到了美国劳工市场平均流失的条子，每年通常发生大约6000万就业分离。虽然约三分之一的工作分离是平均年度的自愿，但其他人是由于个人情况，每年至少有2000万美元是由于商业关闭，重组或雇主移动地点。考虑从内部城市的工作或秘书和办公室工作人员的流离失所，因为技术损失，对于受影响的工人而言，在当地的影响和终止之方面没有什么不同，而不是外国竞争导致的工作损失。换句话说，对于对中国竞争失去的每项制造业工作，对其他行业的相似感觉造成了大约150个工作岗位。但这些流离失所者的工人越来越百分之一的公众哀悼。

失去中国竞争的一位美国人的美国人并不是或多或少值得支持的支持，而不是失去自动化的人或将工厂搬迁到另一个国家的人。许多工作都是不稳定的。对中国交易效力的不成比例令人忽视了经历持续流失的更多低工资工人的经验，并且忘记了前几代工人能够在失去外国竞争的工作时适应的方式。

另一点是世界其他地区都在全球化。在世界其他地区，出口/国内生产总值比率在巨大经济衰退期间跌幅之后一般反弹，但不在美国。与此同时，欧洲联盟中的国家非常开放，彼此交易，并变得越来越多。自2000年以来，欧洲联盟已扩大13个国家，并正在与世界其他地区签署贸易协定。中国正在保持高度参与全球经济。

W. Brian Arthur重新开启一些关于经济学学科的旧问题以及数学与新鲜语言IU的作用“名词和动词中的经济学”（4月5日，2021年，Arxiv的预印）。这是他的论点的味道：

我将争辩于通过代数数学表达的经济学，仅在名词可量化的名词中交易 - 并且不处理动词（行动），并且这对我们在经济中所看到的内容以及我们对其的理论有所深切的影响。......

让我首先指出，经济学处理价格，产量，消费，利息率，交换率，通货膨胀率，失业水平，贸易顺差，GDP，金融资产，基尼系数。这些都是名词。事实上，它们都是可量化的名词 - 数量，事物水平，事物的率。正式表达的经济学是达到金额和水平和水平，而且别的别的。这个陈述似乎很简单，差别差不多，但只有在你停下来注意到它时才是显而易见的。名词是水经济学游泳。

当然，在真正的经济中，有行动。投资者，生产者，银行和消费者行为不停地互动。他们贸易，探索，预测，购买，思考，思考，适应，发明，将新产品带入现存，启动公司。这些当然是动作动词。经济学历史的部分或商业报告 - 请与行动进行处理。但在正式话语中，关于经济，在理论上我们学习和我们创造的模型和我们报告的统计数据，我们不与动词相交，而是用名词。如果公司确实开始，经济模型将其反映为此公司的次数。如果人们投资，模型将其反映为投资金额。如果中央银行进行干预，他们会通过干预的数量反映这一点。正式经济学是关于名词，并将所有活动减少到名词。

你可以说这是它的理解模式，它的表达词汇。也许这只是一个好奇心，无所谓。也许是科学经济学需要处理可量化的物体。但其他科学大量使用动词和行动。在生物学DNA中，将其自身复制，纠正其股线中的复制误差，分开分裂，并将信息转移到RNA以表达基因。这些是动词，全部。生物学 - 现代分子生物学，基因组学和蛋白质组学 - 基于行动。实际上生物学很难想象没有行动事件触发事件，事件禁止事件。......

任何经济学家在这里都会有一些直接的反应，其中一些是亚瑟王所预料到的。

读者可以对象经济学中的数学确实使用动词：代理最大化;他们学习和适应;排名偏好;在替代方案中决定;调整供应以满足需求。但这里的动词是一种幻觉;代数数学不允许它们，因此它们很快就会进入名词数量。我们实际上并没有看到理论中最大化的代理;我们看到最大化的必要条件表达为名词方程式。我们没有看到他们学​​习; we see some parameter changing in value as they update their beliefs. We don’t see producers deciding levels of production; we see quantities determined via some optimizing rule. We don’t see producers responding to demand via manufacturing actions, we see quantities adjusting. It might appear that dynamics in the economy are an exception—surely they must contain verbs. But expressed in differential equations, they too are just changes in noun quantities. Verbs in equation-based theory require workarounds.

原因算法处理过程阱是因为每个单独的指令，每个步骤，都可以发出动作或过程。此外，此处是进程进入卓越的地方，它们允许if-the条件。如果进程R已经执行了100次，则执行过程l;如果没有，则执行处理H.算法可以包含调用或触发其他进程的进程，禁止其他进程，嵌套在进程中，确实创建了其他进程。因此，它们为过程提供了自然语言，就像代数为名词数量提供自然语言一样。通常算法包括方程，因此有时我们可以将算法系统视为基于等式的具有If-Then条件的算法系统。因此，算法系统概括了基于方程式的系统，它们给我们一个新模式，经济学中的一种新的表达语言，尽管可能看起来与我们习惯的不同。......

这里揭示的世界不是理性的完美之一，也不是机械。如果有什么看起来明显的生物学。如果您喜欢由其他代理人的行为和反应所带来，它的代理商在某种情况下不断表行和反应算法表达允许新颖的行为，新颖性地层，从内部的结构变化，允许创造。它给了我们一个世界，不断创造和重新创造自己。

在“复杂性经济学”中工作的亚瑟和其他人一直在创造和与这些模型结转几十年。作为亚瑟写入本文，这种模型可以被视为模拟“或”实验室实验“ - 如果您允许该算法允许多次演变，那么某些出发点和行为规则就会多次出现，那么多种结果不太可能发展？

这一切都足够公平。我自己的感觉是算法方法对于陈述似乎温和而合理的规则有时可能会导致意外甚至灾难性的结果，以及初始条件或关于行为的根本假设的少量变化可能导致结果的巨大差异发展。

返回2011年，国外的美国资产（蓝线）比外国投资者（橙色线）所拥有的美国负债约为2.5万亿美元。在2020年底，差距上升至14万亿美元。这是美国“净国际投资地位”。18新利全新app安卓版

申请大学展示精心制作表现的人，现在已经决定了这一精心表现的最终结果必须是“真实的”。所有这一切的默特指令 - “对我们来说是真实的，或者我们不会承认你” - 让孩子们处于艰难的位置。孩子们必须遭受这种折磨，这是坏事。招生部门实际上认为焦急的策划渲染也是糟糕的，以任何方式都可以被称为“真实”。这就像看着梅里尔斯特莱克描绘玛格丽特·撒切尔和思考：现在这是真正的梅里尔斯特雷德。......

在这里申请人的区别不是真实性，而是如何创造正确的真实性效果的最佳建议-有教养的父母，昂贵的招生教练，有能力和知情的大学辅导员. ...这指向了所有这一切个性化的另一个黑暗方面，以及其强加的微妙的表现和识别——几乎不隐藏的阶级偏见。招生人员通常都急于加入为标准化考试中的社会经济和种族偏见而哀叹的行列，但他们对自己的软衡量标准中的阶级偏见基本上不感兴趣。在实践中，最终被招生人员视为“真实”的是一种奇怪的wasp混合分配，人们可以更好地理解为谨慎，或者，或许是良好的品味。毕竟，招生官们真正讨厌的是那些自吹自擂者，而自吹自擂难道不是无阶级、暴发户和暴发户的恶习吗?......

委派官僚面临成千上万的申请人，比他们可以接受即可达到一定程度的武装。此时，他们发布了申请人灵魂的调查。这在学术上有很小的感觉，但允许他们在青少年内部生命中举办一个强大的，完全不足的纪律处长 - 这是大学招生的丑闻。....

招生官员已经来看看他们监督治疗方案的过程。他们将大学申请作为一系列治疗促销，温柔的邀请申请人自由地从镇压和自欺欺人释放，并走向真实的自我表达和自我知识。......

建立多年来的准治疗过程，其中纳入戈阿拉斯年轻人露出裸露的自我 - 一个隐藏高位交易的过程，其中高校使用大规模杠杆塑造这些自我，以塑造他们的喜好 - 是应受谴责的。这是可怕的事情。它呈现出真正的潜在自我荒谬的发现。有时，正如我们所看到的那样，招生人员将承认他们拥有对年轻人的这种形成性杠杆。但他们没有表现出应该参加这项录取的谦卑，临床医生的意识，即使用这种权力是滥用它。相反，他们想要更多的力量。他们希望更深入地进入申请人的灵魂。......

道格拉斯克莱门特提供了埃斯特·迪弗洛访谈:决定如何分享（对所有人：联邦储备银行，春季2021年。

关于增长与不平等之间的权衡存在：

由于各种原因，我认为权衡的整个概念可能是谬论。首先，在理论应中或经验之间没有明确的联系，在更高的不平等和更高的增长之间。没有理由为什么不平等是生长所必需的。并且没有经济学法则说，增长也会增加不平等。所以我认为没有任何方向的因果关系;因此，不一定是一个权衡。就像一个会计问题一样，如果大多数增长的效益都朝向穷人，增长就会平等增强。如果大多数优势朝着富人朝着富裕的大部分，而且增长是不平等的。两者都是可能的。我认为没有任何一种系统的模式。 ...

事实上，我们似乎并不大部分地处理导致增长的东西，尽管我们可能对增长有趣的理论叙述。如果宏观经济学家之间存在共识，则应在所有成本中避免，如恶性通货膨胀。但没有一系列保证增长的食谱，因此这些食谱因此导致权衡。所以，我认为实际上没有权衡。

我的丈夫Abhijit Banerjee也被要求成为西孟加拉邦的冠状病毒反应团队主席。......我们从以前知道工作......在传达这些信息时，明星和名人在传达这些信息方面是非常有影响力的，因此我们正在寻找明星在它完全混淆的时候对印度的家庭来传递非常基本的社会疏远建议。它终于突然说，我们在我们的团队中的最佳明星是正确的！Abhijit Banerjee在西孟加拉邦的一些家喻户晓的名字 - 他从中赢得了诺贝尔奖以来。......

Abhijit记录了两轮发送给Airtel用户的信息，Airtel是一个更大的用户网络。一条信息是要求人们善待冠状病毒感染者，不要把他们赶出村庄，另一条信息是关于在杜尔加礼拜期间的旅行方式，人们通常会成群结队地来到镇上，在临时搭建的寺庙里朝圣。因此，可能会出现数百万人挤在一起的景象，从各处来，又返回。这可能是一场冠状病毒灾难。

Abhijit与其他人一起融合了可行的东西。你不能说，“取消假期”。这不是一个选择。所以有可行的东西，但会改善事情。如果他们年纪大了，我们送了一回到了人们才能留下回家的消息，如果他们熄灭，只需访问一个位置，戴面具。

在那之后不久，杜尔迦礼拜举行了，我们看到出席人数比前几年下降了很多。所以上座率非常非常低。我们现在可以看到冠状病毒是否有上升，但我们没有看到。

所以，当然，这不仅仅是他的信息。首席部长也在电视上传达了这一信息。但这整个努力，以明确的信息说服人们应该做什么似乎是非常有效的。我相信这最终拯救了成千上万人的生命。你又不是每天都能这么做。

关于颁发2019年诺贝尔经济学奖的早期职位，拜勒省，芭蕾省和迈克尔克雷默尔，见“诺贝尔为俾路亚，杜弗洛和克雷默的全球贫困的实验方法”（2019年10月18日）。

肯定是大流行的关键教训之一是研发的价值，这又意味着在教育和设备上随着时间的推移进行投资的价值，以便研究人员正在加工并随时准备就绪。的国会预算办公室已发表“制药行业的研发”（4月2021年），它在升起了一些关键趋势和问题时提供了一个有用的底漆。这是我看到它们的主要主题。

1）研发可能比任何其他行业在药品中发挥更大的作用。

这个数字显示了不同的产业在研发上花费了他们的“净收入” - 即收入减去费用。几年后，药品的“研究强度”与半导体和软件等行业相似，但在过去十年左右，Pharma已成为更具研究密集型的。

Pharma研发支出已经开始。CBO写道：

实际上，2019年制药研究和美国制药研究和美国（Phrma）制造商的私人投资（Phrma）的成员公司（Phrma）的成员公司，大约是830亿美元，从1980年的约50亿美元和2000美元。虽然这些支出总数不包括许多不属于Phrma的较少药物公司的支出，这一趋势广泛代表整个行业的研发支出。国家科学基金会（NSF）对所有美国药品研发支出（包括较小公司）的调查显示出类似的趋势。

让我们再说一遍：实际上（即通货膨胀的调整）美元，Pharma研发比20世纪80年代的平均值从20世纪80年代的平均值增加了大约10个，甚至在大流行以来自2000年以来一倍以上。CBO也指出了发展成功的新药物的成本通常在1美元至20亿美元的范围内，一旦包括没有锻炼的药物的成本，以及开发药物的过程，以便它准备出售可以销售花费十年或更长时间。

2)药品研发支出方向存在争议。

Pharma公司将通过为大市场生产昂贵的药物而被吸引。相反，毒品公司花10亿美元的奖励和十年来解决较小的市场或寻找现有货币制造商的较低成本替代品也不会很大。CBO写道：

每年批准的新药物的数量也在过去十年中增长。平均而言，食品和药物管理局（FDA）从2010年至2019年批准了每年38种新药（2018年的高峰59），比上一十年的年度平均值超过60％。近年来已获批准的许多药物是“专业药物”。特种药物通常治疗慢性，复杂或罕见的条件，它们也可能需要特殊处理或监测患者。许多特种药物是生物制剂（基于活细胞系的大分子药物），难以模仿，并且经常具有高价格。以前，大多数药物是基于化学化合物的小分子药物。即使在他们受专利的时候，这些药物的价格比近期特种药物较低。有关目前临床试验中药物各种药物的信息表明，大部分行业的创新活动都集中在专业药物上，这些药物将为神经系统疾病等新的癌症治疗和治疗，例如阿尔茨海默病和帕金森病。

这是一个数字，展示了美国毒品支出在过去十年中最多的治疗区域。顶部的大型是用于解决癌症，糖尿病和自身免疫性疾病的药物。因为这些是大市场，这也是未来药物的Pharma研发将倾向于聚焦的地方。

3）较大和较小的制药公司的角色存在争议。

该制药业已开发出劳动力的部分分工，较小的公司更有可能做研发，更大的公司更有可能在毒品到市场之前所需的临床测试。因此，共同动态的是，如果一家小公司开发了有希望的药物，则药物或整个公司可能会被更大的公司购买。这种动态没有什么必要的问题。它为成功的企业家提供了一种开始小的方式，然后在成功时兑现。但它确实提出了一个危险，大医药公司正在购买能够及时的公司，这些公司已经成长为他们未来的竞争对手。有证据表明，在某些情况下，大型制药公司已经用现有药物竞争的新药物购买了较小的公司 - 然后停止了新药的发展。CBO写入（省略对文本框的脚注和引用）：

虽然所有药物公司的研发支出总共开展了向上，但大型公司通常专注于不同的研发活动。不含Phrma的小型公司[大型制药公司的交易协会]投入更多的份额对开发和测试新药物的研究，其中许多最终销往更大的公司。相比之下，致力于进行临床试验，开发增量“线延伸”（例如新剂量或递送系统，或两种以上的新组合或两种以上的新组合或两种以上的新组合）进行临床试验现有药物），并对安全监测或营销目的进行批准后测试。......

小型药物公司（年收入低于500万美元），现在占III期临床试验的近3000名药物的70％以上。它们还负责市场上已经存在的毒品不断增长：自2009年以来，粮食和药物管理局批准的三分之一的新药已由制药公司制定，年收入不到1亿美元。大型药物公司（每年收入10亿美元或以上的人）仍然占2009年以来的一半以上批准的新药，但更大的收入份额，但他们只启动了目前在III期临床试验中的20％的药物。

4）政府一直在疫苗市场中发挥着重要作用，其要求是谁需要接种疫苗。当然，政府在通过经线速度计划开发Covid-19疫苗方面发挥了重要作用。

这是公司为Covid-19疫苗提供资金的CBO摘要，以及目的。鉴于Covid-19的成本，这一增加的190亿美元可能是美国政府在任何事情上花费的最具成本效益的资金。

5）在疫苗中的研究专业知识，如在许多其他地区，通常可以从一种疾病转向另一个疾病，因此在生产一种疾病的疫苗中，似乎是“失败”可以在解决不同疾病方面建立专业知识。

例如，事实证明，虽然产生艾滋病病毒疫苗的努力已经取得了成功，但在该搜索中发展的许多技术和技能在创建了一个？Covid-19疫苗（用于讨论这一点，看这里和这里）。

Jeffrey E. Harris在这种情况下在“艾滋病病毒疫苗开发的重复挫折”中讨论了SARS-COV-2疫苗的基础“（3月2021年3月，Nber工作文件28587）。正如他所指出的那样，在艾滋病之前，常见的疫苗是”死亡“或”活的“。”死亡“疫苗（如脊髓灰质炎疫苗）用热量或化学物质处理了传染性生物它不再发生传染性，但仍然有助于身体产生免疫反应。通过动物或其他治疗来产生仅产生非常温和的感染的传染性生物的“活”疫苗（如麻疹疫苗）。- 仍然导致身体产生免疫应答。

但既不在试图为高度变形的艾滋病病毒生产疫苗的方法都没有工作。相反，在艾滋病疫苗迫使研究人员思考疫苗如何攻击艾滋病的分子结构。我不会通过试图总结科学研究的进展来使自己感到尴尬，但事实证明，一直在艾滋病毒研究中研究的关键“穗”蛋白质原来是正在使用的mRNA疫苗的关键蛋白质反对covid-19。此外，贸易媒体的讨论结果表明，依次关于mRNA技术的Covid-19疫苗所获得的知识可以帮助导致疟疾，丙型肝炎，登革热甚至艾滋病毒疫苗。

有时你在做一个大而有价值的项目，然后发现自己被各种事件所压倒。这个项目仍然是值得的，但它可能会突然感觉过时。因此，我发现自己在同情全球债务浪潮:原因和后果，由M. Ayhan Kose，Peter Nagle，Franziska Ohnsorge和Naotaka Sugawara撰写的世界银行报告并于2021年3月出版。

该问题是该报告侧重于2018年至2018年的政府债务的四大波浪。当然，当作者推出这个项目时，他们无法知道世界上有关政府债务与诉讼相关飙升的尖端从2020年开始。但结果是，鉴于2018年债务水平的政府债务浪潮的潜在危险 - 但大流行相关的债务波浪现在比预期更大。例如，他们写：

全球经济在过去的50年里经历了四大债务积累。在最新的浪潮中，自2010年以来，全球债务已经发展到2018年国内生产总值（GDP）的历史最高高度。新兴市场和发展中经济体（EMDES）在债务建设中特别快。自2010年以来，这些经济体的总债务将于2018年历史悠久的GDP历史高峰增长了54个百分点。在2000 - 10年期间陡峭落下后，低收入国家也升至67％2018年GDP（2680亿美元）的GDP（约占GDP的48％（约1370亿美元）。

在目前的波动之前，EMDES [新兴市场和发展中经济体]经历了三大广泛的债务积累。第一波跨越了20世纪70年代和20世纪80年代，借款主要由拉丁美洲和加勒比地区和低收入国家的政府占，特别是在撒哈拉以南非洲。20世纪70年代大部分大部分利率低的实际利率的结合和迅速增长的互化贷款市场鼓励这些政府重新借用。

在20世纪80年代初，第一波在一系列危机中持续了高潮。债务救济和重组在第一波延长了延长的浪潮，以20世纪80年代后期为大多拉丁美洲国家的介绍而结束。该计划通过将Indicatical Loans转换为与美国财政证券核算的债券转换为债务提供债务救济。对于低收入国家而言，重大债务救济在20世纪90年代中期和20世纪90年代初，受到世界银行和国际货币基金组织的举措和多边债务救济倡议的重大债务豁免国家。

第二波从1990年开始，直到2000年代初期，作为金融和资本市场自由化，在东亚和太平洋地区的银行和公司以及欧洲和中亚地区的政府，借用众多，特别是在外币中借用。一旦投资者情绪变得不利，它就在1997 - 2001年在这些地区的一系列危机结束了。第三波是私营部门借入欧洲和中亚的私营部门，来自欧洲联盟总部位于监管宽松后的“Mega-Bank”。当全球金融危机中扰乱了2007 - 09年的银行融资时，这场浪潮结束，并将欧洲和中亚的若干经济体击倒了秘密。......

最新的债务积累浪潮始于2010年，已经在过去50年中已经看到了最大，最快，最广泛的债务增加，最广泛的债务增加。自2010年以来，EMDE债务的平均年增长率近7个百分点的GDP差价比以前的三个波浪中的每一个更大。此外，虽然以前的海浪在很大程度上是区域性的，但第四波普遍存在近80％的EMDE中的总债务，并在这些经济体中仅超过三分之一的GDP上升。......

自1970年以来，在100个EMDE中有519次迅速债务积累，政府债务通常上涨30个百分点，私人债务增加了15个百分点的GDP。典型的集会持续了大约八年。大约一半的剧集伴随着金融危机，在第一波和第二个全球波中特别常见，与没有危机的国家相比，严重的产出损失。危机国家通常注册了更大的债务累积，特别是政府债务，并积累了更大的宏观经济和金融
漏洞比非士无士地区国家。

虽然与国家债务积累发作相关的金融危机通常由外部冲击引发，如全球利率的突然增加，但国内漏洞往往扩大了这些冲击的不利影响。危机更有可能，或者造成的经济困扰更严重，外债更高的国家 - 特别是短期和较低的国际储备。

当然，与流行病有关的债务增加了以前的债务预测。这里有一些数据来自国际货币基金组织财政显示器2021年4月出版。第一个小组从2007年到2021年显示债务/ GDP比率。黄线显示利息支付，迄今为止，由于普遍存在的低利率，迄今为止已经能够相当低。新兴市场和发展中经济体的上升债务/国内生产总值比率明显。 随着上述世界银行报告的作者在讨论中指出，债务上涨不会自动带来灾难。锐利的读者将注意到发达经济体的债务/ GDP比率高于新兴市场和发展中经济体的债务/ GDP比率。作为经济发展的一般模式，该经济的金融部门也以通常导致更高债务/国内生产总值的方式发展。更广泛地，金融部门的深度和金融监管的复杂性会产生很大的差异。

从长远来看，生活水平的提高完全取决于生产率的提高。当一个国家的普通人每小时生产更多的产品，那么普通人每小时消费更多的产品就成为可能。是的，对贫困人口进行再分配是有意义和必要的。但是，社会致富的主要原因是通过更多的再分配:相反，社会能够进行更多的再分配是因为生产率的提高扩大了整体蛋糕的大小。

在最新问题每月劳动评论来自美国劳工统计局，Shawn Sprague在“美国生产率放缓:经济层面和行业层面的分析”中提供了概述。（2021年4月）。特别是，自2005年以来，他专注于美国生产力增长的放缓，经过前十年的生产力增长的重新提高。这是一个数字，显示较长次的模式，它大致估计了吉利昂研究论文。