经济学家:2021年1月 - 18新利亚洲

2021年1月28日星期四

采访Benjamin Friedman对宗教，经济增长和其他方式

泰勒·考恩有一个与“本杰明·弗里德曼关于经济信仰起源的对话”(2021年1月27日，音频、视频和文本链接)。它始于弗里德曼的新书，宗教与资本主义的兴起 ，然后扩展到很多其他的话题。以下是一些片段:

关于美国人对宗教和市场的信仰

[C]与其他高收入国家相比，美国人更倾向于说他们相信宗教教义，美国人更有可能参加宗教活动，例如去教堂。

我认为这与美国人对市场竞争的观念有更深、更积极的承诺这一事实不无关系。这又回到了我一分钟前提出的问题，我们关于市场竞争的观点最初从何而来?在我的书中，我想说的是，我们在二三百年前就有了这些想法，这些想法来自当时英语新教世界里新的和激烈争论的关于宗教和神学的观点，在那里，像亚当·斯密和大卫·休谟这样的人生活在. ...

这是您缺失的故事的一部分，这与宗教保守主义和经济保守主义的20世纪中叶的聚集在一起。我认为将它们带到一起的催化剂是对世界共产主义的存在恐惧。......共产主义，至少当时倡导，有一个独特的特征，同时成为我们所掌握的许多事物的存在性敌人。这是西方政治民主的敌人，但它也是西方市场资本主义的敌人，以此为重要的争论目的，这是西方宗教的敌人。

我认为宗教保护员和经济保守党意识到他们有一个共同的敌人，他们认真对待威胁，这让他们聚集在一起。我认为谁在一起发挥了最大作用的人是比尔·克拉利。...... [U]绑带巴克利和部长的领导 - 我认为比利格雷厄姆在这个过程中非常活跃，但其他人也是 - 宗教保守主义和经济保守主义在20世纪中期的美国，我认为他们’ve been together ever since.

论经济增长如何滋养民主

我在那本书中提供的假设非常重要是关于增长速度效果。这是关于人们意识到他们生活得比父母生活好。这是关于人们意识到他们孩子的机会比他们所拥有的机会更好。这是一种增长率的效果。我说这是重要的原因......是双重的。

第一，这是对我们自满的警告。这是一个警告,无论多么丰富我们的社会,如果我们进入一个情况下,大量的人觉得他们不再有物质生活的进步,他们没有看到,很快转身,他们要么没有乐观,他们的孩子将面临一个更好的经济前景,在这种情况下，人们会远离这些小自由主义，小民主的价值观，比如对多样性的宽容和尊重，慷慨，机会的开放，甚至是对民主政治机构的尊重. ...

的n, at the same time, the second implication of the fact that it’s a rate-of-growth argument is some optimism that countries around the world, where income levels are far below ours, don’t have to wait until they reach our level of income before they can develop into liberal democracies.

为什么美国政府应该借入期限较长的债务

现在，如果我能说说一个政策想法，这就是为什么我一直在向所有愿意听的人建议，现在是美国财政部延长美国政府未偿还债务期限的大好时机。未偿债务的平均到期日大约是6年，而我们碰巧有超低利率，想想它们会永远在这里就好了。

一些经济学家认为他们会。我更谨慎。我会利用当前的市场环境来锁定这些利率，因为我们知道，我们将在很长一段时间内拥有高水平的政府债务，最好不要让它成为负担。

现在是重新设计美联储的时候了吗?

今天我不认为任何人会设计美国联邦储备理事会(美联储,fed)的方式是一百年前设计的,理事会,这12个地区储备银行,这些地区储备银行的总统不经参议院扮演着重要的角色在建立货币政策。

话虽如此，我还是不去管它，因为我的感觉是，以我们国家当前的政治，我很抱歉地说，我认为如果我们打开那个盒子，我们很可能会得到比现在更糟糕的东西。所以，虽然我不知道谁会从理论上为我们现有的结构辩护，但我不会改变它，至少现在不会。

2021年1月27日，星期三

不重要发明的重要性

这里有一个悖论:如果你的公司生产的产品或服务占最终产品整体价值的很大一部分，你可能很难保持高价格或提高价格。毕竟，正是因为你占了总成本的很大一部分，任何提高价格的尝试都会在传递给客户时引起注意，而那些使用你产品的人在谈判条款时有强烈的动机采取强硬立场。另一方面，如果你的公司生产的产品或服务是最终产品所必需的，但只占总成本的一小部分，你可能会更成功地保持高价格或进一步提高价格。当你的投入价格上升时，它对总成本的影响相对较小。来自他人的激烈竞争取代你的利基市场可能不太可能。因此，不重要可能是重要的，不重要的发明可以创造财富。

Edward Tenner在“不重要的重要性”中提供了对这个话题的冥想（梅肯研究院审查(2021年第一季度)。坦纳的头衔显然是从休伯特·亨德森爵士的书中借用的短期教科书，以前不知道我，供给和需求 (1922)。

(注:约翰·梅纳德·凯恩斯曾为亨德森的书写过简短的“介绍”。以下是开头的两段:

《经济学理论》(Theory of Economics)没有提供一套能立即适用于政策的确定结论。它是一种方法，而不是一种学说，是一种思维工具，是一种思维技巧，它能帮助它的拥有者得出正确的结论。它的困难并不在于数学和科学技术的困难;但是，英语的表达方式远不如这些表达方式精确，因此，要把英语正确地传达给学习者是很困难的。

在亚当·斯密之前，这种思想体系几乎不存在。在他的时间和这期间，它已稳步扩大和改进。英国人也不能在任何一门知识的构成中占有更大的优势。它还没有完成，但对其元素的重要改进正在变得稀少。现在，职业经济学家的主要任务要么是获得有关事实的广泛知识，并在应用经济学原理时运用技能，要么是以清晰、准确和富有启发性的方式阐述他的方法的要素，以便通过他的指导，能够独立思考的人的数量可能会增加。

对于那些想知道经济学是系统地导致自由主义还是保守主义政策结论的人，我经常引用该书的开篇两行。但我也很喜欢凯恩斯1922年的评论——也就是在他写《通论》之前——他说，在经济学这一学科中，“对其要素的重要改进正变得越来越少。”)

Tenner提供了一些重要的不重要发明的一个生动的例子。例如，阀门是轮胎的相当重要的部分，但总成本的相对较小的部分。回到1890年代，八月施拉德和他的儿子乔治不仅建造了一个更好的阀门，而且还标准化了阀门的尺寸，使阀门可以与各种空气泵连接。这就是为什么我可以用车库中的手动泵或在加油站的机械泵中用手动泵加油或自行车轮胎。

或杰克·林斯基和贝尔·林斯基，Swingline公司的创始人，他们发明了现代订书机。这实际上有两项发明:一项是把一排订书钉粘在一起，这样就可以方便地使用;另一种是顶端有弹簧的订书机，它可以很容易地打开，接受那排订书钉，然后将它们对齐以便使用。在这项发明之前，订书钉是独立而松散的东西:Tenner写道:事实上，没有任何一种人造物品的成本低于订书钉。然而，这个简陋的装置使林斯基夫妇变得如此富有，以至于他们能够成功地与英国女王竞争在装饰艺术品拍卖会上。”

还有一个原本是由于亨德森是缝纫线 - 也就是说，不是制造纺织品的螺纹，而是用于缝制纺织品的螺纹，以便他们最终使用。Tenner指向突出的1977年研究这据称，返回行业水平投资的社会率是研究的最高部门。帕特里克和詹姆斯·克拉克在1750年代开始在苏格兰佩斯利的克拉克线队公司。帕特里克被认为是发明了线程可以在短管轴上销售的想法。今天，“跨国大衣集团有限公司仍然是世界上最大的工业缝纫线制造商。”Friedrich Engels到Cartier-Bresson家族的历史财神是从优越螺纹的利润建立的。

想想这些重要的、不重要的发明在现代的对应物，是很有趣的。我记得几年前曾读到过一家非常成功的硅谷公司(我想不起它的名字了)，该公司专注于生产其他人在设备中使用的小红、黄、绿闪烁灯等产品。

这种见解也适用于工作选择的层面。亨德森在1922年的书中指出，在偷窃过程中有许多不同的工作，包括煤矿工人和冶炼工人。当时有很多很多的煤矿工人，但正是因为他们的工资是成本的很大一部分，他们不得不努力争取加薪。与此同时，冶炼工人发现获得更高的工资要容易得多。因此，我的职业建议是，寻找一份适合你(以及那些拥有相似技能的人)对最终产品至关重要，但不是最终成本的主要驱动因素的工作。

星期五，2011年1月22日

环保主义者可以买他们想要的东西吗？

在控制污染的“可出售许可证”方法下，企业拥有排放一定数量污染的许可证。如果一个公司有额外的许可证，它可以出售它们;如果需要额外的许可，它可以购买。他们的想法是，那些拥有较低成本减少污染方法的公司现在有动力这样做，因为他们可以出售许可证。

但这里有一个对经济学家来说显而易见的问题:一个环保团体是否可以仅仅为了减少污染而购买这些污染许可，而不使用或出售它们?

同样，如果政府拍卖一堆石油租赁会怎么样。环保主义团体可以购买它们，而不是钻吗？或者，如果政府拍卖租赁放牧牛或在联邦土地上切割木材的租赁。环保主义团体是否会出价租约，但不会放牧牛或削减木材？或者如果政府发出有限数量的允许狩猎某种动物，或许是彩票的情况。可以将一堆环保主义者洪水进入彩票，得到一些份额的许可证，然后不要狩猎？

肖恩·里甘解决了这个问题“为什么环保人士不买他们想要保护的东西?”并在副标题中给出了答案“因为它经常违反规则”(PERC报告，2020年冬季，第15-23页)。他写道:

从技术上讲，任何美国公民都可以投标并持有公共土地上的能源、放牧或木材资源的租约。但法律规定往往会阻止环保人士参与这类市场。联邦和州的规定通常要求租赁人采集、提取或以其他方式开发资源，有效地将那些希望保存资源的人排除在招标过程之外。例如，能源租赁规定要求租赁方开采其地块下的资源。如果他们不这样做，租约可能会被取消。

从历史上看，这些规则是有道理的。当地经济可能依赖于放牧、木材或石油和天然气开采。环境保护主义者可以买下私人土地所有者的土地:比如，从私人所有者手中购买石油和天然气租约或放牧权。但是环境保护主义者不被允许购买公共土地的权利。通过设立租赁计划，政府同意这些是土地的合适用途。

在狩猎许可的情况下，发放的数量通常是根据野生生物学家认为对该物种长期成功有用的数量计算的。在这种情况下，那些试图收集这种许可证来阻止捕猎的环保主义者是在反对“科学”。伐木权的授予往往部分基于这样的概念，即让枯木堆积起来会造成一种景观，在某种程度上会遭受毁灭性的火灾。适当的土地管理是一个有争议的话题。

环保主义者越来越多地试图购买政府租赁。瑞安指出：

但环保人士越来越多地开始测试竞拍自然资源开发权的策略。近年来，活动人士试图获得犹他州的石油和天然气权益，买断新墨西哥州牧场主的公共放牧许可，在怀俄明州购买狩猎标签以防止灰熊被杀害，并与蒙大拿州的伐木公司竞标以保持树木。

在幕后，放牧权和木材权随着时间的推移一直在下降。里根报告说:“自20世纪50年代以来，在联邦土地上放牧的牲畜减少了50%以上，部分原因是环境法规削弱了牧场主的放牧特权，使他们与环保主义者在零和的法律斗争中对立。同样，联邦土地上的木材产量自20世纪80年代以来下降了近80%。”在某些情况下，环保主义者关注是否有可能关注租约是否会被批准，而不是为了购买租约而打一场法律战，这可能会更有成效。

值得注意的是，在其他背景下，使用IT或失败的财产权并不闻名。例如，美国西部大部分的水权传统上在使用它或失去IT法律制度下运营。由于经济学家已经快速指出，这种方法往往对节约用水的激励往往不利，因为发现使用较少的水的农民只是失去了他们的合法权利。但它也意味着，如果环保主义者购买西方农场并没有使用水权，则农场将失去这些权利。使用 - IT-OR-MARE-IT物权在工作场所常见，在如果您在给定年内不使用您的假期或病假或其他福利，他们就会消失并且不会进入接下来的几年。

As Regan writes: "It’s clear that many people value conservation and are willing to spend their own money to get it. The only question is whether those resources will be channeled through zero-sum political means or through positive-sum market mechanisms. In any case, if competing groups cannot directly acquire or trade rights through markets, whether for use or non-use purposes, the only option is to fight it out in the political and legal arenas."

2021年1月21日星期四

经济数据的再现性挑战

一种基本的经济研究标准肯定是别人应该能够重现你所做的事情。他们不必同意你所做的一致。他们可能认为你的数据是可怕的，你的方法更糟糕。但作为一个最小的标准，他们应该能够重现你的结果，以便随后可以在一个位置考虑可能不同或更好的事情。该标准似乎是显而易见的，但在过去30年左右，重现性的方法已经改变。

Lars Vilhuber描述了“经济学中的再现性和可复制性”的转变在哈佛数据科学评论(2020年秋季刊，2020年12月21日出版)。Vilhuber是美国经济协会出版的期刊的数据编辑中国经济观光杂志我在那里担任主编)。因此，他领导了一个小组，负责监督在AEA期刊上发布新的实证结果的数据和代码——包括确保一个局外人可以使用数据和代码来重现论文中报告的实际结果。

要跳到底线，维尔鲁伯写道：“仍然在30年后，再现性研究的结果一直显示出大约三分之一的复制尝试的问题，并且经济研究中的限制性访问数据的增加需要新的工具，程序以及使得能够更高可见性对这些研究的再现性的方法。“

值得注意的是，再现性已经取得了很大的进步。早在20世纪80年代和更早的时候，研究人员已经完成了一篇发表的实证研究论文。然后转移到其他话题,往往不把数据或代码,或者如果他们并让他们,特殊格式的数据和代码通常是完整和标签对原始研究,效果不错(或者原始的研究助理研究员做了很多基础工作),但可能无法被潜在的外部复制者穿透。相比之下，相当一部分现代经济学研究可以公布实际数据、计算机代码、已完成研究的文档等等。在这种情况下，你可能不同意研究人员选择如何进行，但你至少可以很容易地复制他们的结果。

然而，在这里我想强调的是，重复性带来的很多困难，因为找到经济研究中使用的实际数据并不像人们想象的那么容易。非经济学家通常认为经济数据是公开的数据系列，如GDP、通货膨胀或失业率，任何人都可以在互联网上查找。但经济研究往往远远超出这些极其知名的数据来源。一个大的转变是使用“管理”数据，这是一个包罗万象的术语，用来描述不是为了研究目的而收集的数据，而是出于管理原因而开发的数据。这些例子包括来自美国国税局(Internal Revenue Service)的税收数据、来自社会保障局(Social Security Administration)的收入数据、来自联邦医疗保险(Medicare)和联邦医疗补助(Medicaid)的医疗支出细节数据，以及学区收集的关于教师和学生的教育数据。还有私人部门的管理数据，从金融市场到手机数据，信用卡数据，以及当你买杂货时收银机产生的“扫描仪”数据。

Vilhuber写道：“1960年，76％的实证融资[美国经济审查 - 物品使用公共使用数据。到2010年，60％的使用行政数据，可能是其中没有公共使用......”

您不能写信，例如，内部收入服务，并要求查看纳税申报表的所有详细数据。您也不能直接从社会保障或医疗保险或学区提供详细数据，或者从美国人口普查中报告的人。这里有明显的隐私问题。

因此，近年来的一个变化就是所谓的“受限访问数据环境”，即经过认证的研究人员可以访问详细数据，但以保护个人隐私的方式。例如，现在有全国30个联邦统计数据研究中心，大多位于大型大学附近。Vilhuber写道(引文省略):

值得指出的是，在过去20年里，由国家统计局和资助机构赞助或资助的正式的受限访问数据环境(RADEs)有所增加。美国(FSRDC)、法国和许多其他国家已经建立了RADE网络，该网络具有正式的、非歧视性的，尽管存取协议往往很长。通常，这些网络是由经济学家发起的，但广泛使用的是其他社会科学家，在某些情况下是卫生研究人员。RADE在私营部门数据中不太常见，尽管若干倡议已取得进展，并经常被研究人员使用:创新和科学研究所、医疗保健成本研究所、私人资本研究所。当这种非歧视协议得到大规模执行时，大量的研究人员可以在严格的安全协议下获得这些数据。截至2018年，FSRDC共接待了300多个项目的750多名研究人员，其中140个项目是在过去12个月内启动的。IAB FDZ(德国就业数据的一个来源)列出了截至2019年9月超过500个活跃的项目，其中大多数都有多位作者。在这些和其他网络中，许多研究人员共享访问相同的数据集，并可能进行可重复性研究。通常，访问是通过一个安全的房间网络(FSRDC，加拿大，德国)，但在某些情况下，通过“瘦客户端”(法国)或虚拟桌面基础设施(一些斯堪的纳维亚国家，数据来自美国农业部经济研究局[USDA]通过NORC)的远程访问是允许的。

一种常见的情况是，这类数据往往不能放入公共领域;相反，您需要应用并获得对“受限访问数据环境”的访问权，并以这种方式访问数据。

另一个问题是，在一些数据来源中，研究人员没有获得所有的数据;相反，为了保护隐私，他们得到了整体数据的摘录。结果，两个去数据中心并提出相同数据请求的研究人员将不会获得相同的数据。如果使用随机样本，数据中的总体模式应该非常接近，但它们不会相同。Vilhuber写道:

一些广泛使用的数据集是任何研究人员都可以访问的，但是它们所受的许可阻止了它们的再分配，从而使它们成为数据存储的一部分。这包括来自密歇根大学健康和退休研究(HRS)和收入动态专门研究(PSID)的非机密数据集，以及明尼苏达人口中心IPUMS提供的数据。根据许可协议，所有这些数据都可以免费下载。仅2015年，IPUMS就列出了963份使用其数据来源的出版物。典型的用户将通过数据查询系统创建PSID和IPUMS数据库的自定义提取，而不是下载特定的数据集。因此，每个提取基本上都是独特的。然而，同样的摘录不能重新分发，也不能存放在期刊或任何其他档案中。未定义的2018年，PSID与ICPSR合作，通过PSID资源库解决了这个问题，该资源库允许研究人员在完全符合PSID使用条件的情况下存放他们的自定义提取。

另一个来自商业来源的数据问题出现了，这些数据通常需要付费访问:

商业(“专有的”)数据通常受到许可证的约束，许可证也禁止再分配。大公司可能会把提供数据作为其服务的一部分，但向学术研究人员提供数据只是整个业务的一小部分。Dun和Bradstreet的Compustat, Bureau van Dijk的Orbis，通过芝加哥布斯基尔茨中心(Kilts Center, n.d.)的Nielsen Scanner的数据，或者Twitter的数据都被经济学家和其他社会科学家经常使用。但是，为客户提供5年或更长时间使用的健壮且经过整理的数据档案，通常不是他们服务的一部分。

使用社交媒体数据的研究可能对想要使用相同数据重现研究的人构成特殊问题：

当数据发生变化，或者是大型静态或动态数据库中可能定义不明确的子集时，引用数据的困难就会加剧。“大数据”总是带来挑战——见上世纪50年代至60年代对政府数据库的需求的早期讨论。从本质上讲，它们通常属于“专有”和“商业”类别，并伴随着可重复性的问题。然而，除了(可解决的)为复制者提供授权访问和足够的计算资源来复制原始研究之外，甚至定义或获取原始数据输入都可能是困难的。从本质上讲，大数据可能是短暂的，太大而不能长期保存(有时称为“速度”)，在时间上或截面上不一致(变量规格变化，有时称为“多样性”)。这可能会使计算再现性变得不可能. ...例如,一项研究使用数据从一个短命的社交媒体平台,文章最后不超过24小时(速度)和数据模式可能随时间变异(不同的)可能不是计算可再生的,因为帖子将被删除(使用条款可能禁止任何刮的再分配数据)。但是相同的数据收集(抓取或数据提取)可以重复，尽管在重新编程以解决多样性问题时有些复杂，从而导致复制研究。

最后，还有一个“清理”数据的问题。“原始”数据总是有错误。有时数据没有填写。其他时候，它可能会显示一个荒谬的发现，比如某人在一年中有负的收入水平，或者一个条目看起来好像是意外地在一个数字上加了几个零。因此，在使用数据之前需要对其进行“清理”。对于众所周知的数据，有关于如何清理数据和为什么清理数据的文档档案。但是对于大量数据来说，关于如何清理数据的文档是不可用的。Vilhuber写道:

虽然理论上，研究人员至少可以非正式地描述在第三方控制的系统上运行的数据提取和清理过程，这是典型的大数据，但在实践中，这种情况不会发生。对各种与twitter相关的经济学文章的非正式分析显示，很少或根本没有对数据提取和清理过程的描述。然而，这个问题并不是大数据文章所特有的——大多数文章在可再现性存档中很少(如果有的话)提供任何输入数据清理代码，这在很大程度上是因为提供操作输入数据的代码只是建议的，而不是大多数数据存储策略所要求的。

最后，我要指出的是，学术研究人员在数据方面的动机是混合的。他们总是希望获得新数据，因为新数据通常是发表论文的可靠途径，可以建立声誉和收入。他们经常想要获得竞争对手研究人员使用的数据，以便理解和批评他们的研究结果。但让他们获得自己数据的细节不一定对他们有很大帮助。

例如，假设您写了一篇杰出的学术论文，所有的数据都是广泛可用的。很有可能在未来几年里，你的论文将成为经济学专业学生和更年轻的教员的目标实践，他们会批评你，并为你在研究中做出的所有选择辩护。然而，你可能有一个合理的理由不喜欢花大量的时间在你的职业生涯，一次又一次地重复同样的事情。

从这个角度来看，也许并不奇怪，虽然许多顶尖的经济学期刊现在确实要求作者发表他们的计算机代码和尽可能多的他们的数据，但由于发表他们的数据而获得“例外”的论文数量正在上升。此外，要求作者提供数据和计算机代码并不是提交论文或决定是否发表论文所要求的内容的一部分(尽管其他审阅论文的教授如果愿意，可以提出查看数据和代码的要求)。

也许不是一个惊喜,一个著名的研究期刊看着论文从2009年到2013年,发现的论文数据没有公布在网上,只有大约三分之一的论文数据,这是相当简单的为他人来获得数据。

而且，越来越多的论文发表的数据，你必须成为一个正式的研究者才能访问，通过一个受限的数据中心，这也就不足为奇了，这给那些在研究界没有很好的联系的人带来了一些障碍。

与前互联网时代相比，经济研究背后的数据和计算机代码的获取已经改善，而且改善了很多。但在很多情况下，这仍然很不容易。

2021年1月20日星期三

采访Valerie Ramey：财政政策，时间使用等等

David A. Price担任对话者“在财政刺激，技术平静和地毯比赛中采访Valerie Lamey”（ECON焦点:里士满联邦储备银行，2020年秋季，第20-24页)。以下是一些例外情况:

在寻找新闻记录来衡量财政刺激措施的历史影响

当我意识到政府支出的变化通常在政府支出真正发生之前的几个季度就公布了，我开始查阅新闻记录。这是非常重要的，因为研究人员以前用来衡量政府支出效果的经验技术隐含地假设，政府支出的任何变化基本上都是不可预期的。但我们的模型告诉我们，个人和公司具有前瞻性，因此一旦有关未来事件的消息到来，它们就会做出反应。这意味着之前使用的技术时机不对，因此无法准确估计政府支出的影响. ...

一个历史案例是第二次世界大战的开始，当时德国在1939年9月入侵波兰。接下来的几个月里，各种事件不断发生，人们的期望也在不断变化。尽管美国本不打算参战，但许多企业知道他们将增加国防产品的生产，人们也知道征兵即将到来，因为罗斯福多次发表演讲，强调建立防御的重要性。要评估支出的影响，重要的是要弄清楚有关未来政府支出增加的消息何时传来，而不是支出实际发生的时间。

你可能想知道，个人和企业是否真的会基于对未来变化的预期而改变他们的行为。一个完美的例子是1950年6月朝鲜战争的爆发，当时朝鲜入侵了韩国。消费者还记得第二次世界大战期间的耐用消费品配给制度，企业还记得价格控制，因此反应迅速:消费者立即出门购买冰箱和洗衣机等耐用消费品，而企业立即开始提高价格。所有这些都发生在政府支出或定量配给或价格控制政策发生任何变化之前。

自20世纪90年代以来儿童保育时间上升时间的原因

我所看到的一个令人困惑的事情是，人们，特别是妇女，花在家务上的时间几乎在每一项上都在减少——打扫房屋、做饭和家务——除了照顾孩子。上世纪七八十年代，花在照顾孩子上的时间一直在下降，但在九十年代开始上升。花在儿童护理上的时间趋势是一个谜，因为它们看起来与其他家庭生产类别如此不同. ...

自上世纪80年代以来，上大学的倾向有所上升，这在很大程度上是因为大学毕业生的工资相对于高中毕业生上涨了。然而，从1980年到90年代初，申请上大学的学生数量并没有增加太多，因为在此之前的18年里已经出现了生育高峰。上世纪90年代后半期，由于上一波婴儿潮，申请上大学的学生数量大幅上升。因此，对大学名额的需求在20世纪90年代中期上升。

结果是约翰约束和其他人称之为队列拥挤。他们发现学院越好，较少的弹性槽的供应越少，队伍的队伍占据录取。例如，哈佛和耶鲁尔几乎没有改变他们承认他们的进入课程的学生。旗舰公共大学有点弹性，但它们不足以跟上需求进入那些顶级大学的需求。......

我们的假设是，在早期没有这种人群拥挤的时候，大多数受过大学教育的父母都觉得他们的孩子可以进入一所好大学。所以他们很放松。但是，随着学生人数的增加，家长们变得更加争强好胜，花更多的精力美化孩子的简历，因为他们意识到进入顶尖大学越来越难了。

2021年1月19日星期二

城市如何不再是机会的阶梯

其中一个典型的美国人的故事是这样的:一个人从农村地区或一个较小的都会区搬到大城市，从一个卑微的角色开始，经历了一些起起落落，最终获得了巨大的成功。但是，城市作为机会阶梯的角色在过去几十年里发生了巨大的变化。David Autor在《摇摇晃晃的城市机遇的自动扶梯》中讲述了这个故事保障我们的经济未来，由Melissa S. Kearney和Amy Ganz编辑，并发表阿斯本研究所经济战略组去年年底)．奥特开始:

在美国现代史上的大部分时间里，工人们被城市提供的更丰富的工作机会和更高的工资所吸引。正如著名的城市经济学家爱德华·l·格莱泽(Edward L. Glaeser)所观察到的，“……城市已经成为农村地区就业不足的居民的一条出路，比如在大迁移期间逃往北方的非洲裔美国人”(Glaeser 2020)。但近几十年来，这个机遇自动扶梯的一个重要方面出现了问题。低教育水平和低收入个人和家庭向高工资城市的迁移已经逆转(加农和Shoag 2017):自1980年以来，受过大学教育的工人一直在稳步向富裕城市迁移，而非大学的工人一直在向外迁移。

关于此班次原因的理论可分为“推”或“拉动”类别。一系列理论是，教育较少的人正在从大城市推动 - 也许是非常高的住房成本。Autor强调的另一组理论，是，在大城市地区，劳动力市场的劳动力市场机会急剧下降。

在二战后的最初几十年里，美国城市为受教育程度较低的工人提供了独特的技能和收入。一个可能的原因是，在这几十年里，没有大学学位的成年人在城市里比他们的非城市同龄人从事了更高技能、更专业的工作。他们在城市的工厂和办公室工作，从事中等技能、中等工资的生产、文书和行政工作，与受过高等教育的专业人员(如工程师、行政人员、律师、精算师等)密切合作。这些合作的工作关系往往需要特定的技能和共享的专业知识，并可能有助于城市非大学毕业生获得更高的工资(和更高的生产力)。这些工作在郊区和农村地区相对稀少，远离办公大楼和(一度)熙熙攘攘的城市生产中心。相应地，城市劳动力市场为移民、少数族裔、不太富裕和受教育程度较低的工人提供了一个机会和向上流动的自动扶梯。

然而，在1980年以来的几十年里，城市劳动力市场的这一显著特征已经减弱。随着自动化和国际贸易的发展蚕食了城市生产、行政支持和文书工作中的就业机会，非大学城市职业技能梯度减弱并最终消失。与40年前相比，城市居民的平均受教育程度大大提高，他们的工作技能密集程度也大大提高，而美国城市的非大学毕业生所从事的工作与几十年前相比，专业化程度大大降低，但技能密集程度更高。因此，两极分化反映出，相对于郊区和农村地区，在人口密集的城市和大都市地区，非大学毕业生的独特工作结构正在被消解。随着这种独特的职业结构的消失，非大学毕业生获得的以前强劲的城市工资溢价也随之消失。

奥托尔提出了关于这种转变的详细证据，我不想在这里进行总结。但这里有一个数据，只是显示了在最近几十年里，城市和非城市地区的工资模式是如何根据教育水平变化的。对于受教育程度较高的人群，城市工资的增长速度高于非城市地区;对于那些教育水平较低的人来说，城市工资的增长速度一直低于非城市地区。

大流行的后果可能会加强这一格局。奥特写道:

Covid-19危机可能会改变这个轨迹。似乎有可能在雇主会学到迅速两种持久教训，破坏性和知识工作的网上但令人惊讶的成功的运动从人的：第一是网络会议是几乎一样好，而且比 - 时间 - 便宜得多消费，资源密集型商务旅行;第二个是虚拟工作场所可以为昂贵的城市办公室提供有意义的城市办公室的昂贵的城市办公室。如果这些课程扎根，他们将转向商务旅行和遥控工作的规范，对城市劳动需求结构的深刻后果。已经，在目前的大流行项目中调查的美国雇主已经在大流行通过后的工作日份额将三倍（Alrig等人2020）。Most significantly, the demand for non-college workers in the urban hospitality sector (i.e., air travel, ground transportation, hotels, restaurants) and in urban business services (i.e., cleaning, security, maintenance, repair, and construction) will not likely recover to its previous trajectory.

当我想到城市作为机会阶梯的角色时，我发现自己想到的是来回的迁移——也就是说，不仅是农村和小城市到大城市，而且是从大城市回到小城市。我无法给出系统数据来支持这一观点，但我的感觉是，几十年来，美国城市的经济角色是经济活动的中心，这些经济活动延伸到100至200英里范围内的较小城市。供应链以及人口流动沿着这些城市中心辐射状的连接来来回回。

但在过去的几十年里，大城市似乎已经失去了他们周围地区的一些关联。在从城市的几个小时内开车的位置，而不是拥有制造工厂或后台操作，而是可以在另一个大陆上的另一个国家。对于许多经济目的，美国城市现在在全球与世界各地大城市的全球竞争中运作。看看城市劳动力市场的大流行病变化是否包括将一些高熟练的劳动力转移到较小的城市和农村地区的转移。

2021年1月18日星期一

Freedman储蓄银行的破碎承诺：1865-1874

弗里德曼储蓄银行从1865年持续到1874年。它是由美国政府建立的，旨在为前奴隶提供金融服务:特别是，人们担心，如果联邦军队的黑人退伍军人没有银行账户，他们将无法收到工资。在开设分行和接收存款方面，这家银行取得了相当大的成功。然而，银行的管理从不参与到腐败，再加上1873年的恐慌，这种组合对银行来说是致命的，成千上万的储户损失了他们的大部分钱。

Luke C.D. Stein和Constantine Yannelis在《金融包容、人力资本和财富积累:来自弗里德曼储蓄银行的证据》(财务研究检讨， 33:11, 2020年11月，第5333-5377页，需订阅https://academic.oup.com/rfs/article-abstract/33/11/5333/5732662)．同时,Áine Doris提供了一个可读的概述芝加哥布斯审查(2020年8月10日)。

Stein和Yanellis指出:

弗里德曼储蓄银行是早期由政府资助的私营企业，由国会创立，为曾经被奴役的非裔美国人提供金融服务. ...这家银行迅速扩张，一度比美国其他任何金融机构拥有更多的州际分支机构。在南方，大约每八个黑人中就有一个住在在这家银行有账户的家庭. ...我们从27家现存银行记录的分行获得了弗里德曼储蓄银行账户持有人的新数据。这107197个账户记录包括主要账户持有人及其家庭成员的姓名，总计483082个非唯一个人，约占1870年美国南部黑人人口的12%。

主要集中在纸上是作者的实际名称匹配这些储户1870年人口普查的数据,然后进行各种计算:例如,那些住在同一个县或50英里范围内的一个分支银行,和那些没有。他们可以比较那些住在实际开设分行的地区，以及那些住在计划开设分行但从未开设的类似地区的人。这些和其他的比较的结果提供了一套很有说服力,进入银行账户有一个明显的积极影响:“我们发现个人在家庭持有弗里德曼的储蓄银行账户更容易上学,更可能有文化,更有可能的工作,和有更高的收入和房地产财富。”例如，拥有银行和储蓄的自由奴隶更有能力购买土地、创业、建房和上学(当时，许多成年的自由奴隶很快就想要学会读写和计算)。

Stein和Yanellis还提供了一些暗示性证据，表明弗里德曼储蓄银行的失败对黑人对银行业的态度产生了持久的代际影响。他们写道:

Historians, notably Osthaus (1976), have long noted that the collapse of Freedman’s Savings Bank—which many African Americans thought was fully backed by the federal government—and loss of savings led to a lack of trust in financial institutions by African Americans, and at least in part explains persistent gaps in utilization of financial services. The FDIC National Survey of Unbanked and Underbanked Households concludes that African-American households are considerably more likely to be unbanked: 2015 survey results indicate that 18.2% of African-American households were unbanked, compared with 3.1% of white households. Almost one-third of households indicate a lack of trust in banks as the primary reason that they did not have bank accounts, with this explanation more common among African Americans. ... [W]e show that African Americans in the present day who live in counties that once had a Freedman’s Savings Bank branch are more likely to list mistrust of financial institutions as a reason for being unbanked; this association is not present for Whites.

我深入研究了一下弗里德曼储蓄银行倒闭的原因。的美国货币监理署(US Office of the Comptroller of the Currency)有一个网站，提供一些细节。虽然OCC已于1863年成立，但为银行提供监督，并限制风险造就会在风险上放置押金，但弗里曼的储蓄银行被豁免，转而被国会监督。结果是电脑功能障碍潜力的课程，通过腐败收购。

对于那些想知道弗里德曼储蓄银行(Freedman’s Savings Bank)管理不善的令人心碎和愤怒的细节的人来说，我发现历史学家的描述尤其有用沃尔特·弗莱明，《自由人储蓄银行》发表在《耶鲁大学审查，1906年5月，第40-76页，并通过哈蒂斯的魔力获得）。

我应该指出，弗莱明的文章有一个奇怪的特点，即偶尔对美国黑人发表种族主义言论，然后继续提供证据，证明这些种族主义言论实际上并不正确——但显然没有注意到其中的矛盾。例如,弗莱明州早期的摘要:“结束战争前几个实验的储蓄银行已经在黑人士兵为了防止他们浪费他们的工资和补贴钱,因为它是种族的性质。”但几页之后，弗莱明写到了美国黑人是如何蜂拥到银行存钱的。他写道:“黑人相信他们在这些银行的存款是安全的，他们知道这些银行受到政府的支持，他们急切地利用这个机会为将来积攒少量的钱。”

但即使他的偏见是公开的，弗莱明还是为我们提供了一个有用的、循序渐进的概述。该法案并没有明确规定该银行可以开设分行，但几位参与通过该法案的人士显然将其视为使命的一部分。他们同弗里德曼局的官员们一起走遍了南方没有与银行合法联系在一起）与那些跑军队储蓄银行的人交谈，其中许多人成为分支机构的基础，以及杰出黑人社区的基础。那些存放在银行的钱往往导致联邦政府在银行后面站立。银行官员穿着美国制服。存款人获得了一份存折，其中有林肯，赠款，美国国旗上的照片。纽约市使用的存折的版本在封面上印刷：“美国政府使这家银行完全安全。”在弗莱明的话：

黑人有了解,银行是绝对安全的,国会的保证下,资金投资于美国证券,这是安全的,只要政府应该最后,而且它是一个仁慈的计划专为黑人的利益。他们被告知，这些利润将作为利息返还储户，或者用于黑人教育。

当时有关银行的许多早期讨论都相当积极。银行分支机构为资金提供了一个安全的避风港，并为储蓄和积累利息提供了教育。正如弗莱明写道:

1868年以后，在银行的分支机构和华盛顿，一批能干的黑人商人正在接受训练。有一种观点认为，既然这家银行是为黑人服务的，那么黑人就应该尽可能多地担任银行的管理人员，而且大约有一半的雇员是有色人种。在几乎所有的分行，特别是在1870年之后，当一些分行被允许从事常规的银行业务时，有一个咨询委员会，或董事会，由负责任的有色资产持有者组成。这些人对自由人银行以及他们在银行中的地位感到非常自豪。他们对与银行有关的一切都非常感兴趣，为银行提供贷款和投资方面的建议，并在各个方面促进人们的储蓄习惯。

但银行的内部工作差不多了。其中一些是无能的，很多这很多腐败，但潜在的问题是太多人看着银行里的钱作为一大壶蜂蜜，只是等待他们可以舀起什么。弗莱明描述了一系列问题。费用很高，包括在华盛顿特区建立一个昂贵的新总部大楼260,000美元。州政府经常不喜欢该银行，因为存款正在向美国证券流动，并出于其影响力。许多员工深入经验，财务账户是一团糟。有一个检查员应该涵盖所有的分支机构。

虽然在1870年以前，银行的分支机构不应该发放贷款，当时一位著名的社区领袖想要取出比他账户里的更多的钱，但收银员往往发现很难说“不”，而且以后也很难把钱拿回来。当时，银行被允许在严格的条件下发放贷款，但很多银行都是这样。1870年后，弗莱明写道:

一旦授予出纳发放贷款的权力，他们就会被一群危险的借款者包围，而这些人在普通银行几乎得不到考虑。1870年的法律规定，只能对价值相当于贷款两倍的财产发放贷款，这一规定经常遭到违反，银行出纳们开始以自己的责任进行投资。他们中的一些人以“旅行袋”州和地方政府发行的一文不值的钞票为抵押贷款;其他人贷款给棉花;一些人甚至用易腐烂的农作物做贷款。杰克逊维尔分公司把钱押在了所有能提供的东西上，从树林里的锯木厂到对财产的模糊索赔. ...大多数不称职的官员似乎都是黑人;大多数腐败的人都是白人。在银行倒闭后，人们常常认为，当一名白人出纳员盗用资金并涉及一家分行的账户时，会有一名黑人官员顶替他的位置，成为替罪羊。作为出纳员的白人牧师被证明是无法抵挡金库现金的诱惑的。 One of the trustees (Purvis) afterwards said: “The cashiers at most of the branches were a set of scoundrels and thieves—and made no bones about it—but they were all pious men, and some of them were ministers."

BT为银行的真正的COUP-DE-GRACE是，即使根据时间的法律，在最高管理层的法律上也是应该是犯罪行动的结果。正如弗莱明所指出的那样，原来的账单名为50人，将成为该机构的受托人。在他的讲述中，原来的50个是（白色）的良好性格的商人。他们每月至少见面一次。但是，它只需要九名成员（其中一个人必须是总统或副总裁）来形成法定法定，并且可以通过支持九九的七项决定。受托人无法获得赔偿，并不允许借用银行的资金。原条案表示，存款将仅在美国证券中投资，但金额仅作为“可用基金”作为提款和当期开支。但随后银行的总部从纽约搬到华盛顿特区，董事会转过来。弗莱明在一些细节中讲述了故事的“囤积储存的自由家庭的银行的囤积存款提请了华盛顿投机者的注意”，以及新的受托人如何剥夺资产银行，但这是一种快速意识到这一切的东西上：

(搬到华盛顿特区后)董事会上的职位有些难以填补，结果是，大多数被安排进去的人都是不称职的人，选举出来只是为了填补名单。他们几乎没有商业能力，没有商业关系，没有财产。无能力的人由少数有能力的人控制，这些人在1869-1870年之后是哥伦比亚特区的成员。后者为他们的共同利益形成了一种“环”。他们参与了其他的计划，使他们与银行的联系对他们有很大的用处。他们既是银行的官员，又是联邦调查局、陆军或哥伦比亚特区政府的官员。Howard, Balloch, Alvord和Smith都是局里的官员他们与Howard大学有联系，从银行大量借款者;库克和亨廷顿是另一家银行的官员，这家银行把不良贷款推迟给弗里德曼银行;库克、伊顿、亨廷顿、贝洛奇和理查兹都是臭名昭著的区政府官员;Howard, Alvord, Eaton, Stickney, Kilbourn, latat, Clephane, Huntington, Cooke, and Richards与那些从银行借了大笔钱的公司有联系，尽管法律禁止官员直接或间接使用银行的资金。

受托人没有因正确执行他们的信托而受到惩罚。他们不需要在银行存款。法律规定五十名受托人中有九人达到法定人数，并进一步要求在金钱问题上至少有五人投赞成票。附则规定，由五人组成的财务委员会，法定人数为三人。因此，当法律要求至少五家银行的金融业务时，三家银行可以而且确实习惯性地处理这些业务。通常是两名受托人，或一名，甚至精算师(出纳)在不参考受托人的情况下协商重要贷款。

当这种情况之后，在1873年的恐慌和房地产价值观中崩溃时，没有太多剩下。几乎没有人被起诉或持有责任。弗莱明讲述了忠实地在分支机构赚钱的工作人员难以阅读的故事，只是发现它已经被采取了。As Stein and Yannellis write: "In June 1874, the Freedman’s Savings Bank was forced to suspend operations with only 50 cents to cover obligations per depositor. The failure of a bank catering to former slaves, and the loss of their savings, led to general public concern and sympathy for the fate of depositors. Following a congressional investigation, Congress created a program to reimburse up to 62% of savings, but many depositors were never compensated."

2021年1月16日星期六

2021年1月14日星期四

对约翰罗默采访机会不等式

编辑们伊拉斯谟哲学与经济学杂志，Akshath Jitendranath和Marina Uzunova准备了“平等主义的要求:采访约翰·罗默（冬季2020,13：2，pp。127-176）。As they note in the introduction: "Roemer’s work spans the domains of economics, philosophy, and political science, and, most often, applies the tools of general equilibrium and game theory to problems of political economy and distributive justice—problems often stemming from the discussions among political philosophers in the second half of the twentieth century."

采访的很大一部分内容涉及了罗默的背景;上世纪50年代初，在被美国国务院发现“不忠”后，他的教授父母离开美国，在瑞士和加拿大工作了数年;他是如何在哈佛大学(Harvard)读本科时修了几乎所有的数学课，最初在伯克利(Berkeley)攻读数学博士学位;1968年，他因侵占行政大楼而被伯克利停职;他在旧金山一所“几乎全是黑人”的初中教了五年数学;他如何回到伯克利攻读经济学博士学位;1976年在加州大学戴维斯分校工作后，他才开始读马克思的著作。

大约在1980年，罗默成为“不扯淡马克思主义团体”的一员。成员包括哲学家、经济学家、社会学家、历史学家和政治学家。共同的任务是用现代的方式重新陈述马克思主义的问题，并使用分析社会科学和哲学的工具来研究它们。“分析马克思主义”学派在20世纪80年代相当有影响力:它受到了传统马克思主义者的左翼攻击，他们认为使用这些“资产阶级”的分析工具肯定会影响我们的结论。作为回应，我们称这些批评者为圣经传播者. ...我倾向于不再称自己为马克思主义者，因为我不相信马克思认为是其观点核心的许多观点劳动价值论，利润率下降，以及辩证唯物主义是一种特殊逻辑的主张"

在此期间，ROEMER经常写出如何定义“开发”以及如何导致定义的类结构的数学阐述。但随着时间的推移，他来相信，虽然剥削是真实的，但它不是资本主义的核心问题，他的信仰转向了重点的机会平等。他说:

我相信，所有的年轻人都应该以同样的财富开始他们的富有生涯。这意味着财富的继承，以及在人体内转移给年轻人，必须受到严格限制。如果教育制度成功地消除了机会的不平等，人们做出不同的职业选择，那么不同的财富就会在成年人的一生中出现，我相信这些差异与公正是一致的，只要有足够的收入和财产税来防止收入差距变得太极端——太极端以至于威胁到团结。正如我所说的，马克思对资本分配的谴责是基于他提出的"原始积累"的历史。如果财富积累是在机会均等的背景条件下自由选择劳动力的结果，我不认为适度的财富差异是不公平的. ...

许多左派认为理解资本主义的关键是在生产点上了解劳动力的提取。事实上，我认为Marx有时会思考这一点。我看来，资本主义的本质是一系列机构，这些机构已经成圣和执行了资本的私人和不平等所有权 - 这是大量不平等的财富。现在，工人，肯定地，在生产鞭子的制作领域练习各种压迫，加快装配线，组织的消防工人等。工作人员和老板之间的工作中有一个不断的斗争工作条件。...在上次分析中，权力来自于执行财产关系的警察部队。这是权力的关键基因座;工人的压迫在生产点，虽然可能在建立工人的阶级意识方面非常重要，但也是相对较小的土豆。在生产点的胁迫是封建主义和奴隶制的必要条件，但资本主义具有积聚财富的副技术。

这种方法促使罗默研究，目前的收入不平等程度在多大程度上可以由一个人无法控制的因素来解释，包括种族和性别，但也有一系列其他因素。他说:

在1993年之前，几乎所有不平等机会的措施都集中在一个情况下：个人父亲在收入/财富分配他的一代人的级别。这些研究呼叫代际免疫性是一个特殊的机会不平等的案例。社会在其一代人的收入分配中，他一代收入分配的等级与父亲在他的一代人的收入分配中略微相关，是具有相对平等机会的人。这些研究是准确的，只看出了解释儿童收入的一种情况：他父亲的收入等级。事实证明，使用我建议衡量机会不平等的算法，这种情况（父亲排名）占社会收入不平等的不到10％。今天，在衡量机会不等式的研究中（IOP）的研究中，解释30％并不少见，甚至是收入不平等的少数，因为情况是。当然，除了父亲的收入等级之外，这些研究表明了许多其他情况！这表明IOP理论如何大大减少了人们隐含地持有的一组行动。...如果我能证明，在我国，50％的收入不平等是由于任何人都会同意个人不应该负责的因素，而我国的标准保守意见是每个人都应该能够拉动她自己的举止，我对改革税，教育和医疗保健政策有一个强大的论点。

这些论点把罗默引向了几个方向。他认为，如果我们拥有的某些天赋是“道德上任意的”——不是我们自己努力的结果，而是由家庭传承或受到社会约束的限制——那么，部分收入也应该由社区“拥有”。他说:

我们不应该……充分掌握我们的劳动力。如果我们拥有的才能一部分是道德上的专断，那么它们一部分应该属于社会所有。一个人不能完全拥有自己的肾脏并不意味着社区可以自由地采集他的一个肾脏移植到另一个，但这很可能意味着他必须为自己的收入向国家纳税. ...自由意志主义者对人才共同所有权的攻击——认为这会使每个人都可能受到“肾脏剥削”——是不合理的。

从这些广义的角度来思考机会平等，使罗默摆脱了功利主义框架:在他看来，重要的不仅仅是每个人的福利水平，而是对人们的处境和他们的努力水平的综合考虑。

我在我提出的机会平等理论中扩展了森对福利主义的批评。这种理论的语言包括环境、努力和类型。这些都是基本原理，还有效用。一个人不能仅仅通过了解生活在其中的人们的福利水平来判断一种情况是多么的公正:他必须知道他们有多么努力地去尝试，以及他们所处的环境是怎样的。机会均等理论是非福利主义的。

作为一名经济学人，ROEMER在实现效率方面也很清楚市场力量和政府所有权的危险。因此，他拥有多年的倡导版本的“市场社会主义”，这将寻求将市场力量相结合，就像获得有偿工资的工作人员 - 具有更高的机会平等水平。他说:

我不认为雇佣劳动有内在的不公正。如果我相信有，我就不能提倡在社会主义下使用市场。我认为，如果没有市场，我们就会——在我们发现其他资源分配方式之前——陷入严重的效率低下和贫困。在我最近的工作中……我认为，市场与工人和投资者的团结优化相结合，在效率和公平性方面都比资本主义产生更好的结果. ...

我说，由于某些情况 - 道德的任意特征，可以被视为纠正某些人的机会的纠正机会的可怕截断之一，这一目标是抑制他们领导富裕生活的机会。在二十世纪中叶，约翰罗尔斯提供了一般性论证，即种族和性别只是在刚刚社会中淘汰收入和福利的影响的道德任意分布的特殊情况。当然，正如你所说，永远不会完全消除这些影响。高度才华的人可能总是导致生活更成功，比他们应得更快乐。但我们逐步进行：我们尽我们所能。启蒙开始，开始，让我们说，与法国革命仍然远未完成。......我的目标是专注于建立一个团结的社会，我认为，团结最重要的障碍是资本主义社会的个人主义欧洲主义，私人财富的积累是指导力。当收入和财富不平等是主要问题时，我们仍然非常普遍。我不仅涉及贫困，而且资本主义社会扭曲了人类行为和政治的方式。

最后，我想告诉大家Roemer关于学术研究的一个想法:“我发现我对一个问题的研究需要大约十年的时间才能变得成熟，所以要有耐心。”在40年的思想生活中，如果你能想出三四个好主意，那就算是成功了。”

对我来说，罗默是我有时会遇到的问题的答案之一:“如果我想阅读一位严肃而受人尊敬的、来自马克思主义传统的现代经济学家的著作，我应该从哪里开始?”那些想要额外剂量罗默的人可以从开始这个问题中的四篇文章伊拉斯谟哲学与经济学杂志这是对Roemer的新书《康德优化论》的评论- 这是一个人们基于社会团结的合作价值而不是个人主义的合作价值而优化的社会。Roemer还提供了一个Rejoinder。更多ROEMER的其他可访问的起点包括：

《对不平等论点的批判》（2011年9月30日）
Pranab Bardhan和John E. Roemer。1992年。“市场社会主义：一种恢复活力的案例。”中国经济观光杂志， 6(3): 101-116。
Roemer，John E.和Alain Trannoy。2016年。“机遇平等：理论和测量”。J经济文献学报， 54(4): 1288-1332。

2021年1月11日星期一

面对长期的低利率问题

几十年来，美国经济和世界各地的利率一直在下降。为什么会出现这种情况，它造成了什么问题，以及适当的货币和财政政策应对措施是什么?Elga Bartsch，AgnèsBénassy-Quéré，Giancarlo Corsetti和Xavier Debrun在“它全部在混合中：货币和财政政策如何工作或失败的所有这些问题(2020年12月，日内瓦世界经济报告23)。

作为一个起点，这里有几个利率下降的例子。第一个数据显示了美国30年期固定利率抵押贷款的利率。

这幅图显示的是“联邦基金”利率，即美联储执行货币政策时的目标利率。

作为第三个例子，比前两个更为理论但更概念性地准确，考虑经济学家呼叫r *的利率。作为Bartsch，Bénassy-Quéré，Corsetti和Debrun解释：

R *是对商业周期的平均值的实际兴趣率，平衡供应
以及可贷资金的需求，同时保持总需求与潜在需求一致
产出以防止过度的通货膨胀或通货紧缩压力。R*的两个关键特性是
它是(i)以实际价格表示(即，不包括通货膨胀)和(ii)不受信贷约束
风险。因此，R*意味着捕获安全资产的均衡(实际)收益率。

利率是估计的，而不是直接观察的。该报告的作者估计，自2000年以来，R*利率一直在下降。

同样，R*利率是剔除通胀影响的实际利率，也是剔除贷款违约风险的无风险利率。那么是什么导致了衰退呢?对经济学家来说，通常的标准答案涉及到供给和需求:具体来说，全球储蓄供应增加了，而这种储蓄供应的增加并没有伴随着对储蓄资金的投资需求的增加。作者写道:

然而，更常见的是，异常低的R *首先是经济不适和失衡的迹象......共识解释指出，同时和效率地推动全球投资的因素。其中一些因素是缓慢移动和可预测的。这是加速西部和东亚人口老龄化的情况（中国，日本，韩国）。随着个人接近退休年龄，较高的工资收入和较低养老金付款的前景鼓励他们在其余的一生中节省更多的生活水平。

然而，问题是为什么这些额外的储蓄没有被用于投资。毕竟，总体而言，老龄化对投资的影响并不一定是负面的。尽管大型经济体市场萎缩的预期无疑会拖累投资计划，但劳动年龄人口的相对下降有望提高资本回报率。此外，老年人口的增加可能导致生产能力的重新分配，促进创新，并最终导致投资，因为总消费篮子向有利于减轻依赖后果的商品和服务转变。例如，机器人技术、远程医疗和其他应对依赖的创新选择的投资回报率有望上升。是什么阻碍了这些可以说是令人满意的发展速度更快、规模更大?

其他缓慢但不易预测的因素包括:许多国家的收入不平等显著加剧、趋势生产率增长放缓以及市场集中度提高。人们普遍认为，更大的收入不平等会提高总储蓄，因为更富裕家庭(他们往往储蓄相对较多)的收入份额会增加。生产率增长的减弱和市场力量的增强都可能导致私人投资减少和企业储蓄增加，从而导致大量股票回购和低风险金融资产的购买，如储备货币发行国的主权债券。事实上，企业储蓄过剩是这个故事的一个重要部分。

(有关低利率背后的更多原因，请参阅在这里和在这里．有关公司储蓄的更多信息，公司持有非常大的现金储备，请参阅在这里和在这里．)

对于借款人来说，比如那些正在购买房子的人(或对现有的抵押贷款进行再融资的人)，或者那些有着巨额预算赤字的政府人，这些超低利率似乎是真正的好处。为什么人们会将它们视为一个问题，或者作者所说的“经济萎靡和失衡的迹象”?有许多担忧，其中一些比其他更基本。

一个实际问题是，投资者依赖于更多正常水平的利率，如保险公司或养老基金，经历了低于预期的回报，反过来影响了他们履行承诺的能力。

一个更为根本的问题是，随着世界各地的景观，它肯定看起来好像有丰富的生产投资机会。世界充满贫困和低消费水平，以及低水平的健康和教育，环境问题，老龄化人口以及许多其他问题。还有新技术的波浪，包括数字技术，但生物学，材料科学和许多其他地区的科学突破。然而，高水平的全球储蓄并不转化为全球投资激增。这表明在更深层次的水平下，可能与金融体系或可能与税收，监管，贸易等问题相比，经济环境存在问题，或者科学突破是如何转化为消费产品的问题（或未翻译）。

相反，我们似乎处在一个全球经济中低利率导致高借贷和资金流入金融资产，如房地产或股票市场．这些高水平的借贷创造了风险，当发生负面经济事件时，它将通过金融体系传播，以导致更大的问题或广泛衰退。报告说明（原始斜体类型）：

在全球金融危机之后，发达经济体不得不承认自己易受经济和金融不稳定的影响，这种不稳定通常仅限于一些长期不稳定的新兴和发展中经济体. ...与新兴国家和发展中国家一样，造成不稳定的事件不一定是低概率、高影响的冲击，如毁灭性的地震或致命的流行病。它们也可能是(通常是)负反馈循环的恶性循环的结果，这使得即使是看似良性的干扰也会迅速升级为“尾部事件”。伯南克(2013,71-72页)解释了这一点，他回忆道，在全球金融危机之前，

“… if you took all the subprime mortgages in the United States and put them all together and assume they were all worthless, the total losses to the financial system will be about the size of one bad day at the stock market, they just weren’t that big.”

孤立地看，金融市场某一特定领域中一天糟糕程度的根本扰动可能不足以立即让政策制定者警觉起来，并促使他们采取行动……因此，当事情出乎意料地失控时，政策制定者可能会措手不及，无法通过正确的工具组合尽快有效地做出反应。无论其根源是什么，定义尾部风险的内生恶性循环主要是金融方面的。

因此，我们多年来一直生活在这样一个经济环境中，按照传统的措施，政府正在以低利率和高预算赤字的方式大力刺激经济。但是利率仍然很低。借贷高企。较小的经济冲击被放大为更大冲击的风险仍然存在。失业率有时会更高或更低，但生产率却没有提高。每次衰退，我们都依赖于越来越大的预算赤字和越来越有创意的货币政策，如紧急贷款基金和量化宽松。美联储(fed)已变得更加专注于充当美国财政部(Treasury)的一个分支，帮助为政府债务融资，而不是作为一个独立机构。我们似乎无法回到一个更“正常”的经济。

Bartsch，Bénassy-Quéré，Corsetti和Debrun强调这个问题是全球性的，因为资本供需是全球市场。因此，他们建议了协调的全球响应：例如，可以想象世界各国各国的境地增加了他们的赤字支出，同时考虑到了两种主要目的。一个目标是提供改善的社会保险，以便人们有较少的拯救理性。另一个目标是为基础设施，研发，技术中心和人力资本进行一系列公共投资，这将直接提高投资，并（一人希望）为企业提供改善的投资环境。也许支持税务，贸易和监管签发的支持性持部队，人们可以想象转向较少的全球储蓄（特别是公司）和更多全球投资。

但当然，这些政策选择背后的政治经济学并不简单。例如，美国政府，多年来一直在努力重视个人或代表个人写作检查(比如，通过医疗保险和医疗补助)，减少投资支出。2020年的竞选活动并没有把重点放在争取公众支持，让联邦支出转向更注重投资。

同样，即使低利率问题是全球性的，政策应对仍将以国家为基础。例如,可以想象,如果美国颁布大量长期赤字开支的增加,鉴于美国国内储蓄率已经相当低,美国经济将需要依赖国际金融资本的大量流入,将运行非常大的贸易赤字。这种政策组合有其自身的政治和经济权衡。

最后，正如两位作者所强调的那样，在全球范围内运行一段时间的巨额政府预算赤字，然后在利率回到更正常水平时关闭资金龙头的想法，在执行方面带来了一些明显的问题。

超低利率是我们这个时代宏观经济挑战的核心。在这种情况下，有关货币和财政政策的15-20年前的传统宏观经济智慧，在目前几乎无法很好地应用。

2021年1月6日星期三

中产阶级的一些经济学

关于美国中产阶级，“每个人都知道”两件事:一是规模在缩小，二是政府不起作用。然而，当人们深入研究这些数据时，支持这些说法的证据和这些证据的一些含义是相当微妙的。

在这里，我借鉴了一系列呼唤《确保我们的经济未来》一书由玛丽莎·s·科尔尼和艾米·甘兹编辑，并由the 阿斯本研究所经济战略组去年年底．布鲁斯·萨塞尔多特在第一篇文章中问道:“中产阶级的衰落被过分夸大了吗?”在第二篇文章中，亚当·鲁尼，杰夫·拉瑞莫尔，大卫·斯普林特研究了“中产阶级的再分配:大多数美国人的税收和转移政策”。

对于萨塞尔多特的观点，将中产阶级定义为中等收入的75%到200%之间的人。然后随着时间的推移，这个群体的家庭收入份额确实下降了。然而,更仔细的观察表明,家庭收入的比例下降的原因的“中产阶级”类别并不是因为下面的分享——75%——-组中位数的上升,而是因为份额上面————-组中位数上升了200%。

在算术意义上，这是中产阶级的衰落。但它并不是与双模或两驼收入分配的转变，差不多升高。相反，中产阶级仍然具有最大的收入份额，仅是因为更多的家庭达到更高的类别。

为了考虑这种转变，设想情景a中的“社会”有100人:35名穷人、51名中等收入人群和14名富人。与情形B相比，情形B有35名穷人、43名中产阶级和22名富人。(这里选择的数字与萨塞尔多特的图表相符。)换句话说，这里的变化是，8个中等收入的人上升到“富裕”类别，让我们假设没有其他人受到负面影响。

情景A和情景B中哪个社会更好?出于本练习的目的，虚构情景C、D或E是不公平的:是的，我们可能会提出一个更广泛的增长，或从穷人向中产阶级的转移，会更可取。但这里的问题是如何考虑实际发生的转变。在从A到B的转变中，中产阶级的规模减少了，不平等加剧了。然而，一个关于社会福利比较的标准论证提出了一个貌似合理的主张:如果比较两种情况，其中至少有一些人过得更好，没有人过得更差，那么社会福利整体上就得到了改善

对于那些犹豫在接受这个结论之前,考虑在反向运行这个论点:说你开始在场景B,然后八人从“中产阶级”的“富人”范畴在场景a。在这种情况下,那些中产阶级的比重不断上升,和不平等已经减少。但是，认为一个有些人变得更穷(再次假设对其他人没有影响)的社会是一个更好的结果，似乎是不合常理的。或者换句话说，人们必须主张，收入平等具有如此高的价值，因此值得“降低”收入，以便使某些人的生活更差，即使这样做对其他人没有直接好处。正如萨塞尔多特所写的那样:“收入分配顶层的惊人增长不一定会让中产阶级的绝对收入水平更差。”

Sacerdote还指的是经合组织2019年的研究他认为，在人们的心目中，“中产阶级”与某种消费有关:特别是，它与一定水平的住房、相对容易获得的医疗保险和医疗保健以及获得高等教育有关。在美国和世界各地，住房、医疗保健和高等教育价格的上涨速度快于平均收入。正如他所指出的那样，人们可以“问问处于收入分配中间五分之一的人，家庭中孩子的住房拥有率或上大学率是上升了还是下降了?”我发现，自20世纪80年代以来，住房拥有率、住房消费面积、汽车拥有量和大学入学率都在不断上升。唯一的例外是，2008年金融危机后，住房拥有率出现了小幅下降。”

我的感觉是，日益加剧的不平等意味着，我们的市场经济将倾向于更多地关注能卖给收入较高家庭的产品，而不是中产阶级收入家庭的产品。但是,中产阶级的压力看这种转变,或有压力的穿越边境进入高收入阶层,却发现他们的住房、高等教育和医疗保健费用仍然看起来很高,完全不同于认为中产阶级是客观地糟糕。

从争论的味道Looney, Larrimore和Splinter，他们认为“中产阶级”代表了收入分配的中间五分之三。他们写道:“‘中产阶级’近几十年来受益于政府的再分配。对于中等收入五分之三(即中产阶级)中非老年家庭的个人来说，联邦税收份额下降，而转移支付份额增加。1979年至2016年，市场人均收入增长了39%。但如果计入税收和转移支付，收入增长了57%。然而，对中产阶级收入的支持是最近才出现的现象。2000年以前，市场收入和税后收入、转移后收入一起增长。自2000年以来，中产阶级税后收入和转移支付收入的增长速度是市场收入的3倍。”

请注意，他们的分析专注于非老年人，因此结果与社会保障或医疗保险的变化无关。基本上，他们发现距今约2000年，美国政府一直能够使用逐步走高预算赤字的模式，在国防开支持续下降（占国内生产总值的比重）一起资助降低税收和增加支出为中产阶级．这里有几个说明性数字。

这是中产阶级税收的下降。当然，收入最高的20%的人支付更多的部分原因是收入不平等的加剧。但这种转变比单凭这一因素所能解释的还要严重。

这是一个数字，显示转移支付上升到中间三分之一的份额。要另一项方式，近几十年来较近几十年来的许多意义联邦方案的扩张都不太关注提高对穷人的支持水平，而且更加专注于将该计划扩展到以前不会拥有的近乎穷人被覆盖。

作者总结:

在过去的几十年里，更多的联邦支持流向了中产阶级，而他们通过税收支付给联邦项目的款项却减少了。从1979年到2016年，仅以非老年家庭为例，中产阶级家庭接受经济状况调查的转移支付比例从27%上升到了49%。他们缴纳的联邦税收份额从45%下降到31%。这些变化在一定程度上是由于经济趋势降低了中产阶级在市场收入中所占的份额。然而，联邦税收政策的变化消除了更多中产阶级家庭的所得税责任，并降低了除最高收入家庭外的所有家庭的平均税率。自1979年以来，无需缴纳所得税的非老年成年人的比例增加了近一倍，达到约40%。与此同时，非老年中产阶级家庭的平均联邦税率下降了约4个百分点。自1979年以来，这些政策的累积效应将非老年中产阶级收入的增幅提高了18个百分点。联邦政府对中产阶级家庭的支持明显提高了他们的经济稳定性和物质福利。

那么，如果联邦政府现在比几十年前少征税，多向中产阶级支付福利，为什么那么多人没有这种感觉呢?

一个主要原因是，许多福利并没有直接流向家庭，而是流向了卫生保健提供者。例如，将雇主提供的医疗保险排除在税收之外的价值一直在上升。但这个价值不会出现在任何人的薪水上。同样，医疗补助计划的成本也在上升，但该计划涉及到联邦政府对医疗保健提供者的支付，因此该计划的受益者不会看到任何额外收入直接进入他们的家庭。另一个原因是，当不平等加剧时，中产阶级可能更关注与富人之间的差距，而不是这里提到的计算结果。但作者写道:“自2000年以来，非老年中产阶级的收入在计入转移支付和联邦税收后增长了三倍。”

鲁尼、拉里莫尔和斯普林特是在2020年和2021年与新冠肺炎相关的金融救援计划出台之前撰写的。然而,他们已经指出,这种转向联邦支持中产阶级家庭的收入上升面临一些自然限制:例如,国防支出占GDP的比例从占GDP的3%的民众天的2000年到2010年GDP的4.5%以上,但自那以后已经回落到3%的水平。预算赤字在大衰退(Great Recession)期间很高，到2020年将会更高。展望未来，联邦政府将很难利用更低的国防开支和越来越高的赤字来增加中间五分之三人口的收入。

订阅:18luck 登录

交谈的经济学家

页面