2021年1月14日星期四

采访约翰·罗默谈机会不平等

编辑的伊拉斯摩斯哲学与经济学期刊,Akshath Jitendranath和Marina Uzunova准备了“什么平等主义要求:与约翰罗默采访“(2020年冬季,13:2,页127-176)。正如他们在引言中所指出的:“罗默的工作跨越了经济学、哲学和政治科学的领域,最常见的是将一般均衡和博弈论的工具应用于政治经济学和分配正义的问题——这些问题通常源于20世纪下半叶政治哲学家之间的讨论。”

大量的面试涵盖了Roemer的背景;他的父母教授如何在20世纪50年代初期在瑞士和加拿大工作在瑞士和加拿大工作了几年后,国务院发现他们“不忠”;他如何将几乎所有的数学课程作为哈佛大学本科,最初在数学中注册伯克利博士;他于1968年占领了伯克利伯克利的方式;如何在“几乎全黑”旧金山初中的工作教学数学五年;他如何在经济学博士计划中返回伯克利;在他在UC-Davis工作之后,他在1976年之前没有阅读任何马克思。

大约1980年,Roemer成为“No-Bullsts Marxist Group”的一部分。"Members included philosophers, economists, sociologists, historians, and political scientists. The common task was to re-state Marxian questions in a modern way, and to study them using the tools of analytical social science and philosophy. The school of ‘analytical Marxism’ was quite influential in the 1980s: it was attacked from the left by traditional Marxists, who believed that using these ‘bourgeois’ tools of analysis would surely infect our conclusions. In reply, we called these critics bible-thumpers. ... I tend not to call myself a Marxist anymore because I do not credit many of the ideas that Marx believed were at the center of his view: the labor theory of value, the falling rate of profit, and the claim that dialectical materialism is a special kind of logic."

在这段时间里,Roemer经常写关于如何定义“开发”以及开发如何导致定义的类结构的数学论述。但随着时间的推移,他开始相信,尽管剥削是真实存在的,但它不是资本主义的核心问题,他的信仰转向了机会平等。他说:
我相信,所有的年轻人都应该以同样的财富开始他们的富有生涯。这意味着财富的继承,以及在人体内转移给年轻人,必须受到严格限制。如果教育制度成功地消除了机会的不平等,人们做出不同的职业选择,那么不同的财富就会在成年人的一生中出现,我相信这些差异与公正是一致的,只要有足够的收入和财产税来防止收入差距变得太极端——太极端以至于威胁到团结。正如我所说的,马克思对资本分配的谴责是基于他提出的"原始积累"的历史。如果财富积累是在机会均等的背景条件下自由选择劳动力的结果,我不认为适度的财富差异是不公平的. ...
许多左派人士认为,理解资本主义的关键在于理解在生产过程中如何从劳动力中提取劳动力。事实上,我认为马克思有时也会犯这样的错误。我的观点是,资本主义的本质是一系列制度,这些制度神圣化并强制实行资本的私人和不平等的所有权——也就是说,极大地不平等的财富。现在,工人,当然,的确面临各种各样的压迫的production-bosses开裂鞭子,加快流水线,工人组织,等等。在工作中,工人和老板之间经常就工作条件进行斗争. ...归根结底,权力来自于强制执行财产关系的警察力量。这是权力的关键所在;在生产上对工人的压迫,虽然在建立工人阶级意识方面可能非常重要,但相对来说是微不足道的。在封建主义和奴隶制度中,生产上的强制是必不可少的,但资本主义拥有更微妙的积累财富的技巧。
这种方法LEMER来研究收入的当前不平等程度的程度,以便一个人没有控制的因素,包括种族和性别,也是一系列其他因素。他说:
在1993年之前,几乎所有不平等机会的措施都集中在一个情况下:个人父亲在收入/财富分配他的一代人的级别。这些研究呼叫代际免疫性是一个特殊的机会不平等的案例。社会在其一代人的收入分配中,他一代收入分配的等级与父亲在他的一代人的收入分配中略微相关,是具有相对平等机会的人。这些研究是准确的,只看出了解释儿童收入的一种情况:他父亲的收入等级。事实证明,使用我建议衡量机会不平等的算法,这种情况(父亲排名)占社会收入不平等的不到10%。今天,在衡量机会不等式的研究中(IOP)的研究中,解释30%并不少见,甚至是收入不平等的少数,因为情况是。当然,除了父亲的收入等级之外,这些研究表明了许多其他情况!这表明IOP理论如何大大减少了人们隐含地持有的一组行动。...如果我能证明,在我国,50%的收入不平等是由于任何人都会同意个人不应该负责的因素,而我国的标准保守意见是每个人都应该能够拉动她自己的举止,我对改革税,教育和医疗保健政策有一个强大的论点。
这些参数在几个方向上带领ROEMER。他辩称,如果我们拥有的才能的一些份额是“道德任意的” - 不是我们自己的努力,而是通过家庭经过或受到社会限制的限制 - 当时收入的一部分应由社区“拥有”, 也。他说:
我们不应该拥有......完全对我们的劳动力的所有权。如果我们拥有的才能在道德上是任意的,他们应该部分应该由社区拥有。对于一个人来说,不成为一个完整的自主主人并不意味着社区可以自由地收获他的一个肾脏进入另一个肾脏,但它可能意味着他必须向国家的收入纳税。......对才能共同所有权的自由攻击 - 它将使每个人暴露在可能的肾脏利用 - 是一个非单数码。
在这些广泛的术语中考虑机会平等使ROEMER能够在实用框架之外工作:在他看来,重要的是每个人的福利水平,而是思考人民和努力水平的思考。
在我提出的机会平等的理论中,我延长了对福尔维尔的批评。该理论的语言包括情况,努力和类型。这些是基本面,以及效用。一个人不能判断只有在它中只知道它的福利水平:一个人必须知道他们努力以及他们的情况是多么努力。平等机会理论是非福尔马斯主义者。
作为一名经济学人,ROEMER在实现效率方面也很清楚市场力量和政府所有权的危险。因此,他拥有多年的倡导版本的“市场社会主义”,这将寻求将市场力量相结合,就像获得有偿工资的工作人员 - 具有更高的机会平等水平。他说:
我不相信工资劳动中存在固有的不公正。如果我确实相信,我无法倡导社会主义下的市场使用。而且我认为没有市场,我们就会 - 此时,在我们发现一些其他方式分配资源的方式 - 谴责可怕的低效率和贫困。在我最近的工作中......我认为市场与工人和投资者的共同优化相结合,比资本主义更好地产生了更好的结果 - 效率和股权。......
我说,由于某些情况 - 道德的任意特征,可以被视为纠正某些人的机会的纠正机会的可怕截断之一,这一目标是抑制他们领导富裕生活的机会。在二十世纪中叶,约翰罗尔斯提供了一般性论证,即种族和性别只是在刚刚社会中淘汰收入和福利的影响的道德任意分布的特殊情况。当然,正如你所说,永远不会完全消除这些影响。高度才华的人可能总是导致生活更成功,比他们应得更快乐。但我们逐步进行:我们尽我们所能。启蒙开始,开始,让我们说,与法国革命仍然远未完成。......我的目标是专注于建立一个团结的社会,我认为,团结最重要的障碍是资本主义社会的个人主义欧洲主义,私人财富的积累是指导力。当收入和财富不平等是主要问题时,我们仍然非常普遍。我不仅涉及贫困,而且资本主义社会扭曲了人类行为和政治的方式。
最后,我想传递Roemer关于学术研究的想法:“我发现我在一个问题上的工作需要大约十年,所以要耐心等待。在智力生活中,算一下自己的成功您可以发展到果实三或四个好主意。“

对我来说,罗默是我有时会遇到的问题的答案之一:“如果我想阅读一位严肃而受人尊敬的、来自马克思主义传统的现代经济学家的著作,我应该从哪里开始?”那些想要额外剂量罗默的人可以从开始这个问题中的四篇文章伊拉斯摩斯哲学与经济学期刊这是对Roemer的新书《康德优化论》的评论也就是说,在这样一个社会中,人们以基于社会团结而不是个人主义的合作价值观为基础进行优化。罗默也提出了一个反驳。其他可访问的起点更多的Roemer包括: