2021年1月6日星期三

中产阶级的一些经济学

有两件事“每个人都知道”关于美国中产阶级:它的规模萎缩,政府没有帮助。但是,当一个人挖掘数据时,这些索赔的证据以及该证据的一些含义都更加细致了。

在这里,我借鉴了一系列呼唤确保我们的经济未来,由Melissa S. Kearney和Amy Ganz编辑,并发表阿斯本研究所经济战略组去年年底。在H First Bessay中,Bruce Sacerdote问道,“中产阶级的衰落大大夸大了吗?”在第二篇文章中,亚当·洛尼,杰夫拉拉莫尔,大卫斯普利特看着“中产阶级再分配:大多数美国人的税收和转移政策”。

对于Sacerdote的味道的味道,将中产阶级定义为75%和200%的中位收入的含量。随着时间的推移,家庭收入的份额将拒绝。然而,仔细看来,“中产阶级”类别中家庭收入份额下降的原因不是因为低于75%的中位数集团的​​份额已经上升,而是因为份额去上下200%的中位数集团上升。

在算术意义上,这是中产阶级的衰落。但它并不是与双模或两驼收入分配的转变,差不多升高。相反,中产阶级仍然具有最大的收入份额,仅是因为更多的家庭达到更高的类别。

要考虑这种转变,想象一个“社会”在情景中,有100人:35人,51人,14人。将此与方案B进行比较,其中有35人,43人,22人富人。(这里的数字被选中以匹配Sacerdote的图表。)换句话说,这里的变化是八个中等收入人民达到“富裕”类别,让我们假设其他人没有受到负面影响。

社会在情景A或B中更好?出于本练习的目的,发明情景C,D或E:是的,我们可能会做出更广泛的增长,或者从穷人到中产阶级的运动,这将是优选的。但这里的问题是如何考虑发生的实际班次。在从A到B的转变中,中产阶级的规模跌幅下降,不平等已经上升。但是,社会福利比较的标准论点使得合理的声称如果比较至少有些人更好的两种情况,而且没有人更糟糕,那么整个社会福利已经改善

对于那些在接受这一结论之前犹豫的人来说,考虑反向运行这个论点:说你在情景B中开始,但是八人从“富”到“中产阶级”类别中的情景A.在这种情况下,中产阶级的份额已上升,不平等减少了。但据说,争论一些人变得更糟糕的社会似乎是令人反应(再次对他人没有影响)是一个更好的结果。或者将另一种方式置于另一种方式,必须争辩说,收入平等具有如此高的价值,值得“平整”收入,以便一些人更糟糕,即使对他人没有直接的福利。作为Sacerdote写道:“他在分销顶部的令人震惊的增长不需要以绝对术语制定中产阶级。”

Sacerdote还指的是经合组织2019年的研究据称,“中产阶级”与人们的思想有关某些消费:特别是,它与一定程度的住房有关,相对容易获得健康保险和医疗保健,并获得高等教育。在美国和世界各地,住房,医疗保健和高等教育的价格比平均收入迅速上升。正如他所指出的那样,人们可以“询问家庭中儿童的房屋所有权或大学出席的人在收入分配的中间昆士中升起或堕落。我发现自20世纪80年代以来,房屋的房屋,外壳的平方英尺,数量拥有的汽车和大学出席都一直在上升。一个例外是2008年金融危机之后立即发生的谦虚的畅销。“

我的感觉是,不平等的不平等意味着我们的市场导向的经济将倾向于更多地关注它可以销售到具有更高收入的家庭的上升而不是中产阶级收入的份额下降的内容。但再次,中产阶级的压力看着这种偏移,或者那些压力已经越过上层收入阶级,只是为了发现他们的住房,高等教育和医疗费用仍然看起来很高,是完全不同的争论中,中产阶级客观地更糟糕。

从争论的味道Looney,Larrimore和Splinter,它们看起来是代表中间的收入分配的三分之一的“中产阶级”。他们写道:“”中产阶级“近几十年来从政府再分配中受益。对于中间三大家庭中的个人,中产阶级(中产阶级)的个人,联邦税收的份额减少,转移的份额增加了。在1979年至2016年期间,每人的市场收入增加了39%。但是,当税收和转移收入增加57%时。然而,中产阶级收入支持是最近的现象。在2000年之前,税收和转移后的市场收入和收入一起成长。自2000年以来,税后中产阶级收入增长三倍,比市场收入快三倍。“

请注意,他们的分析专注于非老年人,因此结果与社会保障或医疗保险的变化无关。基本上,他们发现,自从大约2000年以来,美国政府能够使用逐步更高的预算赤字模式以及国防支出的持续下降(作为GDP的份额)来融资较低的税收和中产阶级的高度支出。这里有几个说明性数字。

这是中产阶级支付的税收。当然,这部分原因是前20%支付更多的原因是因为收入的不平等上升。但是班次比单独的那个因素占据了什么。

这是一个数字,显示转移支付上升到中间三分之一的份额。要另一项方式,近几十年来较近几十年来的许多意义联邦方案的扩张都不太关注提高对穷人的支持水平,而且更加专注于将该计划扩展到以前不会拥有的近乎穷人被覆盖。


作者总结了:
在过去的几十年中,更多的联邦支持流向中产阶级,而他们通过税收为联邦方案制定的付款已经下降。1979年至2016年期间,关注非老年家庭的金额,中产阶级家庭收到的手段经过的经过手段转让的份额增加到49%。他们对联邦税收的份额从45%降至31%。这些变化部分是经济趋势的结果,减少了中产阶级所赚取的市场收入的份额。但是,联邦税收政策的变化消除了更多中产阶级家庭的所得税责任,并降低了所有最高收入家庭的平均税率。自1979年以来,非成年人面临的份额差不多加倍,至约40%。与此同时,非老年中产阶级家庭的平均联邦税率下降了约4个百分点。自1979年以来,这些政策的累积效应是提高18个百分点的非老年中产阶级收入的增加。对中产阶级家庭的联邦支持显然提高了他们的经济稳定和材料福祉。

因此,如果联邦政府在现在税收的税收较少,而不是几十年前的中产阶级缴纳福利,为什么这么多人觉得这么多人呢?

一个主要原因是,许多这些福利不会直接流传到家庭,而是转到医疗保健提供者。例如,排除雇主提供的税收的健康保险的价值一直在上升。但该价值并没有显示任何人的薪水。同样,医疗补助的成本一直在上升,但该计划涉及联邦政府向医疗保健提供者的付款,因此该计划的受益者不会看到直接向其家庭提供的任何额外收入。另一个原因是,当不平等上升时,中产阶级可能更专注于与富人开放的差距,而不是此处提到的计算。但作者写道:“自2000年以来,在核算转让和联邦税时,非老人,中产阶级收入增加了三倍。”

Looney,Larrimore和Splinter在2020年和2021年的Covid相关的财务救援包之前写作。但是,他们已经指出,这转向中产阶级家庭收入的联邦支持面临着自然限制:例如,国防支出作为GDP的份额从2000年9月9日/ 11天的GDP中的约3%上升到2010年GDP的4.5%,但从那里倒回3%的水平。经济衰退期间预算赤字很高,在2020年将要高得多。展望未来,联邦政府将努力利用较低的国防支出和更高的赤字来增加中间三五分的收入。