2021年5月17日星期一

税务故事和窗税

H.L. Mencken once wrote: "Taxation . . . is eternally lively; it concerns nine-tenths of us more directly than either smallpox or golf, and has just as much drama in it; moreover, it has been mellowed and made gay by as many gaudy, preposterous theories."Michael Keen and Joel Slemrod引用Mencken,然后在他们的刚刚发布的书中通过税收政策在他们的疾驰中以许多生动的方式在他们的疾驰中叛逆,无赖和税收:税收的愚蠢和智慧对于那些想要补充和刷新他们关于非常规税收政策的尘封轶事的人(包括经济学讲师),这本书就是你一直在等待的书。这本书本身很容易阅读,有丰富的脚注导致那些想要更多细节的研究文献。他们在开头写道:
我们希望展示的过去的税务故事可以是有趣的——有时以一种奇怪的方式,有时以一种可怕的方式,有时仅仅是因为它们本身就很迷人。他们也有助于思考贯穿于当今头条和政治的税收问题。我们告诉的故事在这本书中跨越了几千年,从闪米特人的粘土书写板,希罗多德,和皇帝卡里古拉的不寻常的税收思想到滑实践揭示了巴拿马的论文,税收区块链释放的可能性和前景COVID-19税收在世界转变的大流行。但这本书不是关于税收的历史。它也不是一本关于税收原则的入门书。两者都有一点。

这本书是一个洪流的例子,一般课程在空中轻轻地提供。你听说过Rosetta Stone,对吗?但是你知道,当它破译时,它“描述了古埃及寺庙祭司的税收休息。”您可以了解民间冲突,对新西兰的毛利岛毛利武装抵抗,在该区的每只狗征税,或者在德国西南非洲的游牧民族的核选小组时的另一个狗税(现在纳米比亚),升高于1917年施加的狗税的增加。“您将找到小屋税,胡须税,学士税等的例子。

作为一个具体的例子,为了让读者对这本书的说明性有所了解,我将在这里集中讨论窗口税,这个例子在公共财政经济学家中相当知名,但可能对更广泛的世界来说并不知名。Keen和Slemrod写道(省略了许多脚注):

这是窗口税的故事,从1697年到1851年。起初,税务窗口可能看起来不间断或只是平凡的愚蠢。但它实际上非常聪明。

当时政府面临的问题是找到一种基于以下内容的税收:随着财富的增长(为了公平);很容易核实(避免纠纷);最近被罢黜的斯图亚特政府征收了一项对壁炉(也就是壁炉)征税的税,该税因要求检查员检查房屋内部而备受诟病。答案是:窗口。

房子里的窗户数量是宏伟和财富的一个体面代理,以至于平均而言,富裕的人会欠更多的租金。它可以通过“窗户窥视员”来评估。在一个缺乏zillow.com或任何其他方式来估计大规模的历史,并且具有合理准确的住宅物业的价值,这种税并不是那么糟糕的想法。实际上,一个窗口税本质上是一个(非常)简单的计算机辅助大规模评估系统,其中一些发展中国家现在评估财产税,通过将数学公式应用于一系列相对容易观察的特征(位置,大小,等等)。

虽然窗户税的想法很聪明,但它也有其他税种所普遍存在的局限性。例如,它不是一个非常精确的代理。这导致了不公平。亚当•斯密(Adam Smith)对此颇为恼火:

一个乡村城镇的10磅租房的房子有时可能比伦敦五百英镑的房子有更多的窗户;虽然前者的居民可能是一个比后者的贫困人物,但由于他的贡献是由窗户税的监管,但他必须为国家的支持做出更多贡献。

尽管税收只应用于属性超过一定数量的窗户,去一些最贫穷的家庭减轻了负担,城市贫困人口的拥挤的公寓算作单一单位税收的目的,所以通常是不免税。

窗口税还遇到了一个困难,那就是它导致了行为的改变,纳税人减少了他们所欠的钱,但只是以遭受一些新的伤害为代价。征税的明显动机是减少窗户的数量,如果需要的话,可以将现有的窗户堵上,这些窗户至今仍清晰可见于那些有特色的老房子(以及一些没有特色的房子)。光线和空气都消失了。法国经济学家兼商人让-巴普蒂斯特·萨伊(Jean-Baptiste Say, 1767 - 1832)曾亲身体验过这种反应,当时一位泥瓦匠为了减少纳税义务,来到他的家中用砖砌了一扇窗户。他说这导致了jouissance de moins.(享受更少的),同时对财政部产生任何毫无疑问,这是一个令人兴奋的“过度负担”的定义:这个想法 - 掌握税收的最中心和最难的想法 - 这是纳税人因a而遭受的损失税实际上大于税收本身。…

消失的窗户造成的伤害并非微不足道。通风不良会传播疾病;缺少阳光会导致体内缺乏维生素B,从而阻碍身体发育,法国人后来把这种病称为“英国病”。反对者斥责该税是“天堂之光”;医疗媒体抗议说,这是一种“健康税”。慈善团体聘请建筑师为穷人设计住所,以减少窗户税的责任,当时的伟大思想反对它. ...查尔斯·狄更斯(Charles Dickens)勃然大怒:“像空气一样自由”的格言已经被议会法案淘汰了。自从征收窗户税以来,空气和阳光都不是免费的……而那些负担不起的穷人则被限制在两种最迫切的生活必需品上。法国效仿英国,于1798年对窗户征税(在门上加一种同样令人讨厌的税)《悲惨世界》可怜那些住在茅屋里的穷苦人家、老弱妇孺吧!上帝把空气给人类,法律把空气卖给人类。“…

因为人们愿意将其窗户保留并支付更少的税收,与大多数税收一样,对窗户税的回应主要是逃避和避免,争议和立法变革的故事,试图澄清关于什么和是什么不含税。当您今天的游客在剑桥的河流上进行飙碰时,该指南可能会在建筑物角落的窗口上指出一个房子,据说是旨在让光线进入两​​个相邻的房间,每个窗口都是一个窗口税收的目的。然而,政府抓住了这一诀窍,并于1747年推出了规定每房间灯光照明的Windows照明的立法。一个较少的微妙的伎俩是通过暂时阻挡窗户“用松散的砖或板来蒙上窗帘,这可能会以乐趣或泥浆,牛粪,摩尔特和芦苇在外面去除,这很快就会被洗掉雨淋,或内侧用纸和板板。“作为回应,同样的1747项法律还要求没有预先封闭的窗口可以在不通知验船师的情况下被拆解,违反罚款。

争论、偏袒和不安时有发生。比如说,窗户到底是什么?…该法案的措辞似乎在暗示,外墙上的任何一个洞,即使是一块缺失的砖块,都是一扇应纳税的窗户。随着时间的推移,规则确实变得更加清晰(或至少更加复杂);例如,1747年的改革阐明,当两块或两块以上的玻璃组合在一个框架中,如果它们之间的隔板超过12英寸宽,它们就被视为独立的窗户。无论如何,由当地绅士组成的税收委员会,倾向于随心所欲地征收税款。这种做法为徇私舞弊创造了许多机会。卫理公会的创始人约翰·韦斯利抱怨说,有个熟人只花了20个窗户就买了100个窗户。

窗户税非常不完善。但这并不愚蠢。它阐明了税收设计问题核心的关键挑战:寻求可容忍的公平,税收诱导的浪费行为反应,以及有效管理税收成本和非侵犯性. ...正如我们将看到的,许多政府所做的远比窗户税者所做的糟糕。

一种对迈克尔·基恩和乔尔·斯莱姆罗德的20分钟采访讨论了本书的一些主题,可从有用的Econofact网站获得。