2021年6月5日星期六

詹姆斯·布坎南的一些经济学

弗雷泽研究所出版了一本《基本学者》短篇丛书概述了杰出思想家的工作,包括John Locke,David Hume和Adam Smith,以及弗里德里希·斯群鸟和罗伯特Nozick从更近一次。这本书寻求以简单的非本质语言解释这些作家的一些主要主题。在最近的贡献中,唐纳德·j·布德罗(Donald J. Boudreaux)和兰德尔·g·霍尔库姆(Randall G. Holcombe)写道必不可少的詹姆斯布坎南。如果您在点击主题方面需要一些帮助,该网站甚至包括几个2-3分钟的卡通视频。

布坎南1986年赢得了诺贝尔奖"以契约和宪法为基础发展经济和政治决策理论"Boudreaux和Holcombe为Buchanan辩护说,这些主题来自于这样一个观点,即群体决策——无论是政府、俱乐部还是宗教组织——必须始终追溯到群体成员达成的协议形式。在描述布坎南的观点时,他们写道:
[B]因为国家和社会都不是一个独特的和有知觉的生物,大量的分析和政策混乱是由这样对待他们产生的。个人的集合不能被融合或聚集在一起成为一个超级个人,经济学家和政治哲学家可以用同样的方式对这个超级个人建立理论,就像他们对真实的有血有肉的个人建立理论一样。两个或更多的人可能有共同的兴趣,而且他们可能——实际上,经常会——联合起来追求共同的兴趣。但两个或更多的人永远不会类似于一个有知觉的个体。一个个体的集合,就其本身而言,没有实际个体所拥有的那种偏好。个体的集合,就其本身而言,没有收获或痛苦;它没有收益,也没有成本。一个个人的集合,就其本身而言,没有选择. ...

布坎南称这种聚合思考集体的“有机体”概念 - 也就是说,集体为生物体。从一开始,近乎所有的布坎南的终身工作都致力于用个人主义的一种方式取代有机体方法,这是一个坚持认为选择的经济和政治学的方式,并且只有个人经历了成本和福利。
布坎南如此重视这一区别,以至于他提议重新命名经济学领域以突出这一区别,我将在下面讨论。当思考人们一起采取联合行动,是否在市场买卖,或开始一个公司,通过政府或操作在一起,布坎南坚持观看过程不是“政府”采取行动,而是个人谈判组的结果。Boudreaux和Holcombe写道:
布坎南的政府财政交换模型将政府描述为一个组织,通过这个组织,个人聚集在一起,生产无法通过市场交换轻易获得的商品和服务。就像个人在市场中为他们的共同利益而交易一样,政府促进个人参与集体交换的能力,为每个人的利益。当然,这种财政交换模式是理想的;布坎南很清楚,那些行使政府权力的人有可能而且经常滥用权力,以牺牲他人的利益为代价。他的大部分
他们致力于了解如何约束政府以将这种滥用降至最低。当这些限制有效时,通过政府的集体行动可以增进每个人的福祉。财政交换模型基于这样一种观点:税收是公民为政府商品和服务支付的价格。就像市场上的价格一样,政府提供的商品和服务的价值应该超过公民为这些商品和服务纳税的价格. ...
布坎南坚持认为,当分析为追求集体结果而聚集在一起的个人组成的群体时,应密切关注这些个人作为群体如何构成自己的细节,尤其是他们选择的决策程序
为他们的团队。“这是一些例子。

布坎南是联邦制的一个大型支持者:也就是说,政府责任将分为当地,国家,国家,也许是其他中间层面的想法。“Buchanan指的是具有几个优势的理想政治秩序...联邦制提供了更多选择的公民,因为公民可以选择司法管辖区,”虽然“各国政府在联邦系统中的同一水平,因此每个都具有更强的激励措施来提供一个对大量人群有吸引力的公共物品的混合和定价。“此外,联邦制可以鼓励各级政府互相警察。”

布坎南的主要政策问题之一是政府倾向于过度借贷,因为需要偿还债务的后代在目前关于借款范围的讨论中没有良好地代表。Boudreax和Holcombe写道:
当前的纳税人有能力利用债务融资来免费利用子孙后代的财富,这让布坎南担心,今天的政府既会过度支出,又会为太多的债务项目提供资金。毕竟,公民纳税人不是今天的选民。因此,这些后代的利益在政治进程中没有得到充分代表。为了减少这一问题的严重性,布坎南支持宪法规定,要求政府每年保持预算平衡。他非常担心政府项目和计划的债务融资机会会被滥用,这促使他支持对美国宪法进行平衡预算修正案。他参与政治努力以确保这样一个修正案是极少数具体的,
他积极参与的基层政策斗争。
如同一个例子,Buchanan在1987年夏天写了一篇文章。中国经济观光杂志我在那里担任执行主编,参加了1986年税收改革法案(“税收改革是政治选择。”中国经济观光杂志,1:1,29-35)。对于账单不熟悉的人来说,TRA86的一般推动是通过关闭或限制各种税收扣除和豁免来拓宽税基,然后以大致收入中立的方式减少边际税率。这一建议扩大税基并减少边际税率是漂亮的标准,年度和一年,在主流公共财政经济学家中。但是,这种立法实际在1986年颁布了什么?

布坎南认为,税收政策存在一个循环。假设你一开始就处于一个税基广泛、漏洞很少的情况下。随着时间的推移,政客们和特殊利益集团将制定出一系列的税收减免政策。但是每次他们减少被征税的收入基础,他们将被迫提高边际税率以获得相同数量的收入。布坎南认为,在某种程度上,边际税率已经变得如此之高,以至于形成了一场反运动。本质上,反运动是愿意放弃自己的一些税收漏洞,只要其他许多政党也需要放弃他们的税收漏洞,以换取更低的税率。这种交易一旦像1986年那样成为法律,挖潜漏洞的政治生意就又从头开始了。

因此,布坎南并不认为公共政策是为了达到更高水平的社会福利或更有效地分配资源。这些目标被布坎南蔑称为"有机的"相反,布德罗和霍尔库姆这样描述布坎南对政治进程的看法:
经济和政治成果是偏好的合法差异的妥协。这些结果永远无法正确或不正确,以与问题的答案“是什么是光速?”是正确的还是不正确的。关于光速的问题的正确答案不是不同物理学家提供的不同答案的妥协 - 光速是它的,客观地,无论物理学家的估计如何。但是,“正确”资源配置和“正确”的自由言论水平确实不仅仅是来自许多人的经济和政治谈判的妥协,每个人都具有不同的偏好。简而言之,布坎南的政治是关于在集体成果的不同偏好中找到和平协议。政治,与科学不同,不是制作“真理判断”。挑战是发现和使用最能促进具有不同偏好的人们的妥协的规则集。合法的科学探究和判断可以在评估一些现有或拟议的规则方面的速度或糟糕的规则方面发挥作用。然而,即使在这里,布坎安也警告说,人们对基本价值观的差异意味着没有一个“最佳”规则,科学地发现,所有人民和所有时间都会被科学发现。 In the end, the best set of rules is that which wins the unanimous approval of the people who will live under it.
注意这里的一致批准不会是组织决策的结果。人们会对结果产生分歧。相反,布坎南是在建议,我们可以同意一套规则,我们可能愿意在这些规则下被强迫。正如布坎南和霍尔库姆所描述的那样:
在这种情况下,如果其他人也被迫支付,个人可能会同意被迫向[公开]提供融资。每个人都可以持同样的意见,说他们不想支付,除非每个人都被迫支付,但他们都同意迫使每个人支付的政策。人们可以同意被强迫。人们同意被迫被迫的想法在于国家的社会合同理论的基础。即使没有实际合同,人们也会同意赋予国家强迫违反其任务的权力,如果每个人都受到同一合同规定。根据社会合同理论,因为人们同意为自己的利益而被迫,这种胁迫的行使违反了任何个人的权利。
布坎南将这种基于个人的组织契约观扩展到了政府和市场交换之外:
关键在于,交换的可能性并不局限于简单的双边交流,而传统上,经济学家们几乎把全部注意力都放在了这种交流上。当人们认识到这一真理时,现实世界中许多熟悉的特征就会被更加揭示出来。俱乐部,业主协会,商业公司,教堂,慈善组织-这些和其他自愿组织的安排,个人选择相互互动和交换的方式比简单的,一次性的,独立的,双边的交换更复杂。这些“复杂”的交换关系是经济学家研究的一个重要现实。但它们不仅仅是研究的主题。它们也证明,自由地创造性地设计和试验其他组织和合同安排的人类有很大的能力这样做。当传统经济学家看到“市场失灵”时,人们在现场经常看到互利的机会
交换。
布坎南在1964年的一篇文章中强烈建议重新命名经济学领域(《经济学家应该做什么?南部经济杂志,30:3 pp。213-222)。Boudreaux和Holcombe在他们第10章中讨论了这篇文章:我在19​​64年的文章中引用。Buchanan认为,目前经济学的定义很大程度上是选择的理念。他于1964年写道:
在一个意义上,选择理论呈现悖论。如果选择代理的效用功能预先定义,则选择纯机械。不需要“决定”,是必要的;没有替代品的权衡。另一方面,如果实用程序函数不是全部定义,则选择变得真实,决策变得不可预测的心理事件。如果我知道我想要什么,那么电脑可以为我制作所有选择。如果我不知道我想要什么,如果它没有真正存在,就无法派生我的实用程序函数。
而不是基于实际存在的效用函数的思想,直到被人们选择的概念基于实际函数,而是建议,代替将经济学应专注于自愿交流的原则,以及人们同意塑造的条件这种交流。他写了:
选择理论必须从它在经济学家的思维过程中的卓越地位中去除。与其他研究人类行为的科学家相反,选择理论,资源分配理论,随你怎么称呼它,并没有赋予经济学家任何特殊的作用。然而,为了避免你过度关注,让我赶紧说,现在在选择理论中通过检验的大部分,如果不是全部的话,将保留在我理想的指导手册中。我应该强调,我所建议的并不是改变我们学习的基本内容,而是改变我们学习材料的方式。我希望经济学家修正他们的思维过程,通过"另一扇窗"来看待同样的现象,用尼采的恰当比喻。我希望他们把注意力集中在“交换”而不是“选择”上。

“经济学”的单词本身,对某些智力混淆是部分负责。“节约”过程导致我们直接思考选择理论。我认为这是欧文的孩本恐惧症谁说革命在词典中开始。如果我有我的说法,我应该提出我们停止,即,谈论“经济学”或“政治经济”,尽管后者是众多的术语。是否有可能擦拭石板清洁,我应该建议我们占用完全不同的术语,如“陷阱,”或“共生”。其中的第二个将是一个平衡,是优选的。共生被定义为不同的生物之间的关联研究,并且该术语的内涵是该协会对所有各方互利。这传达,或多或少精确地,应该是我们纪律的核心的想法。它引起了一种独特的关系,这涉及个人的合作协会,即使各个兴趣是不同的。它专注于亚当史密斯的“看不见的手”,这很少有非经济学家妥善理解。
我不确定催化学或共生学的实践者将被称为什么。“Catallacticologists ?”“催化剂?”“Symbioticians ?”“共生生物?”我愿意接受建议。