健谈的经济学家

当我开始工作作为管理编辑时中国经济观光杂志在20世纪80年代末，我们发行了大约25,500份早期刊物。2011年，我们每期发行约13000份印刷版。但与许多领先的法律评论相比，我们的印刷发行量做得非常好。罗斯·e·戴维斯(Ross E. Davies)在《法律杂志》(Journal of Law)刚刚发表的一篇论文中谈到了《2011年法律评论流通:更多变化，更多相同》(More Change, More Same)，该论文可在SSRN上获得在这里。

以下是一个表格，在法律评论中的印刷订阅情况下有几个说明性数字，HHIHC是极端的。

一些法律评论年度印刷发行量数据
法律评论	1974-75	1990-91.	2010 - 2011
哈佛	10193年	7768年	1896年
耶鲁	4,250	3700年	1520年
哥伦比亚	3831年	2676年	1076年
密歇根州	3038年	2,382	777
西北	1,918	951.	514.
Boalt（加利福尼亚州）	2,734.	1,740.	719.

对于法律评论，一个标准解释是lexis-nexis的到来，然后在线进行法律研究的其他方法。这些原因也适用于我自己的日记。虽然JSTOR几年，但我的日志的返回问题已获得。

我的印象派意识也是法律评论在法律实践中占据了一个较少的中央地，而不是几十年前。例如，最高法院首席大法官约翰·罗伯茨在采访中表示，他没有找到法律评论很有用。这是2011年评论："Pick up a copy of any law review that you see, and the first article is likely to be, you know, the influence of Immanuel Kant on evidentiary approaches in 18th Century Bulgaria, or something, which I’m sure was of great interest to the academic that wrote it, but isn’t of much help to the bar.” As reported after2010年访谈罗伯茨说，他不太注意学术性的法律写作。法律评论文章‘更抽象’而不实用，而且‘对从业人员和法官没有特别的帮助’。”

对于我自己的日记，我认为（或希望？）这些问题更加关于访问期刊的替代方法，而不是感知缺乏相关性。例如，几千名AEA成员已经选择在CD-ROM上选择我的日记，而不是在纸上 - 以及任何给定的问题的CD-ROM也包括大约十年的背部问题。大约两年前，AEA投票赞成在线上自由地提供的文章 - 目前的问题和档案。很快，还有可能将整个问题下载到您自己的CD-ROM上，或者在Kindle或Nook等电子阅读器上。


通过使学术期刊电子化来减少获取学术期刊的障碍似乎是一件毫无疑问的好事。但我确实担心印刷业的持续衰落。这有点像古老的公案，“如果森林里有棵树倒了，但没人听到，它会发出声音吗?”在我的世界里，如果一份期刊可以在网上获得，真的有人会去阅读它吗?当然，AEA可以发送大量电子邮件，让成员知道这个问题是可用的。我可能每天都会删除十几封这样那样的电子邮件通知，而不看它们一眼。

我自己的杂志和许多出版物面临的问题是，如果没有纸质出版物，如何吸引读者的注意。注意力有点“粘”，也就是说，人们习惯于看某些东西而不是其他东西。在经营期刊的过程中，你会担心期刊可能会脱离人们所关注的内容的轮换。此外，我担心数字世界可能低估了某种智力上的意外发现:在某个主题上查找一篇文章的过程，然后在印刷版中或在书架上找到完全不同的东西。

当然，在网络上自由提供，也为自己的日记提供了巨大的机会，以获得关注并成为偶然搜索的结果。也许这里的真实信息是在您的专业兴趣领域清到有目的地，以便在您的专业兴趣领域来度过一段时间，以便您仍然开放，以寻找新的信息来源和新的观点。


这里是2011年7月11日的一篇文章，对这个问题有进一步的思考在线访问和学术期刊。

（1）正面

全文访问|补充材料

（2）经济选择的神经经济基础 - 最近的进展

Ernst Fehr和Antonio Rangel

神经经济学将来自神经科学心理学，经济学和计算机科学的方法和理论结合在努力中，为决策过程产生详细的计算和神经生物学账户，可以作为理解自然和社会科学的人类行为的共同基础。因为神经经济学是一项年轻的学科，所以一个充分的声音结构模型的大脑如何做出尚未使用。然而，这种计算模型的轮廓开始出现;而且，鉴于快速进步，有理由希望该领域最终将达到满意的结构模型。本文有两个目标：首先，我们概述了了解大脑如何在两种情况下选择的选择：少数熟悉刺激之间的简单选择（如苹果或橙色之间的选择），以及更多涉及立即和未来后果之间的权衡的复杂选择（就像吃健康的苹果或一个不太健康的巧克力蛋糕）。其次，我们表明，即使在这个早期阶段，已经获得了对经济学的重要影响的见解。

全文访问|补充材料

(3)它是关于空间，时间，神经经济学和大脑崇高

Marieke van Rooij和Guy van Orden

神经经济学研究了大脑的哪些区域与有助于经济决策的因素有关，强调与决策认知或情感，理性或非理性的因素相关的大脑领域的地位。大脑的另一个视图已经优先考虑到空间的时间，研究脑动力学的时间模式，以确定大脑内在动力学的性质，如何随着时间的推移而变化。这两种接近大脑的方法形成鲜明对比，以衡量神经经济学的当代地位。

全文访问|补充材料

(4)分子遗传学与经济学

Jonathan P. Beauchamp.

全面基因分型人类受试者的成本落入了主要融资机构，即使在社会科学，也开始将遗传和生物学标志纳入主要的社会调查。如果有的话，经济学家应该使用和将分子遗传和经济数据组合在这些调查中？在分析基因信息数据时出现了什么挑战？为了说明，我们提出了教育达到的“基因组协会研究”的结果。我们使用来自Framingham心脏研究的7,500人的样本;我们的数据集每人包含超过360,000个遗传标记。我们获得一些将遗传标记与教育程度联系起来的最初有前途的结果，但这些结果未能在来自鹿特丹研究的9,500人的第二个大型样本中复制。不幸的是，这种失败在这种类型的分子遗传学研究中是典型的，因此该例子也是谨慎的。我们讨论了一些方法论挑战，面对使用分子遗传学可靠地识别经济特征的遗传伙伴关系的研究人员。我们的整体评估是谨慎乐观：这个新的数据源具有经济学的潜力。 But researchers and consumers of the genoeconomic literature should be wary of the pitfalls, most notably the difficulty of doing reliable inference when faced with multiple hypothesis problems on a scale never before encountered in social science.

全文访问|补充材料

(5)基因、眼镜和社会政策

查尔斯F. Manski

阅读有关人类遗传学与个人结果的实证研究的人必须小心区分两种类型的工作:一种关于遗传力的古老文献试图将观察结果的横断面变异分解为不可观察到的遗传和环境成分。一项新的文献测量特定的基因，并使用它们作为观察协变量来预测结果。我将从它们如何影响社会政策的角度来讨论这两种类型的工作。我认为，对于政策分析来说，遗传力的研究基本上是没有信息的，但我谨慎地认为，使用基因作为协变量的研究可能是有信息的。

全文访问|补充材料

（6）退休财富的组成和缩减

詹姆斯波塔，史蒂文·韦蒂迪和大卫明智

本文介绍了家庭进入退休时可用资源的证据。它大量吸引了健康和退休研究所收集的数据。我们计算家庭可以购买的“潜在的额外年金收入”，因为他们在退休时的非年征金融资产持有。我们还考虑住房股权在退休年户户口组合中的作用，并探讨家庭在年龄增长时吸引住房股权和金融资产的程度。因为家庭股权往往是节省的，直到生活中很晚，对于许多家庭来说，它可能会提供一些抵御生活的风险的保险。最后，我们考虑我们的研究结果如何承担许多政策问题，例如退休保存计划中的年金违约的作用。

全文访问|补充材料

(7)在美国投保长期护理

杰弗里·r·布朗和艾米·芬克尔斯坦

长期护理支出构成了美国老年人面临的最大的未知金融风险之一，从而在确定老年美国人的退休保障方面发挥着核心作用。在这篇文章中，我们首先向这些支出提供一些关于长期护理支出和保险的性质和程度的背景，特别强调支出的大而可变性质和私人保险范围的极端缺乏。然后，我们对私人长期护理保险市场的性质以及有关其小规模的原因的可用证据提供了一些细节，包括限制对此类保险需求的私人市场缺陷和因素。我们突出了通过医疗补助的公众长期护理保险的可用性是抑制私人长期护理保险市场的重要因素。在最后一节中，我们描述并讨论了近期国家和联邦一级的长期护理保险公共政策举措。

全文访问|补充材料

（8）贵族拼图

Shlomo Benartzi, Alessandro Previtero和Richard H. Thaler

佛朗哥·莫迪利亚尼(Franco Modigliani)在1985年诺贝尔奖获奖感言中提到了“年金化谜题”:年金合同，除了通过团体保险的养老金，是极其罕见的。理性选择理论预测，家庭在退休初期会发现年金很有吸引力，因为年金解决了个人收入不足的风险，但事实上，在面临退休的人中，选择将大部分财富年金化的人相对较少。目前已有大量的关于退休储蓄行为经济学的文献，强调行为因素和制度因素在决定家庭储蓄积累方面都起着重要作用。自我控制问题、惯性和缺乏财务经验阻碍了一些家庭提供足够的退休储蓄金。然而，随着工资上涨，自动登记和自动增加储蓄(即“明天多存”计划)等干预措施已成功克服了这些障碍。我们将证明，有助于解释储蓄行为的行为和制度因素，在理解1)退休后家庭如何处理减少储蓄的过程以及2)为什么退休时将财富年金化的需求似乎如此之少方面同样重要。

全文访问|补充材料

(9)累进税的案例:从基础研究到政策建议

彼得·戴蒙德和伊曼纽尔·赛斯

本文提出了基于最近的最佳税收理论的税收进展案件。我们考虑盈利税收的最佳累进，以及是否应征税。我们批判地讨论了对这些主题的学术研究以及结果何种以及如何用于政策建议。我们认为基本研究的结果才与政策有关，只有1）这是基于经验相关的经济机制，它是一个问题，2）对建模假设的变化具有合理的稳健，以及3）policy prescription is implementable (i.e, is socially acceptable and not too complex). We obtain three policy recommendations from basic research that satisfy these criteria reasonably well. First, very high earners should be subject to high and rising marginal tax rates on earnings. Second, low-income families should be encouraged to work with earnings subsidies, which should then be phased-out with high implicit marginal tax rates. Third, capital income should be taxed. We explain why the famous zero marginal tax rate result for the top earner in the Mirrlees model and the zero capital income tax rate results of Chamley and Judd, and Atkinson and Stiglitz are not policy relevant in our view.

全文访问|补充材料

(10)什么时候和为什么激励对改变行为不起作用

Uri Gneezy，Stephan Meier和Pedro Rey-Biel

首先，我们讨论外部激励措施如何与其他动机发生冲突。例如，来自校长的货币激励可能会改变代理人所感知的任务如何，对行为产生负面影响。在其他情况下，奖励可能在短期内具有所需的效果，但它们仍然削弱了内在的动机。为了把它放在具体的条件下，在短期内学习孩子的激励可能会在短期内实现这一目标，但随后对学生享受阅读并在其寿命中寻求它的激励是反补贴的。接下来，我们研究了三个重要例子的研究文献，其中货币激励已被用于非熟悉的背景下，以培养所需的行为：教育;向公共产品的贡献增加;并帮助人们改变他们的生活方式，特别是在吸烟和运动方面。结论总结了一些课程，当外部激励措施或多或少可能在所需方向上改变这种行为时，这总结了一些课程。

全文访问|补充材料

（11）回顾应用：X效率

Michael Perelman

在1966年的文章中美国经济评论莱本斯坦(Harvey Leibenstein)提出了“x效率”的概念:理想配置效率与实际存在的效率之间的差距。莱本斯坦坚持认为，缺乏强大的竞争压力，企业不太可能有效地使用资源，他认为x效率是普遍存在的。当然，莱本斯坦攻击的是一个基本的经济学假设:企业将成本降至最低。那篇关于x效率的文章引发了激烈的批评。乔治•斯蒂格勒(George Stigler)是莱本斯坦最具影响力的批评者之一，他是经典价格理论的坚定捍卫者。在修辞上的成功，施蒂格勒的才华和威吓的结合占据了上风。虽然莱本斯坦对斯蒂格勒的回应合情合理，但它从未引起许多经济学家的共鸣，莱本斯坦仍然没有得到应有的重视。莱本斯坦的挑战在今天和以往一样重要。

全文访问|补充材料

（12）进一步阅读的建议

Timothy Taylor.

全文访问|补充材料

（13）笔记

全文访问|补充材料

我自己的《经济展望杂志》的出版商，美国经济协会，今年早些时候决定放弃o使期刊免费提供给所有在线- 只不是最近的问题，但档案回到12年左右。因此，我特别感兴趣的是，标记J.Mccabe为国家科学院为：“在线访问和科学期刊市场：
经济学家的观点。“以下是他的一些评论，为了便于阅读，我省略了引用。

结论
“对科学文献的在线访问改变了科学文学的分布。这种文献现在更容易搜索和阅读，特别是对于新文章的生产者：与研究机构相关的科学家作者。不幸的是，支持这家企业的成本没有拒绝。讽刺意味的是，能够立即访问读者的技术也促进了大型商业出版商的捆绑和定价政策，而不是缓解互联网前时代的通货膨胀定价趋势。“


论“期刊危机”
“至少从20世纪80年代开始，一直持续到今天，这些期刊的价格上涨速度远远超过了一般的通货膨胀率，也快于图书馆整体预算的增长。这种趋势及其对机构期刊收藏的负面影响通常被称为“期刊危机”。随着上世纪90年代末基于互联网的低成本内容分发的出现，以及开放获取期刊的出现，图书馆界有希望缓解这场危机，获取价格甚至可能下降。然而，物价继续以或高于整个经济的通货膨胀率上涨。”

[我会补充一下，我自己的期刊发布了文件中的一个文件和讨论了我们2001年的秋季问题：“昂贵的期刊自由劳动？由Theodore Bergstrom。]

期刊市场如何随着在线出版物演变？
“到2000年左右，今天可见的互联网造成的大多数变化都在
证据。他们包括：
1.当前的期刊内容主要是作为大型出版商特定期刊捆绑销售的一部分
“大交易”，通常包括访问内容回到20世纪90年代。打印
仍需加收费用。
2.捆绑价格是特定于机构的;访问权按年收费。
（将这一点与印刷时代的价格歧视相比，缺乏捆绑。）
3.商业和非营利的开放获取(OA)期刊的出现。OA期刊可以
在线访问，无需收取，并通过作者费用的某种组合收回其费用
还有补助金和政府资金。开放获取期刊目录(DOAJ)目前收录了6000多种期刊，其中许多是同行评议的。
4.出版商出售他们的电子期刊Backfiles进行一次性费用;第三方提供
电子访问年度订阅的多个发布商的反利内容，
例如通过ebsco或jstor。
5.除了前面提到的开放式访问工作纸存储库，数十个主要
研究型大学和资助机构已经采用了(开放获取)自我存档
授权。(访问http://roarmap.eprints.org/获取组织和存储库的列表
网站）。
6.谷歌学者。此搜索工具未介绍，直到2004年底，但迅速出现
作为在线提供的内容的强大补充。“

期刊的在线访问如何巩固了现有出版商的地位
“之前讨论的期刊捆绑的概念/理论分析表明，采用Big Deal合同可能会阻止新的进入(和/或鼓励退出)，并增强最大的现有公司的市场力量。换句话说，在线分销虽然降低了分销成本，但显然没有改变这个市场的基本需求状况;如果有什么不同的话，这种新技术会增强他们的开发，因为它促进了成本效益高的捆绑和价格歧视。每年7%的价格上涨应该会持续下去，直到这些需求状况发生变化。”

开放访问期刊中的文章是否获得更多引用？
尽管开放获取期刊已经开始激增，也许是对出版商捆绑销售的反应，但它们取代补贴作者费用的长期生存能力仍不确定。OA的主要好处之一应该是更大的读者群和影响力(这个假设在为OA业务模式提供经济理由方面很重要)。然而，支持这一说法的证据仍然不确定。尽管对这个问题的初步研究揭示了在线获取(包括开放获取)的巨大积极好处，但最近关于这一主题的论文已经确定了一系列数据和计量经济学问题，当解决这些问题时，消除了大部分但不是所有的假定好处。”