有一个关于预防保健的旧梦,我仍然听到时间。希望通过扩大使用相对便宜的预防性护理,我们的社会可以防止一些更极端的健康状况和/或以提供双重奖项的方式捕获和捕获他人:可以想象地改善健康和减少卫生保健总费用。但这种快乐的结果,虽然它可能在少数情况下保持真实,可能是思考预防医学经济的错误方式。
Joseph P. Newhouse在“一盎司预防”中解决了这些问题(经济展望杂志(2021年春季,35:2,101-18)。据他估计,只有大约20%的预防措施既能改善健康又能省钱。但是,当你仔细想想,大多数医疗保健并不省钱:相反,它为改善健康的利益付出了一些代价。同样,大量的预防措施也值得去做,因为它可以改善健康,即使(平均而言)它不能省钱。Newhouse写道(引文省略):
疫苗接种是一种众所周知的措施,可提高健康并降低成本。它通常廉价,导致一些不良事件,并且可以多年赋予免疫力。例如,脊髓灰质炎疫苗的发展是20世纪的伟大公共卫生胜利之一。在20世纪40年代后期,Polio每年瘫痪35,000名美国人;由于疫苗接种,它于1979年在美国根除。由于外部利益,疫苗接种疫苗也与许多其他预防措施不同,因为它赋予未接种的(“牧群免疫力”)。拯救金钱和改善健康的预防措施的另一个例子是“脊布” - 一个单颗粒,具有几种活性成分,用于患心脏病的二次预防与各种药剂的单一处方。
剩下的80%的预防措施并不能省钱。所有预防措施中的大多数——约60%——提供的健康福利费用低于10万美元/QALY(2006美元)。另外10%的措施每QALY成本在10万至100万美元之间;那些成本接近这一范围低端的措施可能会通过成本效益的一般经验法则。文献中研究的其余10%的预防措施要么会恶化预期的健康状况,要么(如果改善了)每一QALY花费超过100万美元。
(对于外行人来说,“QALY”代表“质量调整生命年”,这是一种衡量健康改善程度的方法。在这种方法中,健康状况良好的一年算1,但健康状况受损的一年算不到1。有关概述,请参见“18luck手机客户端下载
")
此外,即使一个人侧重于特定的预防措施,往往是筛选某些人的潜在健康/收入的回报往往比其他人更高。例如,如果一组人有遗传易感性或某些行为因素,使某些健康状况更有可能,筛选这些人更有可能与收益偿还。在所有年龄和群体的通用筛查可能不是一种改善健康的成本效益的方法是非常可能的,但筛查更高风险的群体可能有意义。
纽屋还强调,思考“预防性护理”的意义不仅仅是医疗干预措施是有用的。例如,减少吸烟和食用酒精的措施,或鼓励运动,或者确保婴儿和小孩有良好的营养,可以有很大的回报。
此外,用于解决慢性健康状况的许多步骤是有用被用作服用高血压的药物的“预防案例”。实际上,上个世纪左右的主要成员之一或美国健康模式的主要变化是1900年,疾病是死亡的主要原因。今天在疫苗接种和公共卫生条件下发生巨大改善,慢性病是死亡的主要原因。一种“慢性”健康状况可以松散地定义为一个如果你服用你的药物,并遵循关于你消费的内容的建议,你可以过一起一生,但否则,你有很大的机会在健康和昂贵的健康状况下降住院期。在美国,那些有三个更加慢性健康状况的人占所有医疗保健支出的61%。因此,预防性措施,以防止慢性条件变得更糟的东西(医学和非医疗)在降低医疗费用方面具有相当大的承诺。这是Newhouse的表:
纽屋还讨论了创新者的激励,以制定预防性保健与开发新治疗方法的方法。他认为临床试验往往是治疗速度更快的速度更快:例如,考虑试图测试治疗是否延长现有癌症患者的生命的公司与企业试图测试预防性治疗是否会降低长期风险一定的癌症首先发生。此外,还要思考制定预防性护理方法的思考必须担心许多人是低风险,或者认为自己是低风险,不会使用预防性护理。但是,如果一家公司为那些已经拥有医疗保健条件的人发展治疗,那么对产品的高需求的机会更好。
在JEP的同一问题上的伴侣论文看着乳房X线照片的争议问题。
阿曼达·e·科瓦尔斯基写道:“乳房x光检查与死亡率:证据是如何演变的?”(
经济展望杂志,弹簧2021,35:2,119-40)。多年来,妇女应该开始和停止获得常规乳房X光检查的建议年龄,已经存在很大的争议。例如,在2009年之前,美国预防性服务工作队建议妇女40岁及以上的常规乳房乳渣。但是,目前的指导是妇女50-74妇女的常规乳房XPIMPORMIS,同时将妇女及其医生的决定留给妇女,为那些年龄范围之外的人。
为什么不适合所有年龄段的女性的普遍乳房X线照片?当然,有一些成本,但“比抱歉更好”和“更多知识只能是一件好事”吗?正如她所指出的那样,它并不那么简单。Kowalski写道(省略了引文):
广泛乳房X线照相X线摄影的理由是早期检测潜在的致命乳腺癌,使得能够更早和更有效的治疗方法。但是存在潜在的缺点:乳房X光检查可以检测到一些早期癌症,永远不会导致症状 - 通常被称为过度诊断的现象。在这种情况下,癌症诊断和任何后续治疗的情绪,财务和身体成本没有任何相应的健康益处。因为很难判断哪些女性会受到他们的癌症的伤害,所以倾向于治疗所有女性,好像他们的癌症都会致命。即使最初的癌症从未证明危及生命,接触化疗,放射治疗和手术也可能导致新的条件,甚至新的致命癌症......
需要澄清的是,“过度诊断”并不是所谓的假阳性——也就是说,一种发现不存在的东西的筛查。相反,“过度诊断”是发现某些东西确实存在,但不会导致健康问题。正如她指出的,一个典型的例子是前列腺癌。, 和"autopsy studies showing that almost half of older men die with, but not necessarily of, prostate cancer have been important to prostate cancer screening guidelines since the late 1980s."
在实践中,乳房x光检查的过度诊断是一个多大的问题?关于这一证据存在一些争议,但科瓦尔斯基提出,如果该政策是对特定年龄段的100%女性进行筛查,证据(来自加拿大进行的随机对照试验)是,从长期来看,被随机选为接受乳房x光检查的那一组,平均而言并不能改善健康状况,甚至可能适得其反。她写道,尽管大多数高收入国家仍然建议对五六十岁无症状的女性进行定期乳房x光检查,但怀疑似乎在增加:。
加拿大国家指南“建议不要筛选”乳房X线摄影,为40至49岁的女性,但为50至74岁的妇女建议筛选乳房X线摄影。......许多其他高收入国家,包括澳大利亚,法国,瑞士和英国,不要向40多岁女性推荐乳房X线照相,而且他们也不建议加拿大指导方针。然而,瑞士医疗委员会建议在2014年限制筛查计划的措施。2016年,法国卫生部长发布了一个独立审查的结果,建议国家筛查计划结束或接受激进改革,
她的建议是对理解特征的一些额外研究 - 除了年龄之外 - 可能为妇女提供有益的乳房X线照片。此外,当乳房X光检查确实发现癌症时,在某些情况下可能明智地减少或推迟使用最具侵略性可能的治疗方法。